Читаем без скачивания Журнал «Компьютерра» № 18 от 16 мая 2006 года - Компьютерра

13-я КОМНАТА: Поезд дальше не пойдет?

Автор: Илья Щуров Voyager

О софтверных патентах (и патентах вообще) мы писали не раз. Доводы как сторонников, так и противников патентования изобретений, связанных с программами и алгоритмами (я не юрист и боюсь, что специалисты могут меня раскритиковать за неточность формулировок, но надеюсь, вы поняли, о чем речь), были освещены довольно подробно, так что все желающие уже имели возможность выбрать, «за кого болеть». Тем не менее последние вести с полей подкидывают очередную пищу для размышлений, которой мне хочется поделиться с читателями.

История такова. Жил-был Боб Якобсен (Robert Jacobsen), и было у него хобби: создание работающих моделей железных дорог. Для управления игрушечными локомотивами и составами использовался, конечно, компьютер, а необходимый для этого софт Якобсен написал сам. Будучи не одинок в своем хобби, он решил сделать свои программные разработки доступными для других и открыл open source-проект JMRI (jmri.sf.net). Во многом благодаря участию в разработке других пользователей, проект жил и развивался, периодически выходили новые релизы — и казалось, ничто не предвещает беды.

По крайней мере, до тех пор, пока Якобсен не получил письмо от юристов компании KaM Industries. В нем утверждалось, что указанная компания (разрабатывающая близкий к JMRI, но отнюдь не открытый и вполне коммерческий софт) имеет патент, который JMRI, по всей видимости, нарушает. Для решения проблемы предлагалось не только переписать программы, входящие в JMRI (полностью изменив архитектуру всей системы), но и заплатить патентообладателям чисто символические 29 долларов. За каждую скачанную копию. Цена вопроса: $200 тысяч.

Якобсен усомнился, что патент выдержит проверку судом, и подал встречный иск: в частности, по его словам, существует огромное количество prior art (то есть опубликованной информации, описывающей изобретение до того момента, как была отправлена заявка на патент), в том числе и сама JMRI является примером такого prior art. Подробности дела можно прочитать в блоге righttocreate.blogspot.com и на сайте lwn.net . Теперь слово за судом.

Однако, вне зависимости от судебного решения, прецедент в любом случае складывается не очень приятный. Даже если в тяжбе с KAM Industries проект JMRI выйдет победителем, сам факт предъявления претензий со стороны владельца патента к «конкурирующему» с ним разработчику открытого и абсолютно некоммерческого софта заставляет задуматься. Стандартный вопрос: «За что в этом случае можно требовать деньги с разработчика, ведь он не заработал на (якобы) нарушенном патенте ни цента?» Стандартный ответ: «Неважно, сколько он заработал; важно, сколько патентообладатель потерял».

Возможно, в соответствии с буквой закона, такая логика правильна. Но с точки зрения здравого смысла она кажется сомнительной. Вопрос, как всегда, в мотивировке: патенты существуют для стимулирования инноваций, однако далеко не всегда главным стимулом для творчества являются деньги. Желание сделать мир лучше, а жизнь других людей проще, или просто любовь к процессу разработки — может быть, все это звучит несколько романтично в наш финансово-озабоченный век, однако практика открытых разработок показывает, что и подобные желания могут приносить практическую пользу.

Меж тем ситуация, при которой любой разработчик софта (свободного или проприетарного) может «попасть» на весьма приличные деньги, случайно нарушив чужие права, о которых он даже и не подозревал, практически переводит всю некоммерческую разработку за грань закона. Автор «шареварной» программы, которую он продает, должен понимать: это бизнес, здесь есть свои риски. Но почему программирование как таковое должно стать рискованным делом — мне не ясно. Неужели из всех стимулов для творческой деятельности должен остаться только один — деньги?

И последний вопрос: сможет ли двигаться дальше поезд прогресса, если не будет энтузиастов, готовых изобретать и создавать новое для собственного удовольствия?

НОВОСТИ

Как видно, прогнозы астрономов о неспокойном Солнце в нынешнем году касаются и Земли: в отставку подал 51-летний CEO компании Sun Скотт Макнили (на фото). Таких IT-корифеев, как он, даже в Кремниевой Долине можно пересчитать по пальцам: ведь стоявший у истоков Sun Макнили бессменно занимал свой пост на протяжении 22 лет, являясь живым символом компании и одним из ее ведущих мозговых центров.

Как убеждены язвительные критики, старый бизнес-волк потерял былое чутье и прыть и в последнее время явно не поспевал за требованиями рынка. Об этом неумолимо свидетельствуют результаты работы Sun, закончившей первый квартал с семикратно большими убытками, нежели год назад. «Это звоночек для меня», — отметил опытный стратег и мужественно заявил о том, что не намерен держаться за свое кресло в нынешних условиях.

Ушедшего Макнили заменит сорокалетний Джонатан Шварц (Jonathan Schwartz), чей дебют в Sun состоялся десять лет назад, когда она приобрела принадлежащую Шварцу фирму Lighthouse Design. Как видно, кандидатура нового лидера пришлась по нраву фондовым дельцам: после объявления об этом назначении «солнечные» акции подорожали сразу на 6%. Несмотря на уход Макнили со своего поста, он еще послужит родной компании в качестве председателя совета директоров. Свои политические разногласия (Макнили ярый приверженец республиканцев, а его преемник симпатизирует демократам) оба торжественно поклялись оставить за дверью.

Пожалуй, большинство компьютерных журналистов восприняло новость об отставке Макнили с легкой грустью. Дело в том, что острый на язык топ-менеджер, неприязненно относящийся к Microsoft, никогда не скупился на колкости в адрес ее руководства, чем неизменно радовал акул пера, падких на подобные «скандалы на высшем уровне». Сможет ли Шварц составить достойную замену своему бывшему шефу на ниве остроумия? Шансы на это есть — новый управляющий Sun является прожженным блоггером, причем он твердо пообещал не бросать свой сетевой «огородик» и на столь ответственном посту. — Д.К.

A nice apple tart, I feel your taste all the time we’re apart («Чудесный яблочный пирог, я чувствую твой вкус все время, пока мы в разлуке»), — пели в свое время легендарные Битлы. Впрочем, вряд ли тема яблок в наши дни вызвала бы у них столь же романтические ассоциации: когда говорит Фемида, музы обычно молчат. В начале мая завершился очередной судебный процесс между двумя «яблочными» компаниями: компьютерной корпорацией, приучившей мир «думать иначе», и звукозаписывающей Apple Corps, основанной участниками группы The Beatles и поныне обладающей авторскими правами на ряд сочинений ливерпульской четверки.

К юридической междоусобице компаниям-тезкам не привыкать: компьютерная Apple начала подвергаться нападкам музыкантов практически с момента своего возникновения, при этом сумма денег, вытребованных у нее за четверть века капризной соперницей, превысила 100 млн. долларов. По условиям «яблочного перемирия», заключенного в 1991 году, «компьютерщики» торжественно поклялись ни при каких обстоятельствах не распространять музыку на физических носителях. Сыр-бор возобновился в 2003 году, когда Apple Computer открыла онлайновый магазинчик iTunes и разгневанные битлы немедленно обвинили новоявленных коробейников в вероломстве. Те отбивались, говоря, что в ассортименте онлайновой лавочки не сыщешь ни кассет, ни «сидюков», следовательно, ни одна буква договора не нарушена. Впрочем, сей аргумент не убедил британских «яблочников», с подачи которых начался изнурительный судебный марафон.

В результате знак равенства между закачкой хитов из Сети и их покупкой на CD так и не был поставлен — после почти трехлетних слушаний лондонский суд наконец признал претензии «музыкантов» к «компьютерщикам» беспочвенными. «Винчестеры и флэш-диски MP3-плейеров являются носителями музыки, но было бы грехом утверждать, что они используются для распространения предзаписанного контента», — отметили судьи. Наряду с многочисленными поклонниками iTunes своего удовлетворения по поводу вердикта суда не скрывал и главный «яблочник» Стив Джобс, всегда бывший заядлым битломаном. «Как здорово, — расчувствовался он, — что нам удалось преодолеть непонимание. Мы всегда любили Beatles и надеемся заполучить их творения в наш музыкальный магазин».

Увы, предаваться эйфории ответчикам пока рановато: за апелляцией проигравшей стороны дело, по-видимому, не станет. На каком куплете закончится яблочная сага, сказать трудно. Ясно одно: разжиться полной антологией битловских хитов на онлайновом прилавке iTunes в обозримом будущем не удастся. — Д.К.

Одолела Apple и еще одну четверку. Крупнейшие музыкальные бизнесы планеты — Universal, Warner Music, EMI и Sony BMG — перезаключили контракты с «яблочниками», согласившись с тем, что цифровые композиции, продаваемые через онлайновый магазин iTunes Music Store (ITMS), и впредь будут стоить 99 центов за штуку.