– условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности личности; – влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
Но достаточно ли будет установления и изучения только указанных данных для всего процесса расследования уголовного дела и для подготовки и проведения отдельных следственных действий?
В юридической литературе предлагаются разные подходы к решению данной проблемы. Та к, Н. Т. Ведерников включает в объем подлежащих установлению данных о личности обвиняемого подростка социально-демографические сведения; сведения об отношении к труду (учебе); об общественно-политической деятельности; о поведении в быту; о проведении культурного досуга; сведения о наличии (или отсутствии) прошлой антиобщественной и преступной деятельности; сведения о темпераменте, эмоционально-волевых и других психологических качествах[68].
Ю. Ф. Чуфаровский предлагает личность несовершеннолетнего правонарушителя рассматривать в нескольких взаимосвязанных плоскостях. Первая, по его мнению, учитывает наследственно-биологические факторы – предрасположенность к нервным или психическим заболеваниям одного из родителей, патологическое протекание беременности, сложные роды, влияние алкоголизма, употребление наркотиков и т. п. Вторая плоскость, или ближайшее социальное окружение подростка, включает социально-экономический статус родителей, характер отношений в семье, ценностные ориентации близких родственников, особенности воспитания подростка, отношение подростка к учебе, отношения с учителями, положение подростка в классе, ценностные ориентации одноклассников и друзей, их социальное положение, статус подростка в группе друзей. Третья включает личностные характеристики подрост ка – особенности характера и темперамента, ценностно-мотивационный блок, ценностные ориентации подростка, уровень притязаний, самооценку и возможные конфликты в области самооценки, отношение к профессии и сознательность ее выбора, место профессии в системе ценностей подростка, планы на будущее. И четвертая плоскость – правосознание подростка[69].
Конец ознакомительного фрагмента.
Сноски
1
См.: Тактика следственных действий: учеб. пособ. / под ред. В. И. Комиссарова. – Саратов: СГАП, 2000. – С. 7.
2
См., например: Соловьев А. Б. Очная ставка: метод. пособ. – М., 2006. – С. 106;
Софронов Г. В. Классификация следственных действий // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства. – Екатеринбург: Чароид, 2003. – С. 445; Баев О. Я. Основы криминалистики: курс лекций. – М.: Экзамен, 2001. – С. 192; Соловьев А. Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. – М.: Юрлитинформ, 2002. – С. 86–87; Образцов В. А. Криминалистика. (Цикл лекций по новой программе). – М., 1994. – С. 100;
Салтевский М.В., Лукашевич В. Г. Проблемы классификации источников информации и следственных действий в криминалистической тактике // Криминалистика и судебная экспертиза. – Киев, 1984. – Вып. 29. – С. 31; и др.
3
См.: Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. – М.: Юрлитинформ, 2004. – С. 42–43.
4
См.: Соловьев А. Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания. – М., 2006. – С. 45–46.
5
См.: Соловьев А. Б. Очная ставка. – М., 2006. – С. 111.
6
См., например: Строгович М. С. Уголовный процесс. – М., 1946. – С. 212–213; Чельцов М. А. Уголовный процесс. – М., 1948. – С. 335; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. – М., 1970. – Т. 2. – С. 112; Советский уголовный процесс / под ред. Л.М.Карнеевой, П. А. Лупинской, И. В. Тыричева. – М., 1980. – С. 259; Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / под общ. ред. В. М. Лебедева. – М., 1995. – С. 234; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. П. А. Лупинской. – М., 1997. – С. 280; Уголовный процесс / под ред. К. Ф. Гу ц е н к о. – М., 2000. – С. 240; Следственные действия: Криминалистические рекомендации / под ред. В. А. Образцова. – М., 2001. – С. 159; Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. – М., 2003. – С. 27; Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. – С. 100; и др.
7
См.: Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. – М., 2001. – С. 21.
8
Соловьев А. Б. Очная ставка. – С. 7.
9
Степанов В. В. Очная ставка: процессуальные проблемы, организационные и тактические проблемы // Вестник криминалистики. – 2003. – Вып. 4(8). – С. 39.
10
См.: Соловьев А. Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания. – М., 2006. – С. 100–101.
11
Шейфер С. А. О процессуальной регламентации некоторых следственных действий в новом УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. – М., 2002. – С. 149.
12
См.: Бахарев Н. В. Очная ставка. – Казань, 1974- С. 14
13
См.: Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий. – Минск, 1971. – С. 101.
14
См.: Бахарев Н. В. Очная ставка. – C. 15.
15
Бахарев Н. В. Очная ставка. – C. 17.
16
Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. – М., 1962. – C. 276.
17
См.: Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. – М., 2001. – C. 246–253.
18
Об этом подробнее см.: Составление психологического портрета преступника: учеб. – метод. пособ. / Сост. А.Ю.Лаговский и др. – М.: ВНИИ МВД России, 2000. – С. 75–76.
19
См.: Степанов В. В. Указ. соч. – С. 43.
20
См.: Степанов В. В. Указ. соч. – С. 41.
21
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И.Радченко; науч. ред.: В. Т. То м и н, М. П. Поляков. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2007. – С. 470.
22
См.: Соловьев А. Б. Процессуальная природа очной ставки и тактика ее производства. – С. 9.
23
См., например: Божьев В. П. Комментарий к статье 192 «Очная ставка» // Научно-практический комментарий к Угол о в но-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. – М.: СПАРК, 2002. – С. 380; Шевчук А. К. Глaвa 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / под ред. Н. А. Петухова, Г.И.Загорского. – М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. – С. 346; Безлепкин Б. Т. уголовный процесс России: Учеб. пособ. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК «Велби»: Проспект, 2004. – С. 268; Кальницкий В. В. Следственные действия: учеб. пособ. – 2-е изд., перераб. и доп. – Омск: Омская aкадемия МВД России, 2003. – С. 45; Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс: учебник / под ред. д-рa юрид. наук проф. В. Н. Григорьевa. – М.: Книжный мир, 2004. – С. 335.
24
См.: Бахарев Н. В. Очная ставка: уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы. – Казань, 1983. – С. 23.
25
См.: Соловьев А. Б. Очная ставка. – С. 10.
26
См.: Соловьев А. Б. Очная ставка. – С. 11.
27
См.: Степанов В. В. Очная ставка: процессуальные проблемы, организационные и тактические аспекты. – С. 44.
28
См.: Словарь по этике / под ред. И. С. Кона – М., 1983. – С. 423.
29
См.: Москалькова Т. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). – М.: СПАРК, 1996. – С. 5.
30
См.: Судебная этика и законность: Настольная книга судьи. – М., 1972. – С. 29.
