На банки налагается обязанность соблюдения установленных Законом нормативов ежедневно: нарушение банком числового значения обязательного норматива по состоянию на любой операционный день является несоблюдением обязательного норматива.
Центральный Банк наделен правом применять к банкам принудительные меры воздействия в случае несоблюдения обязательного норматива в совокупности за шесть и более операционных дней в течение любых 30 последовательных операционных дней.
Нельзя не отметить несомненную эффективность применения нормативов как инструмента обеспечения устойчивости банковской деятельности: банки обязаны ежедневно соблюдать установленные Законом нормативы, нарушение банком числового значения обязательного норматива по состоянию на любой операционный день является несоблюдением обязательного норматива. Центральный банк может применить по отношению к такой кредитной организации меры, в том числе и приостановление банковских операций, что является достаточно эффективной мотивацией для банка в соблюдении обязательных нормативов.
В целом, изменения банковского законодательства в сфере обязательных нормативов направлены на совершенствование подходов по ограничению риска, конкретно на примере расширения понятия группы взаимосвязанных заемщиков и введения нового норматива Н-25.
Правовые аспекты внутреннего контроля
Банк России осуществляет пруденциальное регулирование банковской деятельности, что является лишь одним из аспектов минимизации банковских рисков, другой важной ее составляющей выступает саморегулирование банковских рисков кредитной организацией.
Основой саморегулирования на рынке банковских услуг выступает профессиональное (мотивированное) суждение, представляющее собой мнение (заключение) ответственного лица о деталях оценки и признания объекта учета и отчетности и др.
Как подчеркнул Базельский комитет, эффективная система внутреннего контроля является необходимым условием надежного функционирования банков и обеспечения финансовой стабильности в целом.[48] Для равномерного развития мировой банковской системы в целом и национальной в частности необходима выработка общепризнанных принципов и стандартов в построении управления рисками, как на уровне международного сотрудничества, так и на национальном уровне, поскольку риски приобрели характер глобализма и отныне не ограничиваются масштабами одной страны.
Примером для многих кредитных организаций послужила получившая широкое распространение в мире система внутреннего контроля по Концепции COSO 1992 г., которая была разработана и предложена Комитетом спонсорских организаций – The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission.[49]
Модель системы внутреннего контроля COSO обычно изображается в форме многогранного куба, который состоит из пяти взаимодополняющих компонентов: контрольной среды, оценки рисков, контрольных процедур, информации и коммуникаций, мониторинга. Одновременное функционирование этих компонентов обеспечивает эффективную основу для описания и анализа системы внутреннего контроля компании.
При разработке подходов к организации системы внутреннего контроля в кредитных организациях Банк России принял во внимание положения COSO. Закон о банках и банковской деятельности в ст. 10 и ст. 24 прописывает обязанность кредитной организации создать системы управления рисками и капиталом, внутреннего контроля, соответствующие характеру и масштабу осуществляемых операций, уровню и сочетанию принимаемых рисков, с учетом установленных Банком России требований к системам управления рисками и капиталом, внутреннего контроля кредитной организации. Кроме того, кредитная организация должна принять учредительные документы, предусмотренные федеральными законами для юридического лица соответствующей организационно-правовой формы.
Положение Банка России от 16.12.2003 № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах»[50] (далее – Положение Банка России № 242-П) определяет внутренний контроль как деятельность, осуществляемую кредитной организацией и направленную на достижение определенных целей. Такими целями являются эффективность и результативность финансово-хозяйственной деятельности, достоверность, полнота, объективность и своевременность составления и представления отчетностей, информационная безопасность кредитной организации в информационной сфере, соблюдение законности в деятельности кредитной организации, исключение вовлечения кредитной организации и участия ее служащих в осуществлении противоправной деятельности и своевременное представление сведений в органы государственной власти и Банк России.
Осуществление внутреннего контроля возложено на органы управления кредитной организации, ревизионную комиссию, главного бухгалтера кредитной организации, руководителя и главного бухгалтера филиала кредитной организации, подразделения и служащих. Вовлечены в организацию внутреннего контроля в коммерческой организации службы внутреннего аудита, ответственные сотрудники (структурное подразделение) по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также иные структурные подразделения и ответственные сотрудники кредитной организации, к которым может относиться контролер профессионального участника рынка ценных бумаг.
Конец ознакомительного фрагмента.
Примечания
1
О. М. Олейник Формирование критериев квалификации предпринимательской деятельности в судебной практике // СПС «Консультант Плюс.
2
Там же.
3
Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М.: Проспект, 2009. // СПС «Консультант Плюс».
4
См., например: Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. – 2-е изд, перераб. и доп. – М.: Норма: Инфра-М 2012. С. 34.
5
Там же. С. 35.
6
Постановлением ФАС Центрального округа от 30.01.2013 по делу № А35-4194/2012 данное постановление оставлено без изменения.
7
См., например: http://vk.com/cocacola; https://vk.com/svyaznoy; https://vk.com/ostin и т. п.
8
Информация с сайта: http://www.alexa.com/siteinfo/vk.com.
9
http://legal-dictionary.thefreedictionary.com
10
Афанасьева Е.Г., Долгих М. Г. Штрафные убытки в современном зарубежном праве// Правовое регулирование предпринимательской деятельности (зарубежный опыт). М., 2013.С.183
11
Philip Morris USAv. Williams, 549 U.S. 346 (2007) https://www.law.comell.edu/supct/ cert/07-1216
12
BMW of North America v. Gore, 517 U.S. 559 (1996)
13
Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2144
14
РГ. 1996 г. № 23, 24, 25
15
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140
16
Будылин С. Л. Указ. соч.
17
http://www.vegaslex.ru/analitics/publishing/fas_imposed_on_the_company_working_ fine_four_ arguments_for_recalculation_/
18
Федеральный закон от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
РГ 2015. № 1
19
http://zakon.ru/Blogs/One/3633?entryName = punitive_damages_ili_v_chem_zakly-uchaetsya_funkciya _deliktnogo_prava
20
Vinayagamoorthy K. Apologies in the marketplace // Pace law rev. 2013. Vol. 33. № 5. P. 1081.
21
Vinayagamoorthy K. Ibid.
22
Gummesson E. Return on relationships: The value of relationship marketing and CRM in busi-ness-to-business contexts // Journal of business & industrial marketing. 2004. Vol. 19. № 2.
23
Tavuchis N. Mea culpa // A sociology of reconciliation. 1991. № 13.
24
Gill K. The moral functions of an apology // The philosophical forum. 2000. Vol. 31. № 1. P. 11–27.
25
Morton H. Medical professionals apologies statutes. URL: http://www.ncsl.org/research/ financial-services-and-commerce/medical-professional-apologies-statutes.aspx
26
Scher S. J., Darley J. M. How effective are the things people say to apologize? Effects of the Realization of the apology speech Act // J. of psycholinguistic research. 1997. Vol. 26, № 1 (Jan.). P. 127, 129–130.
