(2) Роулинг в одной из записей говорит, что всего в Хогвартсе учится порядка тысячи студентов (подразумевая что в год поступления Гарри были студенты, но их просто не показали в книгах канона) Это в свою очередь подразумевает примерно 10000-20000 людей в магической Британии - то есть их "страна" на самом деле небольшой городок. И Дж.К. Роулинг послелдовательно выписывает Люциуса Малфоя как богатого парня из небольшого города, а Корнелиуса Фаджа - как глупого мэра такого города.
В реальной жизни малый размер магической Британии мог бы и не уменьшать скорость прогресса так, как мы могли бы наивно ожидать. По причинам, которые мне неясны, число гениев и скорость прогресса в цивилизации похоже не масштабируется вместе с общей численностью населения - возможно по той же причине, по какой малые стартапы могут быть столь же креативны в среднем как и гигантские компании (в независимости от того, что это за причина). Однако, если магическая Британия стоит в ряду наиболее образованных и организованных магических наций, и в ней только 20000 людей, то будет разумно, что прогресс в магическом мире является медленным.
Учитывая эти два предположения, пара десятков мистиков на службе у Департамента Тайн могут легко потерпеть неудачу в попытках увидеть возможности, вытекающие из Маховика Времени, и закончить тем, что начать использовать их просто для подгонки расписания в Хогвартсе. Первые истории о путешествии во времени, за авторством Уэллса, тоже были о посещении далекой земли будущего, а не о решении NP проблемы. Заняло несколько поколений нашего большого мира авторов научной фантастики, повторявшихся в своих историях, чтобы путешествие во времени ассоциировалось со всеми возможностями, о которых я могу подумать в 2014. Магическая Британия не имеет такой длинной традиции научной фантастики, написанной лучшими авторами нашего большого мира, чтобы предложить эти возможности для путешествия во времени. И поэтому Гарри, выросший на фантастике, может видеть эти возможности, в то время как, по моему предположению, другие волшебники не могут. В каноне только Гермиона Грейнджер предприняла попытку использовать Маховик Времени не по назначению, и она была маглорожденной.
Это цивилизационная неадекватность, обратная сторона неиспользуемости уязвимостей. Если ваш персонаж превосходит цивилизацию, то должны быть причины для этого. Не обязательно хорошие оправдания, но реалистичные цинично-экономические причины: проблемы с координацией, проблемы принципала-агента, люди, гоняющиеся за статусом, комитеты, где никому не платят за успех проекта. Или даже более обыденное: ни у кого еще нет магического ресурса, только несколько человек слышали о магическом секрете, ваш протагонист из другого мира и использует методы мышления, которые не были изобретены в течение тысячелетий на нашей Земле, и так далее.
Вам не нужно заходить слишком далеко в поиске причин цивилизационной неадекватности. В реальной жизни цивилизация справляется куда хуже, чем вы можете наивно предположить на основе количества людей и тому, как, похоже, их что-то волнует. Даже страны, о которых мы читаем в книгах по истории, при всех их недостатках, были странами, что функционировали достаточно хорошо, чтобы оставить след в мировой истории. Британия времен второй мировой была необычно квалифицированной страной, в то время как Франция тех же времен просто коллапсировала, когда вражеские танки вошли в нее. В таком свете Корнелиус Фадж не так уже нереалистичен даже в качестве правителя большой страны.
Но если вы автор произведения, рекламируемого как интеллектуальное, вам возможно придется иметь дело с наивными ожиданиями читателя. Они могут спросить "Почему Король без необходимости провоцирует Павшую Империю?" несмотря на то, что книги по истории изобилуют примерами глупости куда большей. Они могут спросить "Почему же никто больше не использует заклинание воскрешения?" когда заклинание воскрешения в книге дорого или труднодоступно, а в реальной жизни почти никто не подписывается на крионику, которая стоит мне 125 доларов в год за членство и 180 долларов в год за страховку.
Это основная причина для рационалистского фанфикшена.
Азкабан, в том виде, в каком его описала Роулинг, полностью реалистичен. Если в американских тюрьмах нет дементоров, то это потому что у американских политиков нет дементоров вообще, а не потому что они лучше тех людей, что заседают в Визенгамоте. Сексуальное насилие является обыденностью в американских тюрьмах, в то время как его можно было бы легко предотвратить при помощи видеонаблюдения. Американские тюрьмы хуже Азкабана в том отношении, которое Роулинг не могла легко имитировать без того, чтобы сломать приостановку читательского недоверия. По крайней мере волшебный мир не помещает в тюрьмы тех, кто курит марихуану.
И даже так, если Азкабан был моим собственным изобретением, кто-то мог бы спросить насчет реализма реакции Гарри на Азкабан, против всех тех людей в магической Британии, которые похоже не замечают, что Азкабан есть моральное преступление. (Как и американцы не замечают моральные преступления! Роулинг не была так уж нереалистична!) Как это Гарри видит все эти утилоны (прим. пер. - тут, насколько я понял из http://wiki.lesswrong.com/wiki/Utility, имеется в виду единица измерения полезности) которые можно получить уничтожив Азкабан, когда никто больше не видит этого? (ответ: невозможно для любого участника арбитража сделать сотни тысяч галлеонов выручки если у них есть озарение, что Азкабан бессмысленно жесток, поскольку стандартная экономика не предсказывает моральную эффективность так, как предсказывает эффективные рынки.) Возможно Элизер Юдковский изобрел Азкабан только чтобы одержать победу своим супергероем, и поместил его в мир как сырую неэффективность, соломенное чучело...
Но я не изобретал Азкабан, он был прямо в каноне и миллионы читали Роулинг и (вежливо) приняли его как данность, нежели заявили (невежливо) что там нет (плохой) демократии (размера малого города), чтобы сделать такую вещь и что она придумала Азкабан только чтобы показать превосходство моральных установок ее героя.
В фанфикшене вы можете написать истории о чьей либо вселенной, которую вы не изобретали и которая будет используемой, вселенной чьи читатели однако были слепы так же, как слепы к возможностям и ужасам реальной жизни. Более того, ваши читатели будут знать, что множество читателей канона приняли фоновую неадекватность как нечто не делающее персонажей бесчеловечными, как и их цивилизации. "Вы говорите, что нереалистично? А вы подпрыгивали с криком "никто в обычной жизни не сдалал бы этого!" когда читали канон? Подпрыгивали? Ну, а буквально миллионы других читателей - нет."
В МРМ я могу указать на Азкабан и сказать "потому что он был там." Равно как и в нашей собственной вселенной это не мое личное мировоззрение - верить что правительства продавали бы рекламируемые лотерейные билеты, даже после показа того, что эти лотереи являются причиной уменьшения в среднем на 3% расходом на еду в малообеспеченных семьях. Не то чтобы я показывал как циничен я насчет политиков; это факт, который я вбросил бы в фик по Земле как фоновую истину без того, чтобы оправдывать его. В МРМ я могу сказать то же самое о Корнелиусе Фадже, хотя источник Роулинг, а не реальный мир. Важно то, что цивилизационная неадекватность уже дана, а не выписана мной как мое собственное утверждение.
Некоторые люди обвиняют меня в том, что я сделал МРМ более использующим уязвимости, нежели канон, поскольку Роулинг говорила, что дементоры скорее депрессия, а я отнес их к смерти. Это правда, что в таких случаях я не могу просто сказать, что так было в каноне, но...да ладно вам, дементоры это летающие трупы, которые не могут ничего кроме как убивать или разрушать и могут быть побеждены только счастливыми мыслями в виде животных. Слова за пределами истории, что они вдохновляются депрессией служат как мощное утверждение о том, как ужасна депрессия, но было бы преувеличением для этой загадки, если бы вы были реально внутри этой вселенной. Например, если бы вы блуждали в магической вселенной и увидели несколько неубиваемых трупов, что можно отогнать только счастливыми мыслями в форме животных и вы бы типа "Хм...что это может представлять...смертность? Да не, думаю депрессия" то это значило бы, что вы сильно постарались, чтобы дать контринтуитивный ответ. С моей точки зрения дементоры-это-смерть это Озарение Честной Игры относительно наблюдений, что вселенная канона дает нам.
(но тогда мы должны продолжить логику рассуждений: Озарение Честной Игры не имеет защиты от того, чтобы не вмешались Годрик Гриффиндор и Ровена Рейвенкло. Вам не нужна наука маглов, чтобы решить эту загадку. Так что теперь нам надо спросить: почему Гарри был первым, кто подумал об этом? Разве не подумал бы кто-то уже об этом, будь это так очевидно? Таким образом как только Гарри узнает, что дементоры есть смерть, история тут же объясняет, почему те, кто понял это, хранят данное знание в секрете, и Гарри понимает, что Годрик Гриффиндор тоже был среди тех, кто догадался. Истинный Патронус базируется на редком состоянии разума, которое, к моему сведению, было впервые описано Фрэнсис Бэконом в "Новой Атлантиде" в семнадцатом столетии: решение, которым вы и ваша цивилизация попытается уничтожить саму смерть, вашей собственной силой, а не только при помощи существующих стражей защитить вас. Это традиция, которой следует только Гарри; и правдоподобно, что Годрик и Ровена, которые не росли на тех же научно-фантастических книгах, никогда не достигали того же состояния разума. Все это должно быть рассмотрено в фоне, если не явно в истории, каждый раз когда какой-то озарение или изобретение позиционируются как относительно новые касательно окружающей цивилизации.)
