Ну а теперь поговорим о Камрани. С конца 70-х годов в связи с постоянной напряженной международной обстановкой в Индийском океане, Персидском заливе, странах, прилегающих к Красному морю, усилилась активность боевой службы 8-й эскадры ВМФ (неофициально ее назвали Индийской). Для ее обеспечения в 1979 году, уже с учетом печального опыта договоренностей с властями Египта "за рюмкой водки", заключено соглашение между правительствами СССР и Вьетнама о базировании наших кораблей в бухте Камрань, а также военно-морской авиации на аэродроме, соседствующем с бухтой. Камрань удалена от ближайшего порта на Тихоокеанском побережье страны на 2500 миль (около 4500 км). Создание такой базы — правильно она именуется Пункт материально-технического обеспечения кораблей (ПМТО) — значительно сократило протяженность коммуникаций или, как это называют моряки, "плечо" тылового обеспечения эскадры судами Вспомогательного флота ВМФ.
Для справки. В бухте Камрань в 1905 году останавливалась для последней передышки 2-я Тихоокеанская эскадра Российского Флота перед Цусимой. С 50-х годов прошлого века Камрань — одна из важнейших баз 7-го Флота ВМС США в период американо-вьетнамской войны 1964-1973 годов.
В это же время оборудуется еще один пункт маневренного базирования для кораблей 8-й эскадры на острове Дахлак в Красном море (Йеменская Арабская республика). Таким образом, в 80-е годы 8-я эскадра имела два пункта МТО, более менее обеспечивающих тыловое обеспечение кораблей и хоть какой-то отдых личного состава. На сегодня ПМТО на о. Дахлак Россия потеряла, видимо, навсегда.
Так нужна ли сегодня эта "база" Камрань? И не лучше ли на благо нынешней "демократической" постъельцинской России финансового благополучия ее "реформируемых" уже 10 лет без "передыху" Вооруженных Сил, закрыть все эти Камрани к чертовой матери, как выражался первый российский президент Ельцин? Спросите любого военного моряка — и он вам ответит, что этого ни в коем случае делать нельзя. А кое-кто назовет такие решения и их реализацию антигосударственными деяниями. И вот какие доводы были бы приведены в обоснование такого вывода относительно базы Камрань.
Как известно, аренда базы Камрань до 2004 года для России бесплатна. Так не лучше ли отложить решение вопроса о ее будущем до этого срока — а там, как гласит восточная пословица, или ишак сдохнет, или эмира низложат. А пока можно сократить расходы на ее эксплуатацию, законсервировав часть оборудования и оставив сокращенный состав гарнизона.
Как только мы уйдем из Камрани, ее сразу же займут или американцы, или китайцы. Ведь свято место не пустует! Об этом во весь голос кричал в своих репортажах даже освещавший поездку Путина в Китай журналист НТВ Кондратьев. Значит, оперативные возможности развертывания ТОФ в районе Индийского океана, Персидского залива (наиболее взрывоопасный район) будут снова существенно ограничены. А кто знает, не потребуются ли такие операции уже в ближайшем будущем в связи с проведением США глобальной военной операции "борьбы с терроризмом по всему миру" и втягиванием в нее России? Это чревато, как истерически заголосили уже некоторые политические деятели и "обществоведы", третьей мировой войной.
Так что, подводя итоги, видимо, напрашивается вывод: ликвидация ПМТО ВМФ России в бухте Камрань ощутимой экономии финансовых средств не даст, с геополитической, оперативно-стратегической точек зрения и, исходя из национальных интересов страны, нецелесообразна, более того -наносит им значительный ущерб.
Владимир ЗАБОРСКИЙ, капитан 1 ранга запаса
[guestbook _new_gstb]
1
2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 24 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
25
[email protected] 5
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
Андрей Новиков РАЗВЕДКА ВОЙНОЙ
США тратят ежегодно на свое разведывательное сообщество (ЦРУ, АНБ и другие разведывательные организации) десятки миллиардов долларов — цифра, соизмеримая с военным бюджетом этой же страны. Само ЦРУ представляет собой организацию, предназначенную не только для сбора и анализа информации, но и выполнения специальных, в том числе силовых операций, чем она отличается от российского ПГУ — внешней разведки с недавнего времени, не имеющей собственных силовых структур (за исключением небольших), то есть собственных спецназов и собственных вооруженных сил.
ЦРУ США имеет в своем распоряжении самолеты, подводные лодки, корабли, все виды оружия (за исключением разве что ядерного); несколько десятков различных спецназов, предназначенных для различного рода операций. То есть де-факто ЦРУ — это маленький Пентагон, способный вести своими силами войну небольшого масштаба, либо проводить в различных уголках мира операции, эквивалентные в своей сумме локальной войне.
Может возникнуть вопрос, чем же является вообще ЦРУ: разведкой или армией? Военным специальным (диверсионным) ведомством? Собственно говоря, понятие "разведка" здесь возвращено к изначальному, армейскому смыслу: напомню, что в армии "разведкой" всегда называли не лазутчиков, а диверсантов. Разведка — это передовой отряд армии, вступающий в бой. Отсюда выражение "разведка боем".
В большинстве государств мира разведслужбы сочетают элементы шпионской и силовой деятельности, хотя упор делается, пожалуй, все-таки н информационную разведку. И только в ЦРУ США и еще в израильском Моссаде мы видим ситуацию иного рода: разведка подразумевает действия, равные войне. (Замечу, что если разведка "начинает воевать", это признак вступления данного государства в войну. Так было и с советской, и с нацистской разведкой накануне Второй мировой войны.) Агенты ЦРУ в одиночку или группами, или даже очень большими группами (до полка, дивизии включительно) способны проводить силовые операции, эквивалентные военным действиям. Если это не война, то что?
Не нужно думать, что Центральное Разведывательное Управление произвольно присвоило себе не свои функции. Дело в том, что сама концепция внешней политики Соединенных Штатов в послевоенное время, и прежде всего политика "глобализма", делала упор на ежеминутном участии Америки в любом конфликте Земного шара, где бы он ни происходил.
Любопытно заметить, что сама структура американской армии построена на преобладании в ней сил быстрого развертывания. Корпуса морской пехоты. Морские же пехотинцы и части "коммандос" привлекаются для осуществления специальных операций. Вообще, Америка очень мало где воевала "на полную катушку" с максимальным и затяжным использованием своих сухопутных сил. Большинство ее войн — это десантные войны или специальные операции.
Повторяю, это связано во многом с геополитическим положением Соединенных Штатов и с их желанием доминировать в мире.
Наш развивался абсолютно иначе, чем американское ЦРУ. "Внешних спецназов" у его первого главка (Первого главного управления — Службы внешней разведки) никогда не было, за исключением одного, кажется, "Вымпел". Знаменитая группа "Альфа" создавалась как антитеррористическое подразделение, но с "милицейской" скорее спецификой — автобусы освобождать. Вообще, в КГБ всегда был упор на "полицейщину": спецопераций в мире нуль (ну разве там своего же Троцкого по голове ледорубом, или там какого-нибудь зарвавшегося писателя — отравленным зонтиком пырнуть). А так все больше "внутреннего чекизма": вот, например, отряды СМЕРШ организовать в собственных лесах — это мы запросто, в этом нам равных нет.
Вот почему, собственно, мы и проиграли "холодную войну": она велась не армиями, а спецслужбами. Наши спецслужбы не стали тем, чем стали американские.
Американское же ЦРУ за пятьдесят лет своего существования превратилось в некий монстр с бюджетом небольшого государства. Развитие ЦРУ можно сравнить с вырастанием органов нападения у какого-нибудь пресмыкающегося: лапы, панцирь, зубы, хвост-молот, увеличение массы — и вот уже перед нами карнозавр, готовый разорвать в клочья любого.
Американская армия давно уже не применяется в конфликтах — применяется разведка. Американцы, по сути, изобрели новый способ воевать — не вступая в войну.
