что тут можно сказать?.. Везунчики. Странно, что у них вообще были проблемы. Если только лишь одним фактором, некой "панацеей" можно избавиться от всех неприятностей и превратить их в огромный плюс, то это действительно чудо. То ли у этих адептов своего направления проблемы были не столь значительны, как им казалось. То ли одно средство действительно в их индивидуальном случае так сильно выстрелило (нет). То ли вера в иллюзию творит великое колдунство на уровне субъективного восприятия.
Я за комплексный разносторонний и при этом индивидуальный подход во всех направлениях.
P. S.: на самом деле, панацея от всего существует. Нет человечества — нет проблем человечества. Пока же дух/сознание воплощено в бытии, пока оно в жизни, всегда будут какие-то препоны, проблемы, сложности, задачи, препятствия, которые надо решать, разруливать, разгребать, преодолевать. И через это получать опыт, расти и развиваться.
Прозерпина и Плутон
«Плутон в соединении с Прозерпиной — жёсткий отбор в партнерстве: с кем нужно, а не с кем хочется».
А вот здесь возможны два взгляда. Обыватель (человек, светимость восприятия которого сосредоточена в основном на нижних чакрах, осознанность невысокая) пригорюнится — прогноз ему покажется грустным. Не брак, а прямо рабство какое-то.
Эзотерик взглянет под другим углом и возрадуется. Это же отлично, когда в твоей жизни идёт всё так, как нужно. Ведь «нужно» — это то, что относится к раскрытию духа, к актуализации его потенций. То есть, если мы живём так, как «нужно», это означает, что мы развиваемся максимально эффективно.
Многое из того, что хочется (прихоти эго), на самом деле нам не нужно (не идёт в созвучии с желаниями духа).
Конечно, для непроработанного, не взятого под контроль эго подобное партнёрство может восприниматься как рабство, кабала, тягло. И ведь чаще всего натива зажимают в такие условия, что он не сможет так просто избавиться от тяжёлых отношений, особенно в случае «злой» Прозерпины. Если получится прервать такой брак, то будет ещё хуже. От отработки и отдачи долгов не уйти. В случае «злой» Прозерпины лучше и не пытаться, а перетерпеть, это меньшее зло. Терпеть и помнить, что «век человеческий краток и полон скорбей», всем плевать на ваши страдания, и через свои мытарства вы искупляете кучу того дерьма, что сотворили раньше (пусть даже не вы, а личность в прошлом воплощении, но тут вместе с плюсами вы получаете неизбежно и минусы).
На самом деле, подобный союз, безусловно, ощущается субъективно разрушительным. Помним, что Плутон — символический управитель Восьмого Дома, ответственного за катастрофы, кризисы, кардинальные трансформации и смертельные переходы. Только в случае «доброй» Прозерпины это будут постоянные духовные и энергетические смерти и возрождения в лучшем качестве, и Прозерпина будет здесь подстёгивать рост, будет служить дополнительным катализатором. Через эти жёсткие разрушительные процессы, через терпение и некоторое служение в подобном союзе происходит подспудное очищение и искупление. А в случае «злой» Прозерпины это будет больше наказание, искупление через боль и страдание, потому что натив плохо учится на своих ошибках и мало старается.
В случае нахождения подобного соединения в Скорпионе оно будет сильнее и ярче проявляться в жизни натива. По нахождению в том или ином доме сами можете посмотреть, какая сторона жизни будет подвергаться регулярным обновлениям, встряскам и перезагрузкам.
Кстати, по поводу злой и доброй Прозерпины, как это определять по домам и аспектам — рунет молчит, информации не встретил. С сильной и слабой Прозерпиной более-менее понятно от тех астрологов, которые учитывают её влияние: в Деве — обитель, в Близнецах — экзальтация, в Стрельце — падение и изгнание. Да, ещё в Скорпионе показана сильная Прозерпина. В этом есть логика, здесь она в гостях у Плутона, её второй дом, можно сказать, если вспомнить мифологию.
Включу логику и интуицию, поделюсь, как я вижу злую и добрую Прозерпину. Любой аспект натальной карты может проявляться по двум, трём или более ярусам. Например, Лилит в Рыбах, особенно в соединении с Луной там же, даст болезненную чувствительность, иногда бесконтрольность медиумичных состояний, склонность к психическим патологиям, попадание в секты, на субъекта могут быть наведения сильных порч и приворотов, наличие зависимости — от секса, от наркотиков, от алкоголя. Это низкий «злой» вариант проявления такой Лилит. Но в высоком проработанном состоянии подобная аспектуальная позиция даёт устойчивость к соблазнам, дарит сенситивность, эмпатию, возможность погружения осознанно и подконтрольно в различные состояния, это хорошие способности к вещим снам, к осознанным снам и считке информации, прекрасные данные для творчества, как для придуманного, так и для варианта творца-проводника, сильная интуиция. Таков «добрый» вариант Лилит.
В соединении Прозерпины с Плутоном первая может стать злой, если натив никак не будет запоминать полученные уроки, не будет пытаться исправиться, вырасти над собой. Чем больше он будет сопротивляться и идти на поводу эго, тем сильнее будут тумаки. В случае брачного партнёрства супруга из благой Шакти превратится в Лилит, в Кали, добрая и щедрая Те Фити превращается в демона Те Ка. Оно-то и в добром варианте довольно непросто. Потому что кардинальные трансформации болезненны, вы словно сдираете с себя старую шкуру, чтобы обрасти новой, вы каждый раз умираете, чтобы возродиться. Но здесь хотя бы есть рост и движение через боль. В случае безрассудного упорства и отказа от жёсткого развития будет просто боль и страдания. Это я написал с позиции мужчины, у женщины с подобным соединением Прозерпины и Плутона будет аналогично.
Для себя или для читателя?
Разговорился сегодня со знакомым писателем. Он как раз сейчас читает мой роман, попутно делая полезные замечания. С некоторыми я абсолютно согласен (больше синонимов, меньше тавтологии), а с некоторыми поспорил бы — например, про значимость сносок в тексте. Знакомый утверждает, что пояснительные сноски утруждают читателя и отвлекают его, надо стараться заменять сложные и не знакомые большинству слова на более привычные. Либо объяснять прямо в тексте. На мой взгляд, упрощение текста приведёт к потере изюминки, лишит текст аутентичности, а читателя возможности погрузиться в ту или иную историческую эпоху, в культурный ментальный слой другой страны или даже просто в другую субкультуру. А из-за избытка объяснений произведение приобретёт амбре словаря, мысль перестанет лететь стрелой.
Раньше я вообще
