Этих выводов, которые конечно лишь в малой части относятся к утверждениям Арнольда Эрета, может быть достаточно чтобы показать эксперту, что компетентность и опыт не являются сильными сторонами Арнольда Эрета, и его выступления представляют всего лишь теоретическую систему, которая с фактическими жизненными обстоятельствами не имеет ничего общего.
Открытое письмо господину Е. Р. Хеферу, Мюнхен
от Арнольда Эрета („Lebenskunst“1911.)
Милостивый государь! Существует судьба. Разумно это называется так: если в неорганическом мире все происходит математически, то точно так же дело должно обстоять и в органическом и в жизни человека. Когда я 18 февраля сего года прибыл в 7 часов утра в Мюнхен, чтобы вечером выступить с докладом в обществе вегетарианства, мне передали четвертый номер этого журнала с вашей «критикой» моей концепции венерических болезней и за четыре дня до моего отъезда в Локарно со мной встретился один больной чтобы первому излечиться от «Эрлих-Хата 606» то есть обучиться в моей школе, как вылечиться с помощью природы. Это ли не ирония судьбы господин Доктор Хефер? Данные осмотра: пузырьки во рту, воспаление в месте входа современного «чудосредства», мысли о самоубийстве. Три дня немного фруктов и основательная доза правды о сифилисе введенная мной в его потрясенную душу привели к исчезновению пузырьков и психической подавленности.
Почему же вы не появились на моей лекции, которую я повторял моим слушателям в Мюнхене в воскресенье, чтобы преподнести мне ваши «фактические жизненные обстоятельства»? Ради вашей же чести и мужества я предполагаю, что вам «помешали». Теперь к делу.
«Причина всех болезней»; общий основной фактор природы всех болезней говорится в моей статье. Наверное, это одно и то же и вы делаете ставку на слабую память ваших читателей? Или сами страдаете таковой? Шутки в сторону: вы пошутили? Ваши «голые, неопровержимые факты» в «Брокгаузе», а я позволю себе вопрос: почему заражается не каждый, и где первый человек заразился «гонореей»? Подходящая почва, скажете вы; но этим вы говорите так же мало как и медицинским термином «предрасположение», которого вы в вашем журнале для «очнувшихся дилетантов» возможно намеренно избегаете. Прочтите еще раз мою статью в №17 и 18 «Лебенскунст» 1910, на которую вы ополчились, там сказано так: слизь является фактором предрасположенности, «подходящей почвы». По крайней мере по смыслу я там определенно утверждаю, что теперь суть предрасположенности объяснена, потому что «моя слизь» служит бациллам питательной средой. Так что я даже не отрицаю инфекцию. Там это четко написано, только моя концепция несколько «не ученая». Эти белые кровяные тельца по немецки слизь, пожираются бациллами а не наоборот. Гранулированная белковая клетка слизи сбраживает, гниет и разлагается дальше, образуется гной и как следствие воспаление и опасность. Это мое мнение, без микроскопа, но не более. Откуда вам известно, что свободный от слизи человек (благодаря голоданию и фруктам), заражается? Был ли когда-нибудь такой человек, в моем понимании здоровый, хоть в одной больнице мира под наблюдением врачей? Я советую вам прочитать мою новую статью «Рак» („Naturlichere Heilmethoden" Wien und „Gesundheit" Zurich-Staffa). Там я описываю три эксперимента на ране тела, которые «точно» показывают, как тело, свободное от слизи реагирует на слизь. Вы не читали в «Wegetarische Warte» что я был в очаге малярии в Южной Италии без хинина? Вы вызвали меня на умственный поединок, и я прошу вас последовать «голому факту» эксперимента. Разве сам Нейссер или его коллега не заполняли собакам мочевой пузырь гонококками, хотя животные не заразились? Господин Хефер, я готов подвергнутся аналогичной процедуре, а вы? Вы конечно можете себе заранее ввести дозу Эрлих-Хата, если это лечит сифилис, то по меньшей мере сделает невосприимчивым к трипперу. Человек должен мочь быть таким же здоровым как собака.
Бьюсь с вами об заклад, что я вам докажу, что я останусь не только невосприимчивым к болезни, но у меня даже не поднимется температура. Отправляйтесь со мной в центр очага чумы или холеры. Я обязуюсь проглотить бациллы и есть только неспелые фрукты. Несколько лет назад я уже предлагал подобное одному врачу. Это было бы ценно для «науки», но эта «наука» не желает, и поэтому идет в решении этого вопроса так же медленно как Папа Римский в отношении к модернизму. Разве вы не читали, что японские вегетарианцы, живущие в Манчжурии были практически невосприимчивы к чуме, в то время как в Харбине многочисленные европейские врачи были ей взволнованы и уехали восвояси? Но перейдем к венерическим заболеваниям. Где граница между выделениями из мочеиспускательного канала и гонореей? Почему при старом, хроническом триппере больше не находят возбудителя? Или в белях женщины? Вы переворачиваете факты, господин Хефер. Вы говорите, при гонорее всегда находят гонококки; нет, немного больше логики; если в выделениях находят гонококки, устанавливают этот факт, тогда несомненно, что имеет место гонорея. А если их не находят, а в конце они там; что тогда? В конце это было бы врачебным доказательством, что человек «добродетельный и скромный».
Почему говоря о сифилисе вы детально не останавливаетесь на сыпи и сером помутнении глаз? Сыпь цвета ветчины и окрашенный серым белок глаза, в конце это мог бы видеть любой дилетант без микроскопа, если бы я ему «открыл глаза».
Разве вы не знаете о книге доктора Херманна: «Не существует конституционного сифилиса» („Es gibt keine konstitutionelle Syphilis")? Один мой «поклонник» пишет мне по поводу ваших высказываний, что в одном случае среди 14 зараженных он один остался здоровым; вегетарианец, господин Хефер! Возможно еще не полностью избавившийся от слизи! Я тоже готов пойти на эксперимент, если хотите.
Вы так же уверенно судите о «606» как и сам профессор Эрлих. Разве сейчас уже не приходят сообщения об очень сомнительных последствиях (Verl. klin. Wochenschrift,1910, 50) из Lesserschen Klinik и т.д.?
Я хотел бы вам «предсказать», господин Хефер, что Эрлих-Хата постигнет та же судьба, что и Туберкулин. Было бы чудом, как если бы отвергли церковь как суеверие, когда в мгновение ока как по волшебству, человек мог бы уничтожить состояние, болезнь, которую природа против его «воли» породила вследствие его невежества.
Быть или не быть у человека решает мозг, говорит «госпожа Болезнь».
Множество людей и сами ученые верят в «научное чудо»; значит оно должно быть. Мы же, «отщепенцы», верим так же мало в «средства», как и в спасение человечества. Мы не верим так же в «жизненные обстоятельства» то есть не верим больше в людей, и тем больше верим в природу. Она одна нас не обманывает, если мы ее понимаем, следуем за ней. Только на нее одну мы можем безусловно положиться. Успокойтесь господин Хефер, чудо, то есть вера во «внезапное исцеление», сместилась от церкви к «науке», и там при чуде всегда есть «почитатели», массы; это так «удобно». Мы хотим быть немногими, которые составляют исключение.
Locarno (Ascona), февраль 1911
Мюнхен. 18 февраля („Lebenskunst" 1911. Nr. 4) господин Арнольд Эрет, руководитель школы телесной и духовной диететики, провел по инициативе мюнхенского вегетарианского общества открытую лекцию на тему: «Как мы можем есть здоровую пищу?» Не смотря на карнавал и прочие многочисленные мероприятия, лекцию посетило довольно много жителей Мюнхена. Господин Эрет знал как привлечь слушателей своим содержательным выступлением. Простыми, но сочными словами он с одной стороны представил известные ему причины болезней, образования слизи, сосредоточил внимание на теле, а с другой стороны показал способы и пути - возможное воздержание от слизеобразующей пищи, голодание и т.д. - как можно успешно противостоять врагам здоровья. Понятная лекция оратора имела решающий успех. Как объявил господин Эрет в следующей лекции в воскресенье в вегетарианском ресторане Ethos, снова перед многочисленной публикой, что через несколько недель появятся в виде книги дальнейшее прояснение открытых и опробованных им принципов на своем теле и в жизни и эта книга будет называться «Больные Люди» (Kranke Menschen) (Carl Kuhn, Verlag, Furstenfeldbruck bei Munchen) которая вызовет интерес у самых широких кругов. Seb. Buchner (Paul Liberner.)
Что такое рак?
(„Gesundheit“ 1911 Nr. 3.)
Несколько недель назад через газеты прошла новость, что в Америке Мисс Эдди, основательница ^Christian Science" (общество знахарей) скончалась от рака и оставила существенное состояние в миллион долларов. Так как данное общество заставляет говорить о себе и в Европе, особенно в Берлине, то для приверженцев естественных способов излечения должно быть небезынтересно ближе рассмотреть вышеназванную болезнь. Даже пастор Кнайп, говорят, умер от рака кишечника; немецкое общество изучения рака имеет в распоряжении миллионы и специальный институт для этой цели в Хайдельберге; Рокфеллер уже пожертвовал миллиард университетам, чтобы исследовать родственную раку болезнь, туберкулез. Все эти события и факты вызывают насмешку, так как распространение этих «бичей» человечества постоянно увеличивается.
