«Самка заботится о потомстве и домашнем очаге, получая от самца ресурсы (они должны вдвоем добывать ресурсы) и защиту (от кого?). Самец дает самке ресурсы (они вместе теперь их должны добывать из независящих друг от друга источников) и защиту, взамен (нет больше никакого „взамен“, они оба теперь работают). Она растит его потомство, обеспечивая продолжение его генов. Продолжительность родительский цикл. Пока смерть не разлучит их».
В СССР женщина оказалась в ситуации, при которой у нее должна быть полная занятость на работе – этого требовало государство, и плюс полная занятость в домашних бытовых делах и семье – этого требовало общество.
В итоге в XX веке в СССР женщина оказалась в ситуации, при которой у нее должна быть полная занятость на работе – этого требовало государство, и плюс полная занятость в домашних бытовых делах и семье – этого требовало общество. От мужчины не ожидалось, что он будет заниматься детьми или вести домашнее хозяйство, это безусловная обязанность женщины, а для мужчины – факультативная деятельность. Если мужчина занимается семьей – хорошо, но если и не занимается, то тоже ничего страшного. Женщине же уклонение от домашних дел не прощалось. Вспоминайте советские плакаты про «счастливую семью», там муж после работы сидит с газетой в кресле перед телевизором, а жена на кухне моет посуду. Вопрос: зачем ей это все?
В начале ХХ века формула окончательно потеряла очень важное слово – «взамен», партнерство перестало быть взаимовыгодным, строго говоря, женщине не нужен мужчина, чтобы прожить, она может найти работу и обеспечивать себя сама. В больших городах ей и защита не нужна, саблезубые тигры не нападают на остановках общественного транспорта, и племена не воюют друг с другом в спальных районах. Жизнь в городах была относительно безопасной как для мужчин, так и для женщин.
Новый вид формулы требовал очень многого от женщины и гораздо меньше от мужчины, в результате чего создавалось огромное напряжение. Другими словами, все поправки, которые были навязаны формуле в процессе социальных перемен XIX и начала ХХ века фрустрировали ее. Изменения, которым подверглись отношения, были следствием необходимости адаптации к меняющимся условиям жизни людей, но никакие поправки уже не помогали. Условия жизни на заре человечества, в которых сложилась формула, критично отличались от условий жизни в ХХ веке. Давайте вспомним, как выглядели вводные задачи размножения нашего вида в момент возникновения отношений, и укажем, как они изменились к ХХ веку:
• долгий и ресурсозатратный период роста мозга – без изменений;
• невозможность рожать по 2–4 ребенка в каждую беременность – без изменений;
• невозможность внутриутробно увеличивать мозг из-за анатомической невозможности расширять родовые пути у женщины без утраты способности к прямохождению – без изменений;
• большой мозг, который нельзя уменьшать, чтобы не утратить конкурентное преимущество вида среди больших, сильных и зубастых хищников – мы их давно победили;
• рождение неприспособленных детей с долгим периодом беспомощности, как следствие, полное включение самки человека в заботу о потомстве – придумали детские сады, сервис нянь, декретные отпуска и возможность зарабатывать деньги на годы вперед;
• весьма среднее положение в пищевой цепи – мы уже давно на вершине пищевой цепи.
Когда отрицать изменившуюся реальность было уже невозможно, мы все равно ее отрицали – помним про инерцию общества и крайне медленные изменения в области взглядов на вторичную социализацию. Мы настойчиво продолжали жить в конфликте, где, с одной стороны, становилось все более очевидным, что мужчины и женщины в науке, искусстве, бизнесе и других сферах равны, но, с другой стороны, отчаянно цеплялись за старозаветный уклад в семейных отношениях. Я как практикующий психолог знаю, что нет ничего хуже, чем жить в отрицании реальности, в сопротивлении к действительности. Рано или поздно реальный мир все равно победит, какие бы конструкции для продолжения сопротивления клиент ни строил. Но часто мы любим оставить все как есть и ждем последствий, которые будут не сейчас, а когда-нибудь потом, вот когда будут, тогда и решим. Забегая вперед, скажу: проблемы, которые возникли из-за нашего сопротивления, мы до сих пор не решили, а такой проблемой стал для нас доселе невиданный в человеческой истории рост количества разводов. Формула окончательно перестала работать, все наши попытки сохранения старых идеалов в ХХ веке только подтвердили это.
(window.adrunTag = window.adrunTag || []).push({v: 1, el: 'adrun-4-390', c: 4, b: 390})
Нет ничего хуже, чем жить в отрицании реальности, в сопротивлении действительности. Проблемы, которые возникли из-за нашего сопротивления, мы до сих пор не решили. Формула отношений мужчины и женщины окончательно перестала работать.
Глава 3
Как это (не)работает сейчас Откуда 69 % разводов?
Представьте, что какой-то агрегат ломается с вероятностью в 70 %. К примеру, вы стоите на кассе в магазине, в 70 % случаев чековая лента не выходит и нужно звать Галю в 7 случаях из 10. Или автомобиль 21 день в месяц не заводится, вы идете на парковку и каждый раз испытываете стресс, поедет ваша машина сегодня или опять придется ехать на метро. Или микроволновка на кухне в 7 случаях из 10 не включается. Человечество быстро бы этот вопрос исправило, собрали бы инженеров и нашли решение для всех случаев. И чековая лента выходила бы вовремя, и автомобиль заводился, и микроволновка бы грела. Но, к сожалению, такой подход не работает в случае социальных «поломок», и, даже если мы соберем лучших психологов, социологов, философов и демографов, чтобы они сутками трудились над вопросом «поломки» брака, однозначного ответа – кто виноват и что делать – мы не получим. Давайте посмотрим на статистику браков и разводов в Российской федерации за 2021 год[12].
Как видите, вступать в брак – дело рисковое. В среднем по России в двух случаях из трех брак закончится разводом, а если вы живете в Перми, то ставка на развод три к четырем, а во Владивостоке все четыре к пяти. Как же так выходит, что в светлый день свадьбы мы поэтично планируем жить долго и счастливо, а в итоге получаем прозаичный развод? В семейной психологии принято, что существует пять причин для немедленного развода. Наличие даже одной причины из списка, приводит к тому, что гармоничное состояние партнеров в таком браке недостижимо:
1) насилие в семье;
2) патологическая неспособность одного из партнеров хранить верность;
3) устойчивое нежелание одного из партнеров иметь детей при устойчивом желании другого;
4) химическая зависимость одного из партнеров (алкогольная или наркотическая);
5) эмоциональная смерть в отношениях между партнерами.
Если хоть одна из этих причин существует, я даже не беру такую пару на семейную терапию. Хотя у меня был рекорд: один раз ко мне на консультацию пришла женщина, у которой было четыре причины из пяти (все, кроме третьей), и она очень сильно сомневалась – стоит ли ей разводиться. А теперь давайте посмотрим на реальные причины разводов[13].
Сразу скажу, что нет особого смысла сейчас анализировать эти причины и тем более делать из них какие-то выводы. Мы многократно будем обращаться к этой таблице в следующих разделах книги и обязательно поймем ее суть. А сейчас возьмите, к примеру, самую распространенную причину для разводов – финансовые трудности. Давайте представим, что мы найдем такую пару, которая вот-вот разведется из-за отсутствия денег, и дадим им денег – сильно ли мы отсрочим развод? Сомневаюсь. Отсутствие жилплощади становится причиной 5 % разводов – давайте купим такой семье квартиру, через полгода они все равно разведутся и будут делить эту квартиру. Возьмите любую другую причину, будет то же самое. Что ни делай – разводов меньше не станет.
