4
4 Например, статья в газете "The Los Angeles Herald Examiner" от 02.08.1982.
5
5 При составлении списка частей, вооруженных танками «Меркава», и их боевого пути использованы материалы статьи "Сухопутные войска Израиля в начальный период войны в Ливане".
6
6 Гилад прокомментировал эти и дальнейшие вычисления и предположения о потерях «Меркава» так: "Действительно, за время боевых действий вышло из строя 15 «Меркава», из них 3 — по причинам, не связанным непосредственно с боевыми действиями. Большая часть этих машин была поражена на западном направлении, где почти не было танковых боев (впрочем, и на восточном направлении от воздействия танков противника было потеряно всего несколько машин всех типов). Большинство вышедших из строя «Меркава» были возвращены в строй — безвозвратные потери составляли всего 2–3 машины. Вообще, на фоне относительно невысоких потерь АОИ, сложно, да и нет необходимости, делать какие-либо статистические предположения и выводы, предполагая то или иное распределение потерь."
7
7 Численность танков в "Коах Йоси" приведена до момента перехода в него 77-го батальона — он не успел реально войти в состав "Коах Йоси" до прекращения огня.
8
8 90-я дивизия потеряла от огня своих 3 танка, а "Коах Варди" — 7 танков. В общей сложности, потери АОИ от огня своих (в результате ошибок при определении местонахождения, ошибок при опознании и т. п.) были очень высокими и составляли примерно 25 % от общего числа потерь.
9
9 В частности, об этом говорится в уже упомянутой статье Бени Мема "Мир Галилее: основные события". Упоминание Лаффином 82-й бригады, несомненно, является опечаткой: Лаффин имел в виду 81-ю бригаду, а бригада с номером 82 не только не входила в 3-ю бртд, но и, скорее всего, вообще не существовала.
10
10 Эти испытания упоминаются, например, в статье М. М. Растопшина ("Танковый кризис"). Известный танковый специалист Василий Фофанов, комментируя эту статью, отрицает пробитие лба башни, но подтверждает пробитие лба корпуса. В данном контексте, важен тот факт, что оба автора подтверждают уязвимость сирийских Т-72М для снаряда М111 даже в наиболее защищенной лобовой проекции. Надо заметить, что по результатам этих испытаний бронирование Т-72 было усилено довольно значительно: на ВЛД следующей модификации Т-72М — Т-72М1, а также Т-72А выпусков после 1982 года была наварена 16-мм плита из закаленной стали, добавившая к защите по RHА 65/40 мм для БПС/КС соответственно. Информация об уровне защиты (по RHA) Т-72 ранних выпусков: www.nsu.ru/vk/tp/bt/tank/t-72/update/T-72_1.htm.
11
11 Информация о бронепробиваемости TOW: airwar.ru/weapon/aat/tow.html.
12
12 Речь, судя по всему, идет о 81-й бригаде 3-й дивизии — как уже упоминалось, другие бригады этой дивизии вступили в боевое соприкосновение с АОИ уже в ночь с 10 на 11 июня.
13
13 Внимательные читатели форума «Waronline» могут заметить, что этот рассказ Гилада отличается в деталях от первоначального варианта, помещенного Гиладом на форуме. В частности, в первоначальном варианте в составе "Коах Йоси" была 767-я брт бр на МАГАХах, а не 514-я брт бр на «Шот», также выражалась неуверенность в том, был ли уничтожен хоть один Т-72. Однако при подготовке этой статьи мне удалось установить связь с полковником резерва Хаимом Кацем (в описываемый период он командовал 767-й брт бр), и он опроверг факт участия своей бригады в "Коах Йоси". Вместе с тем свидетельство «Румына» упоминало танки «Шот», а статья об истории 514-й бригады (укомплектованной танками "Шот") упоминала факт стычки с сирийскими Т-72. Гилад, писавший свой первоначальный рассказ по памяти, перепроверил информацию и также обнаружил, что в составе "Коах Йоси" были танки «Шот» из 514-й брт бр. Его первоначальная ошибка была вызвана тем фактом, что два батальона из состава 767-й брт бр действительно были посланы на север, в состав 162-й бртд, однако они заняли позиции у Мaдухи уже после прекращения огня, и даже после вхождения 77-го брт бат в состав "Коах Йоси". Фотография, предоставленная "iJoe 411", развеяла сомнения и в факте уничтожения Т-72 — на фотографии, по мнению Гилада, находится танк именно этого типа, и легко заметить, что он уничтожен безвозвратно и не подлежит восстановлению.
14
14 Боевая история вертолетов «Кобра» в Израиле:
www.iaf.org.il;
"Вертолеты "Хьюи Кобра" в Ливане";
"Краткая история боевых вертолетов".
15
15 Как уже упомяналось, израильские источники приводят совсем другой результат этого налёта: 30 уничтоженных танков. С учётом того, что эффективность применения авиации против танков и оценки результатов такого применения остаётся далёкой от идеала даже после широкого распространения ВТО (как продемонстрировали результаты действия авиации НАТО в Югославии), описание результатов налёта по рассказу Александра Ивановича представляется мне более правдоподобным.
16
16 Замечание об опасениях танкистов, как решающем факторе в отмене операции, можно оставить на совести «Румына» — вместе с тем, вполне возможно, что командование действительно не хотело понапрасну рисковать людьми и техникой уже после прекращения огня, или предполагало, что среди сотен танков, брошенных сирийцами на контролируемой АОИ территории, найдутся и другие Т-72.
17
4 Например, статья в газете "The Los Angeles Herald Examiner" от 02.08.1982.
18
17 Подробное описание этих событий, включая закупку в соцстранах других образцов советского вооружения, а также сорвавшейся в последний момент сделки по закупке Т-72 в Ираке в том же 1982 г., можно прочитать здесь:
intellit.muskingum.edu;
www.casi.org.uk;
www.jonathanpollard.org.
19
18 В самом начале 90-х г.г. Израиль закупил в Восточной Европе (по разным источникам, в Польше или в Германии — из запасов ГДР) большое количество советского военного снаряжения, среди которого было и 11 танков Т-72. Один из этих танков и сейчас можно увидеть в музее Бронетанковых войск АОИ в Латруне. Прочие танки были использованы для испытаний, а также при разработке ИМИ пакетов модернизации.
