92
Это мнение в наше время отвергнуто, см.: Kittel Е.Е. Was Thibaut of Champagne the leader of the Fourth Crusader // Byzantion. l981. № 59. P. 557-565.
93
Ср.: Dufournet J. Op. cit. P. 56. Note 5.
94
Dufournet J. Op. cit. P. 60-61.
95
A. History of the Crusades. Madison; Milwaukee; London, 1969. т. II (The Later Crusades 1189-1311). P. 167.
96
Dufournet J. Op. cit. P. 63.
97
Dufournet J. Op. cit. P. 76.
98
Любопытно, что в числе этих 12 сеньоров, Виллардуэн не упоминает себя самого, «растворяя» собственную персону в общей формуле «и восемь других, которые держали их сторону» (§ 99). В одном из рукописных вариантов упомянутого выше письма графа Гюга де Сен-Поля в числе лиц приводятся (с похвальными эпитетами) Матье де Монморанси, Конон Бетюнский, Милон ле Бребан, Жан Фриэзский, Ренье де Трит и др. Хотел ли Виллардуэн скрыть от читателей, что он сам вместе с небольшой группой сеньоров руководил всей этой дипломатической операцией? Возможно, что это и входило в его намерения, но, с другой стороны, он не утаивает того факта, что лишь немногие сеньоры поставили свои подписи под соглашением с царевичем. Хронист даже снижает их число по сравнению с называемым Гюгом де Сен-Полем. Впрочем, быть может, он стремится таким своеобразным путем повысить авторитет ничтожного меньшинства, сумевшего все-таки увлечь войско, в подтверждение того, что Всевышний одобрял политику этих 12 баронов? См.: Ibid. Р. 77.
99
Guntheri Parisiensis Hisroria Constantinopolitana. P. 77.
100
Ср. Dufournet J. Op. cit P. 83.
101
Ср. Tafel G. L., Thomas G. M. Urkunden zue alteren Handels-und Staatsgeschichte der Republuk Venedig mit besonderer Bezieung auf Byzanz und die Levant. Th. 1. Wien, 1856.
102
A History of the Crusades. Т. II. P. 184—185.
103
Маршал Шампани преимущественно и повествует о свершениях «сильных мира сего», о видных персонажах, участвовавших в событиях. Масса простых рыцарей, ее настроения и действия мало занимают хрониста, она остается у него в тени, на заднем плане, да он и плохо знает ее. Типично в этом отношении описание вооруженного конфликта между «пилигримами» и венецианцами, вспыхнувшего после захвата Задара (§ 88—90). Ни о причинах распри, ни об условиях замирения сторон, вообще о каких-либо деталях события Виллардуэн не сообщает; зато он не забывает упомянуть о столь «достопримечательном» факте, как гибель во время этой стычки «знатного человека из Фландрии по имени Жиль де Ланда, которому был нанесен удар мечом меж глаз, и от того удара он умер, а равно и многие другие, о которых здесь не сказано». Не забывает Виллардуэн и воздать хвалу дожу и баронам, немало потрудившимся, чтобы унять пыл бойцов: «И столь велики были их труды, что воцарился в войске, хвала Господу, мир» (§ 90).
104
Ср.: Dufournet J. Op. cit. P. 177—179.
105
Ibid. P. 177.
106
Ничего похожего на эту эйфорическую сцену нет в хронике Робера де Клари: пикардийский рыцарь не без подозрительности говорит о мотивах крестоносного усердия и пыла венецианцев (гл. VI).
107
Текст — в Приложении к цит. монографии Ж. Дюфурнэ (Р. 423—430).
108
См. подробнее: Dufournet J. Op. cit. P. 224 ss.
109
Ср.: Ibid. P. 209 ss.
110
Ibid. P. 213.
111
Cp. Ibid. P. 220.
112
Ср.: Ibid. Р. 229.
113
В свое время Э. Фараль утверждал, будто вся разница в данном случае сводится к различию точек зрения и не имеет отношения к каким-либо политическим тенденциям хронистов. Робер де Клари, мол, — это «человек толпы», он потирает руки от удовлетворения тем, что выбран граф Фландрский, это отвечает его желаниям и желаниям его собратьев. Виллардуэн же, будучи одним из руководящих деятелей крестоносцев, напротив, полагал ученый, проявляет мудрость политика, озабоченного-де прежде всего удержанием войска в единении. Поэтому он и констатирует в первую очередь, что благодаря избранию Бодуэна Фландрского опасность раскола войска была предотвращена. См.: Faral Е. Villehardouin. La question de sa sincerite // Revue historique. 1936. T. 177. P. 377. Конструкция Э. Фараля представляется искусственной, поскольку граф Фландрский обязан был своим избранием вовсе не уступчивости маркиза, а поддержке Венеции, чьи политики считали, что фламандец, сравнительно молодой и неопытный, на троне Латинской империи в перспективе менее опасен для нее, чем Бонифаций Монферратский. Если бы произошли его возвышение, то в Италии он ведь мог бы поддержать Геную, конкурента Венеции! Ср.: Dugournet J. Op. cit. P. 230.
114
Ibid. Р. 243.
115
Даже французские католические историки вынуждены признать, что в латинских хрониках Четвертого крестового похода не звучит ни одной явно негативной нотки по отношению к завоеванию Константинополя. Словно оно само собой вписывалось в осознание ими истории крестового похода, казавшегося оправданным в обеих своих фазах см.: Alphandery P., Dupront P. Op. cit., Т. 2. Р. 182.
116
Примов Б. Жоффроа дьо Вилардуен. Четвъртият кръстоносен поход и България // Годишник на Софийския Университет. Ист.-филол. фак. 1948/1949. Т. XLV, кн. 2. Р. 138.
117
Помимо упомянутых, существует большое число переводов более или менее значительных фрагментов из хроники Виллардуэна в различных коллекциях средневековых источников, например: Debidour A. Les Chroniqueurs: (Collection des classiques populaires). P., 1888. Vol. 1—2; Paris G., Jeanroy A. Extraits des chroniqueurs francais: (Villehardouin, Joinville, Froissart, Comins). P., 1948.
