подарившему. В основе благодарности принявшего дар лежало сознание, что через посредство полученного имущества он оказывался неразрывно связанным с тем, кто его дал. В случае, если дарение не сопровождалось компенсацией, получивший его оказывался во власти давшего. Связь между дающим богатство и получающим — один из ведущих мотивов поэзии скальдов, воспевающих щедрость конунгов и верность дружинников, служивших им за розданное золото, оружие и другие ценности (Grönbech V. The Culture of the Teutons, Vol. II. London — Copenhagen, 1931, p. 6, f., 16, f., 54). Cp. Gurevich A. Wealth and Gift-Bestowal among the Ancient Scandinavians. — «Scandinavica», Vol. 7, № 2, 1968.
97 F. IX, 4.
98 F. IX, 18.
99 F. Ill, 17. Постановление было принято по настоянию папского легата кардинала Николая Брейкспира, посетившего Норвегию и добившегося укрепления позиций католической церкви в этой стране и расширения ее привилегий (см. Johnsen А.О. Studier vcdrorcnde kardinal Nicolaus Brckcspears legasjon til Norden, Oslo, 1945).
1(10 F. XIV, 3.
1(11 F. IX, 22.
1(12 F. XII, 2.
103 F. XII, 5.
,n4 F.VIII,3
105 В более позднее время это ограничение было отменено (MLL, VI, 7).
106 См. Гуревич А.Я. Некоторые вопросы социально-экономического развития Норвегии в I тысячелетии н. э. в свете данных археологии и топонимики, стр. 225, след., 233. Ср. Lyslo И Utskifting i Vest-Noreg i Mellomaldcren. — «Heimen», Bd. VIII. Oslo, 1950.
107 Одна из рунических надписей в местности Vang (Уппланд), датируемая Μ. Уль-сеном первой половиной XI в., гласит: «Сыновья Гозы воздвигли этот камень в память о Гуннаре, сыне [их] брата» (Gasa synir rcistu stein t>insi eptir Gunnar, broöursun). Norges innskrifter med de yngre runer, utg. ved Μ. Olsen. I. bd. Oslo, 1941, № 84. Обращает на себя внимание то, что в данном случае камень с надписью воздвигли братья в память о своем племяннике — сыне их брата. По-видимому, между братьями — сыновьями Гозы, а также между ними и их племянником существовала тесная связь; не исключено, что они вместе жили и вели совместное хозяйство. Но это только догадка. Более прямое указание на совместное владение двумя братьями землей, которая, однако, затем была ими поделена, находим в другой рунической надписи XI в. (по Ульсену, не ранее 1050 г.) - из усадьбы Norstebo (Уппланд): «Финн и Скопти воздвигли этот камень, когда они разделили свою землю, сыновья Вала» ( 1эеіг Finnr ok Skopti reistu stein 1?enna, [)á es t>eir skiptu löndum sinum, soner Vála). Norges innskrifter med de yngre runer, 1. bd., № 29. Имеется в виду, очевидно, ódalsskipti. В средневековой Норвегии значительное распространение получило право âsætesrett: наследники не делили владение с тем, чтобы не дробить хозяйства, а один из них (âsætesmann) получал целиком усадьбу с обязательством выплачивать другим родственникам, имевшим права на долю в наследстве, часть дохода с земли, обычно в виде поземельной ренты, собираемой с держателей (Frost J. Das norwegische Baucrnerbrccht. Odels — und Aasätesrecht. Jena, 1938, S. 18, ff.; Borge dal P. Der Bauernbetrieb und die Bauern-familie als Glied der Sozialverfassung, S. 154; idem. Vom Aasetesrecht und vom Odelsrecht. — «Forschungen und Fortschritte», 1935, № 1, S. 6, ff; KHL, VII, sp, 670 (Jordejendom). inR Названия Rygia fylki, Grenland, Hâlogaland, Raumariki, Egöafylki происходят от этнонимов ругии, грании, халейги, раумы, аугандии.
109 Ólafur Ldrusson. Lov og Ting. Bergen — Oslo, 1960, s. 36—42 (Hov og Ting).
110 Естественно, речь идет об общем принципе. Для его осуществления очень часто практически была необходима сила. Для понимания древнескандинавского общественного устройства существенно принимать во внимание оба эти фактора: силу и право. Трудно согласиться с учеными, полагающими, что основным принципом этого общества было: «могущество есть право». См. Виі О. Holmganga and einvígi. — «Mediaeval Scandinavia», 2. Odense 1969, p. 136. Ср. интересные наблюдения историка средневекового права, который указывает на большую его специфику: Hattenhauer О. Zur Autorität des germanisch-mittelalterlichen Rechts. - ZSSR, G. A., 83. Bd., 1966, S. 258-273.
111 Подробнее см.: Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры, с. 141, след.
112 Adam von Bremen. Hamburgische Kirchengcschichte. Lib. IV, cap. 36. Hg. von В. Schmeidler. Hannover und Leipzig, 1917, S. 273.
113 См. Гуревич А.Я. Свободное крестьянство феодальной Норвегии, гл. III.
114 Me it zen A. Siedlung und Agrarwcscn der Westgermanen und Ostgermanen, der Kelten, Römer, Finnen und Slawen, Bd. I—III. Berlin, 1896. Точка зрения Мейцена, устанавливающего непосредственную связь и преемственность между древними и средневековыми формами сельских поселений и полей, в настоящее время отвергается рядом западных исследователей применительно и к другим народам, не к одним только скандинавам. Обзор литературы см. в кн.: Die Anfänge der Landgemeinde und ihr Wesen. II (Vorträge und Forschungen, hrsg. von Th. Mayer, Bd. VIII). Konstanz - Stuttgart, 1964, S. 472, ff.; Ronneseth 0. Frühgcschichtliche Siedlungs- und Wirtschaftsformen im Südwestlichen Norwegen. Neumünster, 1966, S. 16 ff.
115 Hansen A.Μ. Landnaam i Norge. En udsigt over bosætningens historie. Kristiania, 1904.
116 Taranger A. Udsigt over den norske rets historie, II. 1, s. 21; IV, 1907, s. 274—278.
117 Olafsen O. Jordfællcsskab og samcie, s. 19—20. Cp. Haff K. Zu den Problemen der Agrargeschichte des germanischen Nordens. — H. Z., 115. Bd., Heft 1, 1936, s. 99; Espeland A. Tun og teig. - «Norsk Folkekultur», 1931.
1IK Olsen Μ. Farms and Fanes, p. 29.
119 Munch P.A. Det norske Folks Historie, I Deel, Iste Bd. s. 139.
I2n Как пишет Улавсен, институт альменнинга присущ всему германскому миру, но в силу природных и общественных условий он нигде не играл столь значительной роли и не сохранялся так долго как в Норвегии (Olafsen О. Jordfællcsskab... s. 75).
121 Olsen Μ. Farms and Fanes..., p. 52—53, 117, 124, 162, 176, 211.
122 Ostberg K. Scdvaner i granneforhold. Oslo, 1928, s. 13.
123 Ostberg K. Norske bonderet, V-VI Bd. Oslo, 1928-1930. Cp. Mortensen J. Bondes-kipnad i Norig i eldre tid. Kristiania. 1904.
124 Bull Edv. Vergleichende Studien über die Kulturvcrhältnisse des Bauerntums. Ein Arbeitsprogramm. Oslo. 1930, s. 8, 10. 64.
125 Bull Edv. Vergleichende Studien..., S. 11, 30.
126 Rynning L. Bidrag til norsk almenningsrett, 1 Bd. Oslo, 1934.
127 Reinton L. Sæterbruket i Noreg, Bd.
