– куна, мордка и т. п. Регулярная чеканка русских металлических денег в X в. началась при князе Владимире Красное Солнышко. На Руси расчеты производились по десятичной алфавитной нумерации, сходной с греческой и византийской. Сочетание букв и черточки означали цифры до миллиона (А – аз – 1, Б – буки – 2, В – веди – 3, К с черточкой наверху – 20, Л с черточкой – 30, М – 40).
В Киевской Руси была значительно развита как внутренняя, так и внешняя торговля. Киевское государство вело торговлю с арабами, Византией и с народами Западной Европы. Особенно большое значение для Киевской Руси имел торговый путь «из варяг в греки» – из Балтийского моря в Черное. Внутренняя торговля происходила главным образом на небольших и раздробленных местных рынках. С принятием христианства в Киевской Руси стало складываться крупное церковное и монастырское землевладение путем княжеских пожалований. Эти процессы нашли отражение в истории русской экономической мысли.
Экономическая мысль в Древней Руси, как и во всех других странах, долгое время существовала в неразрывной связи с религиозными воззрениями людей и их правовыми понятиями. Самыми ранними письменными памятниками Древнерусского государства являются летописи. Составлению Русской Правды предшествовал летописный свод законов – «Повесть временных лет». Он лег в основу большинства дошедших до настоящего времени летописных сводов – Лаврентьевской и Ипатьевской летописей. Составителем «Повести временных лет» считается монах Нестор. Но были и летописные своды (Новгородский свод 1050 г.), предшествовавшие ей. Однако заслуга Нестора в том, что он был первым, кто связал историю Руси с историей восточноевропейских славянских народов и со всемирной историей.
Русская Правда отражала обычное право восточных славян и была кодексом княжеского законодательства. Составлялась она в течение XI–XII вв. и существует в двух видах: Краткая Правда и Пространная Правда.
Русская Правда имеет большое значение для изучения экономической мысли Киевской Руси, ибо в ней регламентируются интересы земельных собственников, а также обязанности крестьянства, смердов, закупов, холопов.
Так, в ней предусматривалась повышенная ответственность за поджоги, перепашку меж, хищение хлеба, скота и другого имущества князей и бояр. Величина штрафа была: за нарушение межи – 12 гривен; повышенные штрафы были установлены за убийство землевладельца-феодала – 80 гривен; за убийство холопа также платили штраф, но только 5 гривен; за убийство свободного человека – 40 гривен.
Русская Правда дает представление об организации крупного княжеско-боярского владения, в котором имелся целый штат управления, а работали частью холопы, частью зависимое крестьянство. Доход присваивался в форме барщины, отработочной ренты.
Русская Правда охраняла городских жителей от произвола ростовщиков. Уровень процента (вследствие неразвитости товарно-денежных отношений) устанавливался законодательным путем. После восстания 1113 г. киевский князь Владимир Мономах в особом Уставе, вошедшем составной частью в Русскую Правду, стремился определить максимальный уровень процентов, взимаемых за долги: 20 % или 40 %.
Стремясь предотвратить угрозу народных восстаний, Владимир Мономах в своем «Поучении к детям» осуждал сребролюбие, погоню за богатством, насилие над людьми и чрезмерную эксплуатацию.
Экономическая мысль периода феодальной раздробленности была направлена на защиту натурального хозяйства. В этот период приходят в упадок торговля и ростовщичество. Сепаратизм и разобщенность боярских вотчин были помехой единству страны, столь необходимому для защиты независимости Родины. Эта идея нашла свое выражение в замечательном литературном памятнике конца XII в. (1185 г.) «Слове о полку Игоре-ве», в котором осуждаются раздоры князей и междоусобицы, провозглашаются важность и необходимость единства Русской земли.
В другом более позднем произведении, относящемся к XIII в., «Молении Даниила Заточника», был подвергнут критике боярский произвол и закабаление крестьян. В боярах видели помеху отношениям между народом и князем и высказывались за сильную княжескую власть, которая могла бы обуздать бояр, укрепить силу и славу страны.
10.4. Зкономика русских земель в период раздробленности (XII–XV вв.)
Период феодальной раздробленности на Руси татаро-монгольским нашествием делится на две части: с 20-х гг. XII в. до монгольского завоевания в 30-х гг. XIII в. и период монгольского ига с 30-х гг. XIII в. до освобождения от власти Золотой Орды во второй половине XV в.
Феодальная раздробленность – закономерная политическая организации феодализма. Экономической основой этой раздробленности был натуральный характер феодального хозяйства: в феодальной вотчине все производилось для внутреннего потребления, т. е. ничего не покупалось со стороны и ничего не продавалось на сторону. Это хозяйство приспособлено для изолированного существования. Оно не нуждается во внешнем мире.
Страна не составляла единого экономического организма, а была экономически раздробленной, т. е. делилась на экономически замкнутые районы, внутри которых шел торговый обмен – ремесленные изделия обменивались на сельскохозяйственные продукты. А между такими районами, или, другими словами, между местными рынками, стабильных экономических связей не было. Этой экономической раздробленности и соответствовала политическая – деление на мелкие государства.
Однако на Руси генезис феодализма только еще начинался, подавляющая часть населения оставалась вне рамок феодальных отношений, поэтому распад Руси на мелкие княжества, согласно утверждению И. Я. Фроянова и А. Ю. Дворниченко, «ничего общего с феодальной раздробленностью не имел».
Было и другое отличие раздробленности на Руси от соответствующей стадии в Западной Европе. При переходе к феодальной раздробленности, например, при распаде королевства франков, там города еще не сложились, а на Руси раздробленность представляла конгломерат городов-республик, во главе административного аппарата которых, однако, стояли князья-военачальники.
Но экономической основой раздробленности и здесь был натуральный характер хозяйства. Страна делилась на «местные рынки», замкнутые экономические районы, центрами, экономическими узлами которых и были города.
Прежде эти города-княжества объединялись под руководством киевского князя потребностью в торговле с Византией. Хребтом, вокруг которого сплачивалась Русь, был путь «из варяг в греки».
Но в XII в. Русь начинает отступать перед половцами. Половцы разоряют южные княжества, и население бежит оттуда. Князь Святослав Ольгович в середине XIII в. пишет своему брату: «Взял я город Чернигов с семью другими городами, да и то пустыми: живут в них псари да половцы». Под натиском половцев пустеет и Киев, утрачивая свою господствующую роль. Естественно, торговые связи с Византией в новых условиях ослабли настолько, что утратили свою объединяющую роль.
Следствием ослабления Киева как связующего центра Руси, а следовательно, и киевского князя как «великого», главного, стали княжеские усобицы. Прежде киевский князь, старший в роду, «отец», выделял своим детям уделы, земли в управление. В землях-княжествах они играли роль его представителей, действовали от его имени и платили ему дань. Как старший в роду, он пользовался непререкаемым авторитетом, тем более что он держал в своих руках торговлю с Византией. Но род Рюриковичей разрастался. У детей были свои дети, которым тоже надо было выделять уделы. Родственные связи слабели, и уже трудно было определить, кто старший в роду. Усиливались
