Читаем без скачивания Культурологическая экспертиза: теоретические модели и практический опыт - Коллектив авторов

277

Тоффлер Э. Третья волна. – М., 2004. – С. 80.

278

Артемьева Л. Музейные центры и кварталы как новые формы эстетизации жизни города // Теория моды. Одежда. Тело. Культура. № 6. 2004. – С. 281–290.

279

Баранов А. Н. Л ингвистическая экспертиза текста. – М., 2009. – С. 390.

280

Баранов А. Н. Л ингвистическая экспертиза текста. – М., 2009. – С. 390. – С. 4.

281

Масюкова В. М. П остмодерные трансформации коммуникативной модели модерна. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. филос. н. – Казань, 2008.

282

Журналистика и конвергенция: почему и как традиционные СМИ превращаются в мультимедийные. – М., 2010. – С. 15–17.

283

Информационная и психологическая безопасность в СМИ: В 2-х т. Т. 1: Телевизионные и рекламные коммуникации / Под ред. А. И. Донцова, Я. Н. Засурского, Л. В. Матвеевой, А. И. Подольского.  – М., 2002; Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ: Пер. с англ. – М., 2004.

284

См. материалы дела:<http://www.presscouncil.ru/index.php? option=com_content&task=view&id=401&Itemid=99999999&limit=1&limitstart=5>

285

Режим доступа (13.09.2010):<http://www.sostav.ru/news/2010/02/18/n1/>

286

Текст экспертизы и обстоятельства дела см.: Шайхитдинова С. К. Э кспертное заключение по исследованию фрагмента реалити-шоу «Дом 2» // Философия и культурология в современной экспертной деятельности. – СПб., 2011. – С. 431–434; Шайхитдинова С. К. Э кспертное знание и проблемная ситуация. «Стандарты объективности» // Там же. – С. 276–280.

287

Шайхитдинова С. К. И нформационное общество и ситуация человека: Эволюция феномена отчуждения. – Казань, 2004.

288

Цит. по: Законодательство о средствах массовой информации. – М., 1999. – С. 351.

289

См. сайт Димитровградской общественной организации «Центр содействия гражданским инициативам» www.csgi.ru

290

Понятия чести, достоинства и деловой репутации: Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами. – М., 2004.

291

Резник Г. М., Скловский К. И. Ч есть. Достоинство. Деловая репутация: Споры с участием СМИ. – М., 2006.

292

Там же. – С. 9.

293

См. их описание: Ядов В. А. С тратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М., 2003. – С. 43–53.

294

Честь достоинство и репутация: Журналистика и юриспруденция в конфликте. – М., 1998. – С. 219.

295

Там же. – С. 218–219.

296

Бодрийяр Ж. Фрагменты света // Пароли. От фрагмента к фрагменту. – Екатеринбург: У-Фактория, 2006.

297

Там же.

298

Там же. – С. 166.

299

Там же.

300

Иванова Н. Русский крест: Литература и читатель в начале нового века. – М.: Время, 2011. – С. 98.

301

Розанов В. Сахарна // Розанов В. Миниатюры. – М.: Прогресс – Плеяда, 2004. – С. 331.

302

Угрешич Д. Читать не надо! / Пер. с англ. – М.: Изд-во Ольги Морозовой, 2009. – С. 287.

303

Угрешич Д. Читать не надо! / Пер. с англ. – М.: Изд-во Ольги Морозовой, 2009. – С. 283.

304

Там же. – С. 279.

305

Пушкин А. С. О критике // Собр. соч. в 10 т. – Т. 6. – М.: ГИХЛ, 1962. – С. 320.

306

Рамзевич Н. К. С ловарь гуманитария. – М.: Былина, 1998. – С. 122.

307

Лотман Ю. М. Н аследие Бахтина и актуальные проблемы семиотики // Лотман Ю. М. История и типология русской культуры. – СПб., 2002.

308

Рыжов Ю. В., Иванченко Г. В. К омпаративные исследования искусства: потенциал экспертизы // Культурологические записки. Выпуск 10. – М., 2005. – С. 82–83.

309

Там же.

310

Фещенко В. Autopoetica как опыт и метод // Семиотика и Авангард: Антология. – М.: Академический проект; Культура, 2006. – С. 82.

311

Кремпель У. Кубизм. Центр и периферия международного парижского движения // Кубизм: Художественный прорыв в Европе 1906–1926. – М., 2003. – С. 39.

312

Аполлинер Г. «День Поля Верлена» // Аполлинер Г. Исчезновение тени. – СПб.: Азбука-классика, 2009.

313

Гирин Ю. Н. А вангард как стиль культуры // Художественные ориентиры зарубежной литературы ХХ века. – М.: ИМЛИ РАН, 2002. – С. 83.

314

Там же.

315

Кожинов В. В. К лассицизм, модернизм и авангардизм в ХХ в. // Теоретико-литературные итоги ХХ века / Гл. ред. Ю. Б. Борев. – М.: Наука, 2003. – С. 6.

316

Там же. – С. 6.

317

Там же. – С. 9.

318

Гирин Ю. Н. А вангард как стиль культуры // Художественные ориентиры зарубежной литературы ХХ века. – М.: ИМЛИ РАН, 2002. – С. 83.

319

Белый А. Ритм и действительность // Красная книга культуры / Отв. ред. И. Т. Фролов. – М.: Искусство, 1989.

320

Черняк М. А. М ассовая литература ХХ века. – М.: Флинта: Наука, 2007. – С. 404–405.

321

Там же. – С. 397.

322

Иванова Н. Намеренные несчастливцы? О прозе новой волны // Дружба народов. 1989. – № 7. – С. 239–240.

323

Лотман Ю. М. З аметки о художественном пространстве // Лотман Ю. М. Избранные статьи. – Т. 1. – С. 457.

324

Deep (англ.) – глубина.

325

Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. – М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

326

Добреньков В. И. Г лобализация и Россия: Социологический анализ. – М.: ИНФРА-М, 2006. – С. 29.

327

Рыжов Ю. В., Иванченко Г. В. К омпаративные исследования искусства: потенциал экспертизы // Культурологические записки. Выпуск 10. – М., 2005. – С. 83.

328

Набоков В. Лаура и ее оригинал: Фрагменты романа. – СПб.: Азбука-Классика, 2010.

329

Пушкин А. С. О критике // Собр. соч. в 10 т. – Т. 6. – М.: ГИХЛ, 1962. – С. 320.

330

В современных ономастических исследованиях такие имена собственные квалифицируются как эргонимы, фирмонимы, эмпоронимы или – в самом общем смысле – урбанонимы (урбонимы). Здесь мы можем обойтись без такого рода терминологизирования, предупредив читателя о возможности встретить эти термины в ономастических публикациях.

331

Шмелева Т. В. О номастический ландшафт Великого Новгорода // Новгородика – 2006: материалы Междунар. науч. конф., 20–22 сент. 2006 г. – Великий Новгород, 2007. Ч. 1. С. 132–140.

332

Ср. понятие «языковой облик города» – Сиротинина О. Б. Языковой облик г. Саратова // Разновидности городской устной речи. – М., 1988. С. 247–253.

333

Букчина Б. З., Золотова Г. А. С лова на вывеске // Русская речь. № 3. 1968. С. 49–56. Из работ последнего времени можно назвать монографию: Лихачев С. В. Я зык надписей в современном обществе (М., 2010), в которой, впрочем, вывески и надписи не различаются, то есть все считается надписями.

334

См. Лихачев С. В. У каз соч. С. 10–11.

335

См. книгу: Философия и культурология в современной экспертной деятельности: коллективная монография. – СПб., 2011.

336

Михалап К. П. О неофициальных именах собственных (на материале городского нелитературного просторечия) // Проблемы лексикологии, фразеологии и лексикографии сибирских говоров. – Красноярск, 1979. – С. 89–97.

337

Позднее неофициальные наименования стали публиковаться в специальных словарях: Синдаловский Н. А. С ловарь петебуржца. – СПб., 2002; Никитина Т. Г., Рогалева Е. И. Р егиональный словарь сленга (Псков и Псковская область). – М., 2006; Липатов А. Т., Журавлев С. А. Р егиональный словарь русской субстандартной лексики (Йошкар-Ола. Республика Марий Эл). – М., 2009; Никитина Т. Г., Рогалева Е. И. М олодежный лексикон г. Пскова: Толковый словарь. Материалы 2001–2011 гг. Псков, 2011. Изучение и сопоставление их данных позволит уточнить современные молодежные интуитивные представления об идеальном слове для вывески.

338

Михалап К. П., Шмелева Т. В. С ловарь города // Филологические науки. – № 4. – 1987. – С. 81–84.

339

Костомаров В. Г. Я зыковой вкус эпохи. – М., 1994.

340

Магазин: число или имя? // Красноярский рабочий. 23.09.1989 (рубрика «Языковой быт города»); Магазин: имя и прозвище // Там же. 30.09.1989; Язык города. Наименование магазинов: метод. разработка к практике студентов филол. фак. – Красноярск, 1989. – 40 с.; Как называют магазины. Три аспекта проблемы // Региональные проблемы культуры речи: сб. науч. тр. – Элиста, 1990. – С. 90–105.

341

Шмелева Т. В. О нимический взрыв // Всемир. – Красноярск, № 2. 1991. – С. 28–34.

342

Шмелева Т. В. Д иминутивчики // Новая новгородская газета. 21.05.2008. (Город в лингвистических зеркалах); Диминутив в городской среде и медийных текстах // Слово и текст в культурном сознании эпохи. – Вологда, 2008. Ч. 1. – С. 367–375; Диминутив как экспрессивное средство // Речевое общение и вопросы экологии русского языка: сб. научных трудов, посвященный 80-летию А. П. Сковородникова. – Красноярск, 2009. – С. 56–65. При попытке составить сводный словарь «диминутивов на вывеске», я собрала около полутора сотен слов.

343

Об этих фактах мне приходилось писать в научных и научно-популярных публикациях: Романское слово на вывесках современного российского города // Un om, un symbol. In honorem magistri Ivan Evseev. Bucureşti, 2007. – P. 601–605; Многоязычие (нов)городских улиц // Язык в контексте гуманитарных знаний: сб. ст., посвященных 60-летию профессора В. В. Иваницкого / под ред. Н. В. Семеновой. Великий Новгород, 2008. – С. 158–171; ШУЗ для тех, кто носит трузера // Новая новгородская газета. 23.08.2006; Простое русское слово БИР // Новая новгородская газета. 4.08. 2010.