Теорий и гипотез множество, все представить невозможно. Однако необходимо обратить внимание, что существует достаточно много экзотических теорий, основанных на шатком фундаменте. Так, И. Кольцов развивает гипотезу о подземных сооружениях, "глубинных усыпальницах, подземных ходах", даже "подземных храмах", под плато Наска, определяя структуру туннелей методом биолокации. При этом автор использовал не точные схемы или карты, а примитивный набросок с условным, значительно искаженным по сравнению с реальностью, взаимным расположением нескольких площадок и рисунков, не говоря уже о масштабе. А у автора подземные сооружения имеют при этом правильные геометрические формы. В районе плато действительно существуют подземные туннели, по которым течет чистая вода, и они имеют выходы в виде оригинальных, обложенных камнями колодцев. Но эти туннели проложены под руслами рек, а не под самим плато.
Подобных некорректных теорий достаточно. Так, В.И. Кратохвиль, исходя из особенностей построения наземных рисунков, сделал следующий вывод: "Приглядимся к самим рисункам, напоминающим электрические схемы, выполненные одним проводником, который не может ни пересекаться (короткое замыкание), ни прерываться (разрыв цепи); обратим внимание на линии подключения, где можно ясно увидеть параллельное и последовательное подсоединение рисунков, — и нам станет ясно, что линии-канавки плато Наска, по-видимому, были заполнены в древности неким электролюминофором, то есть веществом, способным ярко светиться под воздействием электрического тока наподобие надписей и рисунков нынешней газосветной рекламы… Таким образом, "взлетно-посадочные полосы" выполняли свою работу, а светящиеся рисунки, видимые с воздуха за десятки километров, — свою…" Интересно, как мыслит автор наполнить песчаные канавки электролюминофором, да еще пропустить электрический ток? Еще Мария Райхе, критикуя Дэникена, говорила, что в сыпучем грунте пустыни завязнет любая техника. Более того, мне встречались высказывания, когда в борозды якобы заливали горючий материал, затем поджигали, чтобы фигуры полыхали в ночном небе.
Гипотез, высказанных на зыбком фундаменте незнания предмета, множество, но мне представляется, что истина не завязнет даже в самых дремучих дебрях идей, а будет искать твердую почву знаний и доказательств.
Тем не менее еще одна точка зрения привлекает широкое внимание не только исследователей, но и всех любознательных людей на земле. Швейцарец Эрих фон Дэникен в своих фильме и книгах представляет насканские фигуры как возможный результат деятельности… разумных существ из других миров, посетивших нашу планету в незапамятные времена. Он предположил, что в местах приземления в процессе посадки камни были раздуты во все стороны ракетными выхлопами. При приближении к земле сила энергии ракет увеличивалась и очищалась более широкая полоса почвы, этим объясняются фигуры в виде трапеций, а рисунки — опознавательные знаки для пилотов, аналогичные тем, которые сегодня можно видеть в аэропортах или на шоссейных дорогах. Когда инопланетяне исчезли, люди пробовали призвать богов, рисуя подобные оставленным на грунте линиям и фигурам.
Против гипотезы Дэникена дружно выступили все историки и археологи. Его теория была опровергнута Марией Райхе, о чем писал Г. Хефлинг: "Я никак не могу подтвердить мнение Эриха фон Дэникена, что большие треугольники и прямоугольники представляют собой взлетно-посадочные дорожки пришельцев, — заявила Мария Райхе. — Космическим кораблям и небольшим космическим аппаратам не требуются никакие посадочные дорожки. Кроме того, равнина Наска совершенно непригодна для такой цели. Чтобы сделать здесь космодром, надо было бы вымостить равнину чем-нибудь твердым, а сейчас на ней можно застрять даже в небольшом автомобиле. К тому же летательный аппарат при приземлении на этом месте поднял бы плотное облако пыли, которая тонким слоем осела бы затем на окружающие рисунки и закрыла бы их". А вот математик из Лимы Мария Шольтен восприняла идею Дэникена "как антипатриотическую попытку дискредитировать древних перуанцев", которые, по ее мнению, "могли выполнить эту работу и без помощи космических суперменов".
В то же время сам господин Дэникен в своей публикации 2006 года пишет: "Когда я в 1967 году писал то же самое (что и Райхе. — А.Б.) по смыслу[10] — и это в то время, когда книги фрау Райхе еще вообще не было — меня буквально разорвали на клочки. С тех пор во всех мыслимых средствах массовой информации мне приписываются предположения, которые я нигде не публиковал и нигде не говорил… при любой возможности снова искаженно цитируются.
К тому же во многих научных публикациях тоном искреннего негодования утверждается, что я якобы заявлял, что равнина Наска была когда-то космопортом для космических кораблей. Ни один из этих умников не читал моих книг и тем более моей книги о Наске "Рисунки для вечности". Тем не менее один переписывает неправду у другого и к тому же прибавляет глупые подтасовки. Вот это и является причиной того, почему я больше не могу всерьез воспринимать никого из этих деятелей от науки, что пишут о Наска".
Более того, Учреждение Эриха фон Дэникена спонсировало недавно научную экспедицию в Перу В этом исследовательском проекте Дрезденский институт техники и экономики сотрудничал с Католическим университетом Перу Разрешение для проведения работ в Наске выдал — частично при содействии немецкого посольства — Национальный институт культуры, и в течение всего периода полевых работ там присутствовали не только представитель этого института, но и археолог из Университета Маркуса.
Основные задачи, поставленные перед этой экспедицией, касались не вопросов археологии, как это обычно делается, а геофизических исследований. Конкретно Эриха фон Дэникена интересовали ответы на вопросы.
Отличается ли магнитное поле линий и геоглифов от камней вокруг них?
Наблюдаются ли неравномерности в электропроводности почвы?
Сложены ли узкие линии тем же материалом, что и широкие полосы?
Действительно ли узкая зигзагообразная линия, которую видно в одном месте просвечивающейся под широкой полосой, там существует или же речь идет об оптическом обмане?
Что дают измерения радиоактивности?
Есть ли в этой местности что-нибудь, что обычно не так часто встречается (минералы; руды и так далее)?
Можно ли установить разницу в возрасте различных геоглифов?
Вот такие задачи, по мнению Дэникена, были актуальны, поскольку до сих пор никто не проводил в пустыне Наска магнитных замеров, а также геохимических и минералогических исследований. Никто ранее не интересовался плотностью почвы, содержанием в почве воды и геоэлектрическими зарядами, не говоря уже об аэрогеофизических исследованиях. Для археологии, справедливо упрекает Дэникен, подобные вопросы считаются излишними.
Первые результаты этих исследований опубликованы в 2006 году, и они продемонстрировали справедливость критики швейцарского публициста. Геофизические измерения подтвердили необходимость привлечения специалистов точных наук, современных физических методов исследований для выявления технологических средств, использованных в перуанской пустыни, а возможно, и для определения функциональных задач, а следовательно, и цели этого чертежа вечности.
Гипотеза господина Дэникена имеет слабые места, несомненно, ее можно критиковать, но надо признать объективно, что "стартовую кнопку" в динамике роста популярности насканских рисунков нажал именно он, Эрих фон Дэникен. Он до сих пор не перестает будоражить воображение людей этой перуанской загадкой.
Итак, ритуальные дорожки? Быть может. Богослужения? Магические заклинания? Обряды, обеспечивающие плодородие? Обращения к небесным богам? Все это может быть, но где доказательства? Величайшая в мире грифельная доска? Природа не терпит пустоты, а человек не выносит чистых поверхностей. Разметка горизонта? Древние дороги? Тропинки? Или опять "ритуальные дорожки", по которым можно бродить, как по замкнутому кругу, но ответа пока нет.
Прежде чем искать ответ на этот знаковый вопрос, представляется полезным более подробно познакомиться с наземными следами на плато Наска.
Рис. 1. Карта Перу с указанием местонахождения пустыни Наска
Рис. 2. Наземная "картинная галерея" перуанской пустыни Наска из гигантских рисунков животных открывает свою непревзойденную красоту только с воздуха, с высоты в 400–500 метров. Удивительная красота паука и гармоничность каждого изгиба контурной линии рисунка стали отправной точкой многолетних исследований автора В 1994 году насканские геоглифы были наконец объявлены ЮНЕСКО культурным достоянием человечества, а территория пустыни Наска — заповедной зоной
