Художественное представление концепции спиральной динамики и её основных уровней развития ценностей (художники Бен Райт и Кен Уилбер).
Далее мы можем рассмотреть работу Клэра Грейвза, посвящённую тому, что он называл системами ценностей, и её популярную версию, известную как спиральная динамика (создана Доном Беком и Кристофером Кованом). На магико-анимистической стадии ценности и вправду «магические» и «анимистические»: человек считает, что силы стихий волшебным образом управляют миром. На эгоцентрической стадии центральное место занимают властные побуждения: ценности человека сосредоточены на «мне» и «моей власти». При переходе к абсолютистским ценностям ценности человека смещаются от «мне» к «нам», от эгоцентризма к этноцентризму. На этой стадии человек верит в то, что эти ценности как таковые были даны высшей силой и являются абсолютными, жёстко фиксированными и истинными для всех людей (идёт ли речь о Библии, Коране или «Маленькой красной книжице» Мао Цзэдуна), – и тех, кто нарушит данные ценности, ожидает временное или даже вечное проклятие. Эта стадия нередко называется «мифическим членством», потому что, если вы не верите в этноцентрические мифы, вас ожидают серьёзные неприятности.
По мере того как развитие переходит от мифического конформизма к следующей стадии, ценности человека смещаются от этноцентризма к началу мироцентризма, что Грейвз обозначил как смещение от абсолютизма к множественности, подразумевая существование множества способов восприятия реальности, а не только одного единственно верного способа. Это приводит к переходу от традиционных к модернистским ценностям. Эта дифференциация продолжается и на следующей стадии, названной Грейвзом относительной, поскольку существует не только многообразие различных убеждений, но они ещё и относительны, что порождает типично постмодернистское и плюралистическое мировоззрение. Данный взгляд настолько плюралистичен, что он на самом деле зачастую становится полностью раздробленным и отчуждённым, пропитанным нигилизмом, иронией и бессмысленностью (звучит знакомо?). И лишь на следующей стадии, системной, может наконец-то начать формироваться по-настоящему интегрированное и связное мировоззрение, позволяющее начаться тому, что один из социологов назвал интегральной эпохой. Клэр Грейвз назвал это смещением от ценностей первого порядка (для которых характерна частичность) к ценностям второго порядка (для которых характерна интегрированность).
Клэр Грейвз был одним из первых учёных, засвидетельствовавших невероятно важное различие между первым и вторым порядками развития. В чём состоит это необычайное различие? Все стадии первого порядка крепко-накрепко убеждены в том, что их ценности суть единственно правильные ценности, а все, кто считает иначе, глубоко заблуждаются. Но начиная со скачка ко второму порядку – или с началом подлинно интегральных уровней – становится понятно, что все эти другие ценности и стадии по-своему верны, иными словами: каждая уместна для своего собственного уровня. Второй порядок освобождает место для всех этих ценностей и начинает собирать их воедино и интегрировать в более обширную панораму заботы и включённости.
Во многом это соответствует тому, что ранее обнаружил Абрахам Маслоу, наблюдая скачок от дефицитарных потребностей (нужды и нехватки) к бытийным потребностям (самоактуализации и самотрансценденции), и Грейвз фактически пытался дать объяснение открытию Маслоу. Скачок в развитии от первого порядка ко второму есть скачок от раздробленности и отчуждённости к целостности и интеграции, от нигилизма и иронии – к глубинным смыслу и ценностям.
Это интегральное развитие находит своё продолжение в третьем порядке – или «сверхинтегральных» и надличностных волнах, две из которых Дженни Уэйд в своём дополнении системы Грейвза называет надличностной и затем объединяющей.
В общем и целом ценности человека растут и развиваются от племенных к традиционным, модернистским, постмодернистским, интегральным и сверхинтегральным на пути к даже ещё более высоким пределам эволюционного будущего. Сегодня в нашей культуре в целом мы стоим на пороге необычайного скачка от первого ко второму порядку, от постмодернизма к интегрализму… скачка, к обсуждению которого мы вскоре вернёмся.
Работы Роберта Кигана, посвящённые порядкам сознания, являются, вероятно, наиболее авторитетными из всех. То же касается и комплексных теоретических и исследовательских разработок Джейн Лёвинджер, посвящённых стадиям развития самости. На рис. 14 изображены обе концепции.
Сюзанна Кук-Гройтер, одна из близких учениц и последовательниц Лёвинджер, осуществила важное исследование высших, или третьепорядковых, уровней развития самости, которые тоже нашли своё отображение на рис. 14. (Между прочим, и Роберт Киган, и Дон Бек, и Сюзанна Кук-Гройтер являются членами-основателями Интегрального института.) Не беспокойтесь, если термины на этой иллюстрации вам непонятны: все основные идеи можно легко понять даже из той информации, которой вы уже обладаете.
Пока же, взирая на потоки, отображённые на рис. 9 и 10, вы просто можете отметить про себя, что в целом первый порядок развития включает продвижение от доличностного к личностному развитию, второй порядок включает интегрированное личностное развитие (и начало «интегральных» стадий), тогда как третий порядок включает надличностное развитие (или начало «сверхинтегральных» стадий).
Таким образом, общие эволюция и развитие движутся от доличностного к личностному и надличностному, от подсознательного к самосознательному и сверхсознательному, от дорационального к рациональному и пострациональному, от доконвенционального к конвенциональному и постконвенциональному, от ид к эго и Духу. Вместе с третьим порядком и надличностным развитием «я» человека начинает расширяться за пределы мира личности в мир безбрежного пространства, сияющей ясности и переживаний единства, каждое из которых имеет, бесспорно, духовный оттенок. Но в отличие от магического и мифического уровня, которые подразумевают лишь простые концепции и догматические верования, это уровни прямого переживания и непосредственного сознавания.
До/над-заблуждение
Давайте сделаем паузу и отметим следующий факт: учёные открыли, что все самые высокие стадии развития познания, морали и самости принимают надличностную, или духовную, тональность. Давайте назовём это «духовностью высших уровней» и обозначим её в качестве одного из важных значений термина «духовный». (Помимо этого мы будем называть этот аспект духовности пострациональной и надличностной духовностью.)
Но давайте отметим также один странный и удивительный факт: для поверхностного взгляда некоторые из пострациональных и надличностных стадий напоминают некоторые из дорациональных и доличностных стадий.
Поскольку и доконвенциональные, и постконвенциональные стадии являются неконвенциональными, неискушённый наблюдатель может их спутать или даже приравнять одно к другому. Дорациональные стадии путаются с пострациональными стадиями просто потому, что в обоих случаях речь идёт о нерациональном; доэгоические стадии путаются с надэгоическими просто потому, что в обоих случаях речь идёт о неэгоическом; надвербальное путается с довербальным, потому что в обоих случаях речь идёт о невербальном и так далее.
Эта путаница известна как до/над-заблуждение (или до/постзаблуждение), и она означает, что люди делают одну из двух крупных ошибок: они либо сводят все пострациональные реальности к дорациональным детским фантазиям (вспомните Фрейда), либо возвышают дорациональные детские образы и мифы до пострационального великолепия (вспомните Юнга). И сведение, и возвышение с самого начала отравляли любые обсуждения духовности, и посему одной из первых вещей, которые привносит сюда настоящий интегральный подход, является выход из данного конкретного кошмара.
Дорациональный мифический Бог и пострациональный объединяющий Дух
Как минимум нам следует понимать – и понимать не просто так, а основываясь на знаменательных научных и эмпирических исследованиях, – что существуют стадии развития, включающие дорациональные, детские, доконвенциональные, нарциссические фантазии и стадии развития, включающие постконвенциональное, пострациональное, эго-сознающее, поставтономное, надличностное сознавание. В первом случае (например, магико-анимистическая стадия и стадия мифического членства) абсолютная реальность действительно изображается в виде седого, белобородого джентльмена, живущего на небесах, или кого-то, кто ходит по воде и рождён от биологической девственницы, или умудрённого старца, которому при рождении уже было 900 лет, и так далее. Все эти дорациональные мифы воспринимаются как буквальная и кон кретная истина. Но во втором случае – в случае постконвенциональных стадий – абсолютная реальность изображается в виде недвойственной основы бытия, состояния вневременного присутствия или пострационального (а не дорационального или антирационального) состояния сознания единства. Разница между ними такая же, как между ночью и днём, отделёнными друг от друга рассветом рассудка.
