некая несообщаемая другим внутренняя суть и глубина, благодаря которой она осознает себя, свою целостность и уникальность. Но в тоже время личность открыта: по вертикали – по отношению к трансцендентному, к нематериальной сфере ценностей и смыслов, и горизонтально – по отношению к миру и людям».
По мнению Р. Кочюноса личность должна отвечать семи «универсальным данностям»:
Заброшенностью в мир осознанности как представления нахождения в
«миру» со всеми атрибутами раздвоенностью, причастностью как Личность, ролевым представительством, ответственностью перед другими.
Конечностью жизни, как новой категорией «реальной составляющей» существующей в бытийности.
Свободой, как необходимость постоянного выбора между разными возможностями, границы свободы, принятие ответственности за сделанные выборы.
Неизбежность пребывания в сети отношений с другими людьми и базовая экзистенциальная изоляция и отсюда амбивалентность как атрибут экзистенциальной сущности.
Тревога и вина как экзистенциальные состояния – имплицитные атрибуты Личности, индицирующие её состояние.
Потребность в осмыслении происходящего в жизни, где настоящее и будущее представляют временной целостный процесс как смысл существования, как мотивация, осознанная трансценденция, а далее будущее как имманентное предназначение сущности.
Присутствие моей сущности как бытие-в-мире держится сущностно в отдалении и этим подразумевается пространственность и определенность события. При этом «другое» имеет бытийный род присутствия и имеет экзистенциально-онтологический смысл.
«Мир» сам есть конститутив присутствия. Ближайший мир обыденного присутствия это окружающий мир. Его присутствие выражено в категории
подручного, что определено сознанием и чьё отсутствие переходит в модус
навязчивости, как реакция на экзистенциальность, её трансцендентность.
Принимая во взаимодействии аутентичные решения и воплощая их, индивид одновременно и реализует и творит себя как экзистенцию.
Переживает себя активным субъектом собственной жизни.
При всём индивид обязан, по определению, иметь качество самодистанциироваться, потому что он самотрансцендентен. Поэтому В. Франкл, ввел дополнительно способность индивида к самоопределению.
Внутреннее ощущение связи с жизнью, переживание смысла существования, внутреннее согласия – феномен экзистенциальной исполненности, которая формируется как интегрированная эмоция, обладающая побудительным мотивом для поступка».
Связанность человека и мира по мнению некоторых авторов есть совокупность смысловых отношений, которые в сознании индивида приобретают свойство – интенциональность. (по Р. Мэю).
«Интенциональность является мостиком между нами и объектами. В интнциональности частично преодолевается дихотомия между объектом и субъектом». Отсюда «Я» означает способность человека осознавать свободу в управлении деятельностью. Бытие означает, что не Я являюсь субъектом, а «Я являюсь существом, которое может осознавать себя как субъект происходящего».
Ближайший мир обыденного присутствия это окружающий мир, понимание бытия-в-мире невозможно как изолированное «Я» без других.
В экзистенциализме субъект и объект не совпадают и с присутствием и миром, но событие есть определенность всегда своего присутствия. Это онтологическая истина, проводник для понимания границ научной методологии понимания основной темы – познания бытийного способа бытия-в-мире.
*
Экзистенциальный анализ основоположников экзистенциализма уклонялся от представления «коллектива» и общества, так как основой познания и методологии было изучение индивида, его сущности.
Для анализа ключевой темы изложения необходимо выйти за пределы основных понятий и категорий экзистенциального анализа бытия-в-мире и рассмотреть сущность индивида как «жизнь с внутренним согласием по отношению к жизни или как бороться за него».
Авторами предлагается понятие – «первоначальный проект», как нередуцированное основание, фундаментальная установка человека по отношению к бытию, глубинное отношение к самому и миру… .»
По Г.Марселю личность противостоит обществу Быть личностью означает «выступать против обезличивающего общественного и брать на себя ответственность за свои действия».
Социальная психология на основе своих принципов и методик активно
исследует общественное устройство, используя многофакторные подходы, включающие историю развития общества, его традиции, национальные, профессиональные, культурно-религиозные и другие направления.
Социальные психологи разработали принципы функционирования общественного мнения, носителем могут быть группы людей, объединенные социальными или экономическими идеями.
В истории любого общества во времена экономических и социальных кризисов особо интенсифицируется «общественное мнение», которое занимает сознание индивидов, объединяя их «идеями», манипулируя своими членами для достижения «общего блага» и т.п.
Социальные психологи, тяготеющие к описательной методологии, вводят метафорические термины определяющие социальное сознание.
Выдающий исследователь коллективного сознания Густав Либон ввел понятие «Душа толпы», как самостоятельно существующий комплекс, эмоционально насыщенных идей-целей толпы, часто далекой от сущности индивида этой толпы.
Поль Рентьяр основал принципы социальной групповой психологии, описав явления социальных феноменов как эпидемий, которые объединили миллионы людей, куда в частности отнёс «любителей сериалов», болельщиков и др. Он описал обычаи, традиции, ритуалы, которые, несмотря столетия, претерпели трансформации и составляют образ жизни многих.
«Коллективное сознание – термин означающий совокупность всех сознательных актов и содержания сознания, которые свойственны каждому члену человеческой группы». (dic. Academic ru).
«Коллективное сознание – совокупность общих у членов одного и того же общества интересов, верований, убеждений, чувств, ценностей и стремлений». Э. Дюркгейм.
«Коллективное сознание Вселенной тождественно понятию Бог – есть непроявленное коллективное сознание и опыт всех живших и ныне живущих людей». К. Юнг.
Приведенные определения понятия коллективного сознания – подтверждение различных подходов авторов к пониманию этой категории общественного развития.
Проводником единения людей в категории общества и формирования коллективного сознания выступила культура, как категория бытия-в-мире «одного-двух-других». Атрибутом культуры выступила религия, как явление общественного сознания, как алгоритм поиска смысла жизни и адаптации в обществе, как нравственный эталон ….
«Психика обладает единым субстратом по ту сторону любых различий в сфере культуры и сознания, субстратом, который я назвал коллективным сознанием. Эта бессознательная психика общая для всего человечества состоит из не осознаваемых содержаний, а из латентных предрасположений к известным идентичным реакциям».
Приведенный пример понимания коллективного сознания как единства и разных сфер и есть методологическая ошибка многих авторов. Некоторые предлагают понимать даже личное бессознательное как приобретенное в результате личного опыта. Другие отрицали как результат личный опыт, относили к унаследованному генетически, на основе передачи многообразного коллективного опыта людей, передаваемого от поколения к поколению, что входит в представление о «коллективном бессознательном», атрибутами которого является мифология, фабулы вероучений, истории войн и катастроф и многое другое.
Коллективное бессознательное, по мнению других авторов, представляет собой тип психических явлений, которые в отличие от индивидуального бессознательного является носителем филогенетического опыта развития человечества, передающегося по наследству посредством «межпоколенческой эволюции». «Индивидуальное сознание – это надстройка над коллективным бессознательным, которая одна и та же у всех человеческих существ и состоит из структурных осадков той психической деятельности, которая несметное количество раз повторялась в жизни». Кардинальные методологические ошибки такого подхода кроются в разделении коллективного и индивидуального, в статичности структуры, материалистичности подхода понимания основной темы.
Особое место в описательной психологии уделяется такой категории как «Душа».
В поле сознания лежит основа всего видимого «объемлющего» и проявляет существование и смысл сущего через видимое – Окружающий мир. Это ближайший мир обыденного присутствия, в котором через «модусы заметности, навязчивости и назойливости» осмысляется смысл и цели присутствия. Сознательное и бессознательное, в методологическом понимании, дополняются до целого самостью, определяя этим индивидуализированное «Я» в поле сознания, в котором, как комплексном факторе, отражена совокупность бессознательных импульсов, влечений и опасений. Эго выступает субъектом адаптации, которую
