С другой стороны, допустим, у Штрилица, наверняка были друзья среди фашистов. И он их самым гнусным образом обманывал. Но это ведь тоже было разумно с его стороны, верно?
В-8-6: Так что же получается: надо каждый раз прикидывать, что выгоднее?
О: Если думать над каждым решением, можно повеситься от бесконечных размышлений. Кстати, насколько я знаю, даже болезнь такая существует: когда человек долго и всерьёз думает над каждым пустяком. Например, сесть в автобусе на второе сиденье или на третье. Купить апельсиновый сок или яблочный. Позвонить сначала Ивану Петровичу или Абраму Залмановичу.
Такая жизнь, конечно, становится пыткой. Ведь подобных мелких решений мы принимаем за день сотни, если не тысячи.
Поэтому, чтобы принятие решений упростить, нужно поручить кому-нибудь принимать их за нас. И этот кто-то… наша совесть.
Да-да, я не считаю, что у сатаниста совсем не должно быть совести. Совесть, конечно же, быть должна. Просто совесть должна быть слугой, а не хозяином.
Если мы говорим слуге: «сходи купи мне билеты на какую-нибудь комедию» — это нормально. Слуга знает наши вкусы, пусть решит за нас, в какой театр мы идём и на что. А вот если слуга говорит нам: «Хозяин, сегодня пиво отменяется. Я решил, что Вы идёте в театр» — это уже клиника.
Так и с нашей порядочностью. Не раздумывая пройти мимо кошелька, в котором лежит пухлая пачка денег — это нормально. Б-г его знает, что там начнётся, подними мы этот кошелёк. А вот не думая сказать правду товарищу прокурору — это уже совсем другое дело. В обоих смыслах этого слова.
В-8-7: Допустим, ты абсолютно уверен, что можешь безнаказанно сделать с выгодой для себя мелкую гадость. Как поступишь?
О: Несколько лет назад я ехал в маршрутке, и наблюдал за скандалом подвыпившего мужчины с водителем. Мужчина был сильно не в духе и громко обсуждал со своей женой действия шофёра.
— Да он же холуй, — кричал скандалист, — Я ему пять рублей дал, он меня теперь обслуживать будет. Пусть терпит, рвач, он деньги зарабатывает.
Водитель маршрутки, разумеется, тут же остановил свою газель, отсчитал десять рублей обратно, и предложил супружеской чете продолжить вояж на другом транспортном средстве. Ещё немного покричав, скандалист успокоился.
В чём была ошибка крикуна?
Бедные Фарисеи обычно убеждены, что человек-с-деньгами, в отличие от высокопорядочных Фарисеев, удавится за копейку. Дескать, потому-то он и богат, что жаден.
На самом же деле, как это ни удивительно, дела обычно обстоят с точностью до наоборот.
Нуждающийся в деньгах Фарисей за миллион долларов не колеблясь отрежет ногу родной бабушке. Или, как минимум, будет долго прикидывать в уме, какими словами объяснить бабушке, что ей надо лечь под бензопилу. А вот Роман Абрамович за миллион долларов даже незнакомую собаку не пнёт. Слишком мелкая для него сумма, чтобы делать что-то неприятное.
Так и водитель маршрутки категорически не был готов терпеть оскорбления за пять рублей. И адепт метасатанизма, очевидно, тоже не будет пачкать руки из-за каких-то пустяков.
В-8-8: Как быть с исследованием Пола Фельдмана? Он оставлял утром в разных офисах корзину с бубликами и банку для денег, чтобы офисные служащие могли взять бублик и заплатить за него. Выяснялось, что начальники разного ранга «забывают» заплатить за бублики гораздо чаще, чем рядовые служащие
О: Этому есть два объяснения. Во-первых, любой настоящий начальник всегда грешен. Очень сложно руководить людьми и при этом не совершать никаких проступков: хотя бы потому, что ты несёшь ответственность не только за свои косяки, но и за ошибки подчинённых.
Эта ответственность настолько велика, что мелочи вроде кражи бубликов уже не имеют значения. Примерно так осуждённый на смертную казнь преступник не боится испортить здоровье курением.
Во-вторых, начальство смотрит на кражу бубликов как на весёлое приключение, а не как на возможность сэкономить. Удастся украсть бублик — хорошо. Поймают за руку? Улыбнёмся и подарим поставщику булочек пару бутылок хорошего коньяка.
Проще говоря, кража бублика не является в глазах начальства преступлением. Цена вопроса слишком мала: как для начальства, так и для булочника.
Правило 9. Принципиальность — это отказ думать
Принципиальность — это безусловное следование своим убеждениям. Принципиальный человек поступает в соответствии со своими принципами, независимо от того, насколько это для него опасно, дорого или неприятно.
Другими словами, принципиальность можно определить как добровольную замену своего разума на костыли принципов. Добровольный отказ думать.
В-9-1: Приниципиальность — это ведь больше, чем просто отказ думать?
О: Слово «принцип» можно вольно перевести с латыни как «первичный». Другими словами, «принцип» — это правило, которое «первично» и не нуждается в дальнейших обоснованиях.
Принципиальность — это, соответственно, следование принципам. То есть, в определённых ситуациях у принципиального человека в голове загорается лампочка и он автоматически, не думая, следует своему принципу.
Теперь по поводу определения.
Сравним двух непьющих людей. Оба не пьют, так как считают употребление алкоголя — гнусной и опасной привычкой. Однако первый трезвенник принципиален, а второй — нет.
Допустим, оба попадают на день рождения к потомку грузинских князей. И горец, употребив много вина, просит трезвенников хотя бы символически пригубить вино за компанию с ним.
Принципиальный — просто откажется. Ну, не пьёт он и всё. Даже думать нечего. Непринципиальный — сначала подумает. И прикинет, не зарежет ли его Заза Зурабович, услышав отказ.
Как видно из примера, разница между нашими трезвенниками заключается только в одном: принципиальный отказывается думать. Следовательно, определение принципиальности как «отказа думать» вполне корректно:
Принципиальность — это отказ думать в определённых ситуациях.
Ссылки:
Электрожид.(http://fritzmorgen.livejournal.com/93216.html)
В-9-2: Но ведь нужно же иногда принимать решения быстро, не думая?
О: В самом деле, бывает так, что время дорого. И в таких ситуациях лучше принять плохое решение, чем не принять никакого. Ну, например, если ты резал хлеб и случайно разрезал себе артерию, лучше немедленно приступить к перевязке, а не к размышлениям.
Однако при чём же здесь принципиальность?
Принципиальность проявляется именно тогда, когда время подумать есть. В фильмах, как правило, Главный Злодей так и говорит Главному Герою: «Вы, д'Артаньян, подумайте хорошенько над моим предложением. Третий раз ведь уже предлагаю. Пожалеете ведь потом, что не подумали». А Главный Герой думать отказывается. Дескать, «мне мои принципы дороже всего».
Если же времени думать нет, то не думает никто: ни д'Артаньян, ни Миледи. Они просто обнажают шпаги и вступают в схватку.
В-9-3: Иногда быть принципиальным — выгодно
О: Однозначно. Охотно соглашусь, что есть ситуации, в которых выгодно не думать. По самым разным причинам.
Как минимум, может оказаться, что «составители принципов» банально мудрее, опытнее и предусмотрительнее тебя. И, гораздо безопаснее бездумно положиться на их ум и знания, чем применять свой хилый разум.
Скажу больше. Если у человека с мозгами дела обстоят не очень хорошо, то, пожалуй, ему и в самом деле лучше быть принципиальным. От греха. Принципиально не красть. Не убивать. Не прелюбодействовать. И так далее, по списку.
Если человек «с короткими мыслями» наотмашь отбрасывает принципы, вполне может оказаться так, что жизнь даст ему время как следует всё обдумать. В тюремной камере или на больничной койке.
В-9-4: А ты лично хотел бы иметь дело с беспринципным человеком?
О: Как ни странно это звучит, но принципиальные люди — вовсе не такие хорошие друзья и партнёры, как они сами думают. Скорее, наоборот, иметь дело с принципиальным человеком — удовольствие не для всех.
Ну, например, есть у принципиального человека принцип: «всегда говорить правду». Часто встречается в жизни.
С одной стороны, вроде как, удобно: не обманет.
С другой же стороны, получается, что такому человеку ни один секрет доверить нельзя. Потому что его об этом секрете спросят, а он, чудило эдакое, всю правду о тебе кому попало и выложит.
Проще говоря, принципиальный партнёр за себя не отвечает. Им управляют его принципы. Договориться с которыми иногда бывает просто невозможно.
В-9-5: Но ведь на что-то же принципы годны?
