Читаем без скачивания Биология просветления - Уппалури Кришнамурти

У нас сложился определенный образ мудреца и того состояния, в котором он живет. Все так называемые мудрецы, которых я знал в своей жизни, на самом деле оказывались вовсе не такими, какими я себе их представлял, за исключением некоторых, таких, как Дж. Кришнамурти и Рамана в Индии. Они подходили под мое представление просветленного человека. Но сейчас мне уже неинтересно знать, кто такой просветленный. Я не знаю, кто такой просветленный и что такое самопознание.

Однако существует множество замечательных выражений и абстракций, которые толкают вас в это состояние. Как это сделать? Невозможно сказать. Это как движущееся облако… не то чтобы я был движущимся облаком (смеется). Как результат этого, что-то может произойти с миром. Я пою свою собственную песню.

Здесь нет никакой скуки. Здесь нет ничего. Это не похоже на попытку наполнить бездонное ведро; вообще нет никакого ведра, и нечего наполнять. Оно уже наполнено и вместе с тем пусто. Оно одновременно и пустое, и наполненное; это парадокс. В тот момент, когда оно себя опустошает, оно вновь наполнено. И именно то, как это происходит, и есть то, что нужно осознавать. Но все эти слова не подходят, чтобы это выразить. Другого пути нет. Зачем думать о том, что с этим делать? Вместе с тем существует фундаментальный вопрос: что делать? Нет никакого «что делать». То, что должно быть сделано, – здесь, и в следующую же секунду об этом позаботятся. Если что-то нужно сделать, оно будет сделано, вот и все. Нет никакого беспокойства, нет мыслей о завтрашнем дне, о том, что произойдет через час или через минуту.

Хислоп: Вы говорите об отсутствии эго. Кришнаджи говорит об эго как о чем-то болезненном, и о том, как от него избавиться…

У. Г.: (смеется) Я думаю, мы хотим, чтобы эго существовало. Это некая идея: избавиться от эго! Быть без эго – значит иметь или безумный ум, или ум, который понял все. Я рассказывал вам о шизофреничном состоянии без эго, в котором я пребывал, когда слушал Дж. Кришнамурти, говорящем о безмолвном уме, о безмолвии как энергии, воздействии и все такое. Тогда внутри меня возникла реакция. Но теперь здесь вообще нет никакой реакции, и в этом разница.

Без эго было бы невозможно жить в современном мире, где успех – наша мантра. Возможно ли преуспеть в чем бы то ни было без эго? Дж. Кришнамурти говорит, что возможно жить в мире без эго. Тогда вам не будет дела до успеха или поражения.

Все, чем ты здесь занимаешься, – потрясающая творческая активность. Я не знаю, что это; мне предстоит еще узнать. Возможно, все, что я делаю, выявляет лучшее в человеке. Беспокойства по поводу неудачи не существует. Главное – делание. Что бы ты ни делал, ты функционируешь. Так что, видите ли, я не вижу смысла в том, чтобы делать что-то с эго. Нет никакого беспокойства и никаких мыслей на этот счет. Но пока такие мысли у вас существуют – что бы вы ни делали, это приводит к укреплению эго.

Хислоп: Людей, которые к вам приходят, естественно, интересует, как прийти к такому состоянию, которое вы описали.

У. Г.: Я действительно не знаю, как я оказался в этом состоянии, и это честный ответ. Так что как я могу помочь? Я объяснил, что произошло; и больше нет никакой истории, которую можно было бы рассказывать.

Я действительно не знаю, как я до этого дошел. Но судя по тем изменениям, которые во мне произошли, кажется, что это то, как я теперь буду жить, это будет совершенно естественным. Я забуду, что жил как-то иначе; это постепенно исчезнет, растворится.

Я задумываюсь о том, почему же люди так не живут. Это то, как надо жить. Но люди живут очень сложно. Это более простой способ и, возможно, нам нужно понять, как привести вас в это состояние. Зачем вы тратите всю эту энергию? Почему вы думаете о религиозных переживаниях, слушаете разных людей – того, этого?

Зачем вы хотите заниматься всей этой аскезой, медитациями, контролем тела, контролем ума – возможно, во всем этом вовсе ничего нет?

Существует способ жить проще – что не означает, что нужно практиковать простоту. Если бы вы так жили, это было бы замечательно, и тогда, возможно, весь мир стал бы другим. Я не знаю. Но нет смысла говорить о том, что сказал Будда или Шанкара. То, что они сделали или сказали, может быть истинным, а может быть ложным. Так что мне нужно самому понять, как сделать так, чтобы мой сосед – а мой сосед это весь мир – это увидел. Он наверняка увидит прошедшие во мне изменения и ему станет любопытно. Он может подумать: «А почему, интересно, этот парень такой?» (смеется), как тот парень подумал недавно обо мне, но тогда я не мог удовлетворить его; я не знал, что происходит. Возможно, сегодня я смогу сказать ему, что так я функционирую; что это причина, по которой я не такой, как все, – не то чтобы я утверждал, что это так, – так как вы все время беспокоитесь и хотите что-то с этим сделать. Но если вы не хотите ничего делать, то просто наслаждайтесь жизнью – такой как она есть. Возможно, если бы вы так жили, то у вас не было бы проблем.

Завтра, если кто-нибудь задаст мне вопрос, я рассмотрю эту ситуацию. Однако не у всех вопросов есть ответы. Существует ли Бог? Что такое блаженство? В чем цель и смысл жизни? Эти вопросы для меня не возникают; я их себе не задаю – это ваши вопросы. Но ответов на них нет. И что бы я ни делал, я не могу на них ответить. Когда вы будете в таком состоянии, вас не будут волновать такие вопросы или проблемы.

Не знаю… Еще слишком рано что-либо говорить. Но я вижу сложности в употреблении всей этой терминологии – будь то терминология Дж. Кришнамурти или индуистская терминология. Если вы это делаете, вы начинаете участвовать во всем этом религиозном балагане. Для меня все это вовсе не религиозно. Я бы не хотел употреблять религиозные слова, хотя описание религиозного ума подходит этому состоянию бытия. Но как только я применяю слово «религия», я уже создаю какую-то концепцию, и реакции будут другими. Но есть ли другой способ общения, без обсуждения темы религии? Мне предстоит это выяснить. Возможно, это станет ясным, когда мне придется разбираться с конкретной проблемой.

У. Г.: Существует история про жизнь Будды. Он путешествовал с места на место – возможно, как это сегодня делает Дж. Кришнамурти – и разговаривал с людьми. Он переезжал из деревни в деревню, иногда останавливался на постоялых дворах и говорил с людьми. Однажды на постоялом дворе он познакомился с человеком, который хотел стать монахом. Он заговорил с Буддой, не зная, кто он такой. Человек сказал, что Будда достиг нирваны, что он принимает людей в свою общину и что он сам очень хочет принять от Будды посвящение и стать монахом. Будда спросил у него, как он узнал, что Будда достиг нирваны. Человек ответил, что сам он этого не знает, но слышал от других, что он просветленный человек. А затем Будда спросил у него, сможет ли он опознать Будду как просветленного человека, если его увидит. Человек не был в этом уверен, а затем он понял, что, возможно, разговаривает с самим Буддой. Эта история поднимает вопрос о том, что вы не можете знать, достиг ли кто-то нирваны или является ли он просветленным. Но у вас есть эти идеи о том, что его лицо сияет, и тому подобном. Вам бы нужно увидеть каких-нибудь брахманов из Южной Индии.

У них такие сияющие, умные лица – некоторые из них действительно очень умны, – но в них нет никакой духовности; никакой духовной составляющей. Однако мы всегда представляем себе, что лицо просветленного человека должно быть необычайно. Мы представляем себе Будду с благостным лицом. Он был из Непала и у него было «деревянное», непроницаемое лицо. Это всего-навсего наша идея, создание статуй Будды с благостным лицом; всего-навсего наше воображение. Мы на самом деле не знаем, как выглядел Будда или Иисус (смеется), но мы считаем, что просветленные люди выглядят прекрасно.

Я не знаю, зачем я рассказываю эту историю… но, видите ли, очень трудно знать наверняка. Мы проецируем очень много идей на того человека, которого слушаем. Откуда мы знаем ценность, степень святости или просветленности человека, кроме как через те наши определения или идеи, которые у нас есть относительно этого человека? Это сравнивающий ум. Сравнивать нет смысла; однако, слушая эти абстракции, мы сравниваем. Это то, что сказал Шанкара; это то, что сказал Будда; вы сравниваете и думаете, что это [состояние бытия] напоминает состояние Будды; а иначе зачем бы вам слушать? Вы слушаете потому, что мое описание этого состояния бытия совпадает с тем, что говорил этот человек, однако это все ваше воображение. Нет смысла и ценности в том, чтобы сравнивать Махарши с Дж. Кришнамурти, а Дж. Кришнамурти с каким-нибудь йогом. Это все просто ваши идеи.

Однако вместе с тем все еще остается это замешательство и ощущение, что это состояние бытия – другое. Но откуда я знаю, что оно другое? Возможно, это сравнивающее состояние ума, но даже если это так, это не имеет значения. Ибо я заметил эти изменения. Это естественный путь, и я описал, почему я функционирую так, как функционирую. В этом присутствует отрешенность. Ум отрешен. Это то, как нужно жить. Сделать так, чтобы вы увидели простоту всего этого, – наверное, это и будет моей следующей задачей.