1229. Сопка в местных диалектах обозначает вулкан, либо любой Холм конической формы.
1230. Готье, с. 207.
1231. См. Гл. VII, 4.
1232. Готье, cc. 207 — 208; Niederle, pp. 202 — 203; Третьяков, cc. 69 — 97; исследование Третьякова стало доступным для меня слишком поздно, чтобы я мог использовать его во всей полноте.
1233. Kemer,pp.l09-113.
1234. Idem, pp. 115 — 116.
1235. Готье, с. 222.
1236. TAC, I,2.
1237. Niederle, IV, 248 — 266: ср. А. А. Спицын, «Владимирские курганы», АК, 15, (1905).
1238. И.А. Тихомиров, «Кто насыпал ярославские курганы?» Труды второго Тверского областного археологического съезда (Тверь, 1906) (неприемлемо для меня, см. Смирнов, с. 145).
1239. Смирнов, с. 145.
1240. См. Гл. VII, 2.
1241. До недавнего времени исследователи средневековой Руси выделяли развитие внешней торговли как характерную черту русской экономики раннего киевского периода. Ключевский был типичным выразителем этой теории. Сейчас существует тенденция уделять больше внимания земледельческой сфере. См. особ.: Греков, cc. 21-33. Эта проблема будет рассмотрена во втором томе.
1242. См. Гл. III, 8.
1243. Тревер, Сенмурв, с. 324.
1244. Ил., кол. 6: Лавр., кол. 79.
1245. Firdausi, Wamer's trans., 1, 241, 246, 253, 276, 302; III, 158, 313, 330; V, 132 -133.
1246. О языческих культах в Киеве до обращения Владимира см.: Mansikka, ReligiOH, и Niederle, Zivot, II, I, pp. 116 — 128.
1247. Готьс.с. 235 — 239.
1248. О географическом распространении находок восточных монет в России см. Любомирова и Маркова.
1249. Ю. Д. Талко-Гринцевич, «Опыт физической характеристики древних восточных славян», Статьи по славяноведению. III (1910), 109-111,123— 124. Ср. Пархоменко, с. 24.
1250. Jan Caskanowski, «Anthropologische Beitrage zum Problem der Slawisch-Finnischen Веziehungen», SMYA, 35, 4 (1925).
1251. Ип., кол. 10.
1252. См. Гл. VII, 3.
1253. См. 1, выше.
1254. См. Гл. VII, 10.
1255. Cross, p. 144.
1256. Ип., кол. 12 — 13.
1257. Cross, p. 143.
1258. Idem, p. 145.
1259. An. Bel., p. 11.
1260. Vernadsky, Lebedia, p. 199.
1261. An. Bel., p. 11.
1262. Ип., кол. 18.
1263. Там же.
1264. De Adm., 38.
1265. Macartney, p. 109.
1266. Cross, pp. 140, 145.
1267. Гордлевский, Словарь, с. 594.
1268. Vernadsky, Lebedia, p. 202.
1269. См. Гл. VII, 9.
1270. An. Bel., p. 8.
1271. См. Гл. VI, 5.
1272. Vernadsky, Lebedia, p. 203.
1273. Cross, p. 144.
1274. О хронологии в «Повести временных лет» см.: Cross, pp. 109 — 115.
1275. См. Гл. VII, 10.
1276. Аrnе, р. 20; Markov, pp. 16 — 23.
1277. О6 Асхерадене-Асгарде см. Гл. VII, 2.
1278. С.Ф. Платонов, «Руса», ДД, 1 (1920), 1 — 5; Шахматов, Судьбы, с. 56.
1279. Rimbert, Vita Anskarii, p. 43.
1280. О недостоверности даты 862 г. см. Ключевский, I, 101.
1281. Ип., кол. 15.
1282. Татищев, I,33.
1283. Ип., кол. 15.
1284. Об истории текста и литературной основе легенды о «призвании варягов» см.: А. А. Шахматов, «Сказание о призвании варягов», АНОРИ, 9. 4, (1904), 284 -365; ср. Смирнов, ее. 151 — 152: Stender-Petersen.pp. 42 — 76.
1285. Ип., кол. 15.
1286. Лавр., кол. 19. Прочтение «руси» (дательный падеж) появляется в Радзивилловском изводе, а также в изводе Московской духовной академии. В Лаврентьевском и Троицком списках есть «русь», как и в Ипатьевском.
1287. Ип., кол. 15.
1288. Поскольку «Повесть временных лет» была составлена после норманского завоевания, слово «англяне» следовало бы передавать как «англичане», а не как «англы».
1289. См. Гл. VII, 3 и 5.
1290. Ф. Крузе, «О происхождении Рюрика», ЖМНП, 9 (1836), 43 — 73.
1291. Беляев, сс. 237 — 239.
1292. Там же, сс. 225 — 270.
1293. Крузе, сс. 88 — 103.
1294. Беляев, с. 230.
1295. Крузе, сс. 164 — 167, 190.
1296. Беляев, с. 232; Крузе. с. 190 — 191.
1297. Крузе, с. 233.
1298. Беляев, сс. 244 — 245.
1299. Там же, сс. 246 — 247.
1300. Там же, с. 251.
1301. Ип., кол. 15.
1302. См. 3, выше.
1303. Татищев, I,34.
1304. Ип., кол. 15.
1305. Там же, кол. 16.
1306. Поэтому я не могу принять точки зрения Н. Т. Беляева, который предполагает, что Аскольд был послан Рюриком на Константинополь (Беляев, с. 241).
1307. Ип., кол. 16.
1308. См. 2, выше.
1309. См. 8, ниже.
1310. Ип., кол. 18.
1311. Cross, p. 145.
1312. Ostrogorsky, p. 159.
1313. См. выше, в начале этой главки.
1314. Bron, I, 174 — 209.
1315. См. Гл. VII, 10.
1316. О русском набеге на Амастрис см. Василевский, III, I-CXLI.
1317. Да Коста-Луйе недавно попыталась показать необоснованность использования «Жития» Св. Георгия из Амастриса в качестве источника для изучения русского набега на этот город. Она предположила, что фрагмент о набеге в «Житии» является поздней интерполяцией и относится к походу Игоря 941 г. (Da Costa, pp. 246 -248). Такая интерпретация не нова, и уже Василевский рассматривал и критиковал се (Василевский, III, CXXXVI — CXXXVIII). А. А. Васильев связывает события в Амастрисс с русской кампанией 860 г. (Vasiliev, Arabes, I, 243).
1318. Bury, Eastern, pp. 419 — 422; Ostrogorsky, p. 159; Vasiliev, Arabes, 1, 240 — 247
1319. См. сн. 177, выше.
1320. Касательно даты см.: Ostrogorsky, р. 159.
1321. Vasiliev, Arabes, I, 244.
1322. Photius, Homily, II, p. 222.
1323. См. Гл. IV, 10.
1324. См. Гл. V, 6.
1325. См. 4, выше.
1326. О Фотии см.: Dvornik, «Etude sur Photins», BYZ, II (1936), I — 19; Dvornik, Slaves, pp. 119 — 146; J. Hergensother, Photius, 3 vols (Ratisbonn, 1869): Т.M. Россейкин, Первое патриаршество Фотия (Сергиев Посад, 1915), неприемлемо для меня.
1327. Последние исследования А. Грегуара (Byz., 4, 437 — 468; 5, 327 — 346; 8, 515 -550) показали, что Михаил III был лучшим правителем, чем считалось ранее, в что его царствование имело большое значение для истории Византии. Однако, не самому Михаилу, а его советникам, особенно Бардасу и Фотию, следует воздать должное за успехи его политики. Ср. Ostrogorsky, р. 155.
1328. См. Гл. VI, 2.
1329. Life, chap. 8.
1330. См. Гл. VI, 2.
1331. Существует обширная литература о Св. Кирилле и Мефодии, об их жизни л деяниях, библиографию см. у Ильинского. Наиболее важная из работ последнего времени: Dvornik, Legendes.
1332. Life, chap. 8.
1333. Life, chap. 6; ср. Dvornik, Legendes, pp. 85-III.
1334. Life, chap. 8; Dvornik, Legendes, p. 185. А. Вайян предполагает, что упоминание самаритянина в «Житии» Константина следует понимать метафорически: «Самаритянин, которого Константин встретил в Херсонесе, — это добрый самаритянин, то есть самаритянин Евангелия» (RES, 15, 76). Однако, в «Житии» упоминается не только самаритянин, но и самаритянские книги, поэтому толкование Вайяна не достигает своей цели.
1335. Он был dningarius. См.: Dvornik, Legendes, pp. 2 — 19.
