МЕТОДИКА ОБЪЕКТИВНО-МАНИПУЛЯЦИОННАЯ — методика, где решаемые испытуемыми задачи предлагаются в форме реальных предметов, с коими предстоит нечто сделать: собрать из данных материалов, изготовить, разобрать и пр.
МЕТОДИКА ОПРОСНАЯ — методики, в ходе применения коих испытуемому задаются устные вопросы, причем его ответы отмечаются и обрабатываются. Хороши тем, что не требуют подготовки специальных бланков и допускают достаточно гибкое поведение диагноста. Недостаток — субъективность, проявляемая в самом выборе вопросов и в интерпретации ответов на них. К тому их трудно стандартизовать и, значит, добиться высокой надежности и сравнимости результатов (=> опрос; опросник).
МЕТОДИКА ПЕТЕРСОНОВ — процедура для определения влияния времени хранения информации на продолжительность и качество запоминания — при отсутствии возможности повторения. Заключается в том, что после предъявления испытуемому материала, подлежащего запоминанию, ему предлагается в течение некоего времени решать дополнительную задачу, что препятствует повторению запомненного материала.
МЕТОДИКА ПРОДУКТИВНАЯ — методики, использующие некий вид собственной творческой продукции испытуемого — вербальной, образной, материальной, — спонтанно созданной или же воспроизведенной по инструкции.
МЕТОДИКА ПРОЕКТИВНАЯ — обладают значительными возможностями в исследовании индивидуальности личности; позволяют, опосредованно моделируя некие жизненные ситуации и отношения, исследовать личностные образования, выступающие прямо или в виде различных установок, такие как «значащие переживания», «смыслы личностные» и другие, в коих тоже проявляется пристрастность личностного отражения психического. Эти методики ставят целью именно выявления личностных особенностей отражения, кои не всегда «объективны», но, как правило, личностно значимы. Они бывают бланковыми, опросными и рисуночными (-> методика бланковая; методика опросная; методика рисуночная; => метод проективный; тест проективный).
Различаются такие группы методик проективных:
1) методики структурирования: тест пятен Роршаха, тест облаков, тест проекции трехмерной (=> тест конститутивный);
2) методики конструирования: MAPS, тест мира и его различные модификации (=> тест конструктивный);
3) методики интерпретации: тест апперцептивный тематический (ТАТ), тест фрустрации Розенцвейга, тест Сонди (=> тест интерпретативный);
4) методики дополнения: предложения неоконченные, рассказы неоконченные, тест ассоциативный Юнга (=> тест аддитивный);
5) методики катарсиса: психодрама, игра проективная (=> тест катартический);
6) методики изучения экспрессии: анализ почерка, анализ особенностей общения речевого, методика миокинетическая Мира-и-Лопеса (=> тест экспрессивный);
7) методики изучения продуктов творчества: тест рисунка фигуры человека (варианты Гаденау и Маховер), тест рисунка дерева Коха, тест рисунка дома, рисунок пальцем и пр.;
8) методики изучения импрессии: тест Люшера (=> тест импрессивный).
Названные методики объединяются способностью отражать как на экране самые существенные аспекты личности в их взаимной зависимости и целостности функционирования. Они также отличаются общностью построения и сходством в стратегии проведения эксперимента проективного — в поведении исследователя, подборе стимулов и постановке диагностических задач.
Методики проективные отличаются такими признаками:
1) неопределенность материала стимульного или инструкции к заданию, отчего испытуемому дается относительная свобода выбора ответа или тактики поведения;
2) деятельность испытуемого идет в атмосфере доброжелательности и при отсутствии видимого оценивания от экспериментатора, к тому же испытуемый обычно не знает, что в его ответах значимо для диагноза; все это приводит к максимальной проекции личности;
3) измеряется не та или иная психическая функция, а своего рода модус личности — ее способы и особенности проявления — во взаимоотношениях с окружением социальным.
Формальные характеристики проективных приемов обусловливают особую стратегию исследования. Первоочередно это касается поведения экспериментатора и испытуемого: экспериментатор должен быть не нейтральным регистратором ответов испытуемого, а его доброжелательным и понимающим партнером; испытуемый же в такой обстановке переживает своеобразный «катарсис». Разумеется, успех во многом зависит от личности экспериментатора и его умения взаимодействовать с испытуемым.
Стимульный материал, применяемый в этих методиках, как правило, не безразличен испытуемому, ибо в свете прошлого опыта обретает некий смысл личностный. Неопределенность — одно из основных условий деятельности испытуемого — способствует проявлению его собственной системы мотивов и ценностей.
За рубежом методики проективные применяются преимущественно в формах клинической деятельности; однако нужно учитывать, что за рубежом термин «клинические методы» не имеет специфического значения, присущего нашему его пониманию, а указывает прежде всего, что исследование ориентировано на выявления индивидуальных способов адаптации и самоадаптации личности.
В своих оригинальных формах такие методики, как тест апперцептивный тематический и тест пятен Роршаха чрезвычайно сложны, громоздки, предполагают высокое мастерство экспериментатора и вместе с тем не свободны от его субъективизма при интерпретации результатов. Для устранения эти недостатков ведутся исследования в направлении стандартизации методик проективных и их модификации: так, возникли варианты ТАТ Мак-Клелланда и Хекхаузена, упрощенные варианты теста пятен Роршаха, тест фрустрации Розенцвейга и другие. Отлично от классических, эти варианты методик не стремятся к «всецелому» охвату личности, а исследуют лишь ее определенные стороны и создаются для решения конкретных исследовательских задач.
Большинство методик проективных («техник проективных») тестами в строгом понимании не являются.
Названным критериям удовлетворяют далеко не все методики проективные и не в равной степени. Общепринято мнение о недостаточной объективности методик: могут отсутствовать нормативные данные, недостаточна стандартизованность, и вообще возможность последней проблематична, ибо взаимодействие экспериментатора с испытуемым сильно зависит от личностных особенностей последнего, да и слишком жесткая формализация противоречит самому духу методик проективных. Согласно традиционным способам оценки, методики проективные характеризуются средними показателями валидности и надежности; но опять же, применимость традиционных способов оценки представляется сомнительной. Но в целом они мало субъективны и мало подвержены случайным, ситуативным влияниям.
Поэтому многие психологи низко оценивают их как психометрические инструменты, ибо не исключают влияния на ответы испытуемого в тесте проективном многих ситуационных факторов: инструкций, влияния экспериментаторов, стимулов, временных состояний субъекта и пр. Кроме того, существует проблема надежности и валидности тестов проективных вследствие имеющейся нестабильности результатов и противоречивости интерпретаций данных. Развитие метода проективного связано именно с созданием методик с высокими психометрическими характеристиками.
Ценность и главное назначение методик проективных — выявление присущих личности способов структурирования ее «пространства жизненного», ее субъективного внутреннего мира.
Одна из попыток преодоления кризиса в обосновании методик проективных — отказ от понятия проекции как объяснительной категории. Пример подобного подхода — концепция искажения апперцептивного.
На практике принято различать два типа проекции соответственно двум классам методик проективных. Так, в тестах интерпретативных проецируется значимое содержание потребностей, конфликтов и установок личности. В тестах на структурирование отражается «скелет» личности — не столько содержание ее мира внутреннего, сколько его структура формальная — то, как испытуемый воспринимает себя и свое окружение социальное.
МЕТОДИКА ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКАЯ — применяются для постановки диагноза психологического (=> психодиагностика). В общем, к таковым можно отнести методики следующих типов: методика бланковая; методика объективно-манипуляционная; методика опросная; методика проективная; методика рисуночная.
Более развернутая классификация методик требует выделения общих критериев для разделения на частные подгруппы. Эти критерии таковы:
1) тип применяемых методикой тестовых задач;
2) адресат используемого методикой тестового материала;
3) форма представления тестового материала;
4) характер данных, используемых для выводов о результатах диагностики;
