Но в 1959 году информация о первом конструкционном стеклопластике попала и в ОКБ‑2. Грушина, всегда чутко улавливавшего все новое, не могли не заинтересовать открывающиеся перспективы нового дела, особенно при наличии внимания, проявленного к новому материалу на самом верху.
Уже в том же 1959 году в О КБ‑2 начались исследовательские работы по изготовлению из стеклопластика корпусов стартовых двигателей В‑860 и В‑755 (этот вариант был назван В‑755А). Корпус представлял собой стекло‑пластиковую трубу, изготовленную методом продольно‑поперечной намотки, с двумя металлическими днищами с резьбовой заделкой. Для ускорителя В‑860 Грушин принял решение ограничиться стендовыми испытаниями, а В‑755А с пластмассовым ускорителем даже летала. Летом 1962 года состоялись три пуска этой ракеты. Однако каких‑либо преимуществ в обоих случаях получить не удалось – низкая конструкционная прочность материала (не превышавшая 20 кгс/кв. мм) и значительная масса металлических днищ не позволили продемонстрировать стеклопластиковым двигателям сколь‑нибудь заметных преимуществ.
Другой попыткой Грушина использования пластмассы стал пластмассовый вариант зенитной ракеты В‑600. Назвали ее В‑605.
Эта работа должна была представлять собой полноценное исследование, результат которого мог быстро сказаться на дальнейших путях совершенствования зенитных ракет. Но первые же сделанные в этом направлении шаги показали, что работа по переводу всей конструкции ракеты на пластмассу требует использования принципиально новых подходов к проектированию ракеты с учетом специфических особенностей конструкционных пластмасс, способов их изготовления на имевшемся в стране оборудовании. От примитивного изготовления из пластмасс ранее разработанных металлических конструкций пришлось сразу же отказаться. Простая замена металла пластмассой, без применения каких‑либо упрочняющих элементов, даже по расчетам, приводила во всех рассмотренных вариантах к проигрышу в массе, причем довольно заметному.
Первоначальное стремление Грушина, к тому же поддержанное Устиновым и Дементьевым, использовать в конструкции В‑605 только пластмассу очень быстро сменилось на разработку из новых материалов только конструкции маршевой ступени. Но и в этом случае пластмассовая конструкция принесла немало проблем. Так, ввиду ее плохих экранирующих свойств, она была не способна защитить аппаратуру ракеты от возникавших при работе взаимных помех, а также от помех, которые могли быть созданы средствами радиоэлектронного противодействия. В результате на первый план в разработке вышел вопрос создания на внутренних поверхностях отсеков ракеты надежного экранирующего покрытия.
Проект В‑605 разработали к марту 1961 года. К этому времени также изготовили и испытали на прочность ее стеклопластиковые рули и стабилизаторы, изготовили из стеклопластика три экспериментальных образца маршевого двигателя, которые успешно прошли стендовые испытания.
Но в целом полученные при проектировании и первых стендовых испытаниях элементов В‑605 результаты оказались не особенно обнадеживающими. Несмотря на то что размеры некоторых блоков аппаратуры ракеты были уменьшены за счет использования полупроводниковой элементной базы, стартовая масса ракеты осталась неизменной, а ее расчетные характеристики по скоростям и дальностям полета были лишь незначительно выше, чем у В‑600. Одним из немногих плюсов новой разработки было то, что длина ракеты из‑за уменьшения габаритных размеров аппаратуры уменьшилась на 0,3 м.
Но проделанную по В‑605 работу Грушин рассматривал в качестве одного из первых шагов на этом пути. И его интерес к пластмассам, к их использованию для изготовления отдельных элементов ракет никогда не ослабевал. В ОКБ‑2 начала создаваться и развиваться необходимая для этих целей производственная база.
Основа для нее была заложена в 1960 году созданием лаборатории технологических процессов неметаллических материалов. Через год на ее базе был создан цех по обработке неметаллических материалов, который еще через два года – в январе 1963‑го – переведен в специальный отдел, предназначенный для решения вопросов обработки неметаллических материалов. В него были переведены все работавшие на предприятии специалисты по неметаллам вместе с созданной к тому времени производственной базой.
Тогда же, в марте 1961 года, докладывая на заседании Комиссии по военно‑промышленным вопросам результаты работ по В‑605, Грушин сделал однозначный вывод, что совершенствование «600‑х» ракет следует выполнять на существующей основе с использованием имевшихся возможностей. И 31 марта 1961 года, еще до принятия на вооружение первого варианта С‑125, было принято решение ВПК о проведении модернизации ракеты и аппаратурных средств С‑125.
К тому времени уже было очевидно, что дальность действия этой двухступенчатой ракеты с массой около тонны была явно недостаточной, даже с учетом использования ею пассивного участка траектории.
С предложением о значительном увеличении дальности действия В‑600 Грушин обратился к Дементьеву еще в конце 1959 года, доложив ему о подготовленном эскизном проекте такой ракеты. Дементьев поддержал эту инициативу, дал одобрение на «факультативную» работу со смежниками, но порекомендовал до завершения испытаний В‑600 наверх не выходить.
К концу 1960 года, получив первые материалы от смежников, Грушин показал Дементьеву дополненный эскизный проект, и в конце марта 1961 года его предложения одобрил Устинов. При этом Устинов предложил основательно переделать и пусковую установку, обеспечив размещение на ней сразу четырех ракет. Впрочем, последнее было поддержано Грушиным далеко не сразу…
Из решения Комиссии по военно‑промышленным вопросам при Совете Министров СССР от 31 марта 1961 года:
«… Рассмотрев предложения МО, ГКАТ, ГКОТи ГКРЭ о проведении опытных работ по модернизации ракеты В‑600П, пусковых установок и транспортно‑заряжающих машин комплекса средств системы 125, Комиссия отмечает:
1. По ракете В‑601 П.
Модернизация ракеты В‑600П (ракета В‑601П) предусматривает увеличение наклонной дальности активного участка полета до 14,5 км вместо 12,5 км, высоты боевого применения 12 км вместо 10 км и увеличение средней скорости до 630 м/с вместо 580 м/с.
Ракета В‑601П отличается от ракеты В‑600П составом топлива, которое дает возможность повысить суммарный импульс маршевого двигателя…, заменой бортового источника питания с преобразователем тока на турбо‑электрогенераторный агрегат.
2. По счетверенной ПУ СМ‑106 и транспортно‑заряжающей машине. Модернизированная ПУ СМ‑106 в отличие от существующей ПУ СМ– 78А ‑1 имеет четыре направляющих, что в два раза увеличивает количество ракет, подготовленных к пуску.
Принципиально новая конструктивная схема ПУ СМ‑106 позволяет отказаться от газового отражателя и применить новые, более дешевые средства грунтозащиты.
Транспортировка модернизированных ПУ может осуществляться на автомашинах типа ЯЗ‑214, что исключает необходимость применения специальных ходовых устройств.
ПУ СМ‑106 имеет весовые преимущества по сравнению с ПУ СМ‑78А‑1. Вес материальной части с ЗИПом сокращается приблизительно на 30 %. Конструктивная схема модернизированной транспортно‑заряжающей машины предусматривает почти полную механизацию процесса заряжания, что позволит сократить количественный состав расчета и повысить степень надежности заряжания в боевой обстановке.
… В целях повышения ТТХ системы 125 считать целесообразным проведение модернизации ракеты В‑600П (ракета В‑601П), создание счетверенной ПУ СМ‑106 с механизированной транспортно‑заряжающей машиной…
Установить срок проведения контрольных испытаний ракет В‑601Псовместно с МО СССР – 3‑й квартал 1961 г.»
Официальным стартом для разработки ракеты В‑601П стало Постановление от 21 июня 1961 года, которым было также предписано принятие на вооружение ракеты В‑600П.
Поскольку в данном случае не ставилась задача создания новой зенитной ракетной системы, модернизация комплекса в целом была поручена ОКБ‑304 при сохранении общего руководства за КБ‑1.
Масса, размеры и внешний вид новых ракет не изменились, на что особенно обращал внимание Грушин, представляя материалы проектов. Чем же отличались новые ракеты? Основным отличием являлось значительное увеличение энергетических характеристик маршевого двигателя (почти в полтора раза), оставшегося в прежних габаритных размерах, а также облегчение основных элементов конструкции маршевой ступени ракеты. Наиболее заметным внешним отличием новой ракеты стало появление на ее ускорителе двух дополнительных поверхностей, служивших для его торможения после отделения.
