В конце апреля он заявил немецкому журналу Focus: "Возможно, невозможно уничтожить всю ядерную программу, но можно нанести ей такой ущерб, что она будет отброшена на годы назад". По оценкам Ольмерта, "это займет 10 дней и потребует запуска 1 000 крылатых ракет "Томагавк"".85 Один израильский генерал, однако, усомнился в том, что Буш обладает достаточной "политической силой для нападения на Иран", и предложил Израилю "помочь ему проложить путь, лоббируя Демократическую партию... и редакторов американских газет... чтобы превратить иранский вопрос в двухпартийный".86
Израильские официальные лица также предупреждают, что могут предпринять превентивные действия, если Иран продолжит идти по ядерному пути. Помимо того, что эти угрозы являются сигналом для Ирана, они еще и усиливают давление на Вашингтон с целью решения проблемы, поскольку Соединенные Штаты не хотят, чтобы Израиль действовал самостоятельно. Премьер-министр Ариэль Шарон предупредил в конце 2005 года, что "Израиль - и не только Израиль - не может смириться с ядерным Ираном. У нас есть возможность справиться с этим, и мы делаем все необходимые приготовления, чтобы быть готовыми к такой ситуации". В январе 2007 года лондонская газета Sunday Times сообщила, что израильские пилоты репетируют тактический ядерный удар по объектам Ирана; хотя Израиль официально опроверг это сообщение, оно послужило мощным напоминанием о том, какое значение Израиль придает этому вопросу. Как сказал один из израильских оборонных аналитиков агентству Associated Press, "возможно, это была утечка информации, сделанная специально, в целях сдерживания, чтобы сказать: "Кому-то лучше сдерживать нас, пока мы не совершили что-нибудь безумное". "87 На случай, если это сообщение не дойдет до читателя, Авигдор Либерман, заместитель премьер-министра, заявил в феврале 2007 года в интервью журналу Der Spiegel, что если международное сообщество не решит проблему, то "Израилю, возможно, придется действовать в одиночку" 88.88
Некоторые члены лобби вышли за рамки расплывчатых призывов к "смене режима" и начали доказывать, что Иран, обладающий ядерным оружием, нетерпим, и Соединенные Штаты должны быть готовы применить силу для решения этой проблемы.89 Неоконсервативные эксперты особенно открыто заявляли об угрозе со стороны Ирана и необходимости применения силы или хотя бы угрозы ее применения, чтобы заставить Иран смириться. Суть их взглядов отражена в заголовке статьи, которую Майкл Рубин из Американского института предпринимательства опубликовал в газете New York Daily News 3 октября 2006 года: "Чтобы положить конец иранскому противостоянию, нужно планировать войну". Джошуа Муравчик, также работающий в AEI, месяц спустя заявил, что "президенту Бушу придется бомбить ядерные объекты Ирана до того, как он покинет свой пост. Невозможно представить себе, что Иран согласится на любые мирные стимулы, чтобы отказаться от стремления к созданию бомбы".90 Аналогичным образом Ричард Перл в январе 2007 года одобрительно заявил: "Я не сомневаюсь, что если президенту Бушу станет ясно, что в течение его срока Иран получит ядерное оружие, он без колебаний отдаст приказ о нанесении удара".91 Наконец, 30 мая 2007 года Норман Подхоретц опубликовал широко обсуждаемую статью в интернет-версии газеты Wall Street Journal под заголовком "Дело о бомбардировке Ирана: Я надеюсь и молюсь, что Буш сделает это".
AIPAC также играет центральную роль в освещении угрозы со стороны Ирана и продвижении военного варианта. На ежегодной конференции, проводимой AIPAC в течение последних двух лет, иранский вопрос освещался ярким светом и подчеркивалась настоятельная необходимость прекращения ядерной программы.92 На конференцию 2007 года был приглашен Джон Хейджи, возглавляющий организацию "Христиане, объединенные за Израиль". В 2006 году Хейджи заявил в интервью газете Jerusalem Post: "Я надеюсь, что Соединенные Штаты присоединятся к Израилю в военном превентивном ударе, чтобы уничтожить ядерный потенциал Ирана во имя спасения западной цивилизации".93 Он не разочаровал участников конференции в марте 2007 года, сказав им: "Сейчас 1938 год; Иран - это Германия, а Ахмадинежад - новый Гитлер. Мы должны остановить ядерную угрозу Ирана и смело встать на сторону Израиля". Ему неоднократно аплодировали стоя.94 В отличие от этого, New York Post сообщает, что сенатор Хиллари Клинтон "вызвала недовольство" в предыдущем месяце, когда она предложила аудитории AIPAC, что, возможно, имеет смысл вступить в контакт с Ираном, прежде чем прибегать к более решительным мерам.95
Возможно, лучшее доказательство влияния AIPAC на политику США в отношении Ирана было обнаружено в середине марта 2007 года, когда Конгресс пытался включить в законопроект о расходах Пентагона положение, которое требовало бы от президента Буша получить одобрение перед нападением на Иран. В свете того, что произошло во время войны в Ираке, эта мера была популярна на Капитолийском холме и, казалось, могла получить одобрение. Она также соответствовала конституционным полномочиям Конгресса. Однако AIPAC выступила категорически против, поскольку, по ее мнению, этот законопроект фактически исключает возможность военного противостояния Ирану. AIPAC приступила к работе в залах Конгресса, и с помощью горстки произраильских представителей - Гэри Акермана, Элиота Энгеля и Шелли Беркли (D-NV) - положение было исключено из законопроекта о расходах.96 Месяц спустя, когда конгрессмена Майкла Капуано (D-MA) спросили, почему из законопроекта была исключена формулировка об Иране, он ответил одним словом: "AIPAC". Конгрессмен Деннис Кучинич (D-OH) дал такую же оценку.97
Несмотря на приверженность Израиля и некоторых членов лобби к продвижению военного варианта против Ирана, широко признано, что угроза применения силы против Ирана контрпродуктивна, а реальная атака на ядерные объекты этой страны приведет к катастрофическим последствиям.98 Это еще больше дестабилизирует Ближний Восток и заставит Иран ополчиться на Соединенные Штаты и их союзников. Последнее, что сейчас нужно Вашингтону, - это еще одна война против исламской страны. Американские военные уже увязли в Багдаде, а территория и население Ирана значительно больше, чем Ирака. Кроме того, Иран почти наверняка не откажется от своей ядерной программы, а удвоит усилия по ее восстановлению, как это сделал Ирак после того, как Израиль уничтожил его зарождающийся ядерный потенциал в 1981 году. Неудивительно, что Чарльз Купчан, эксперт по вопросам европейской безопасности, говорит: "Я еще не нашел европейского политика, который считает, что война предпочтительнее ядерного Ирана".99
На самом деле, Израиль - единственная страна в мире, где значительное число людей выступает за военный вариант против Ирана, если он не прекратит свою ядерную программу - возможно, даже 71 процент израильского населения, согласно опросу, проведенному в мае 2007 года.100 Аналогичным образом, основные организации лобби являются единственными значительными группами в Соединенных Штатах, которые выступают за войну против Исламской Республики. В начале 2007 года, когда отставного генерала Уэсли Кларка спросили, почему администрация Буша, похоже, движется к войне с Ираном, он ответил: "Вам просто нужно почитать, что пишут в израильской прессе. Еврейская община расколота, но так много давления
