Читаем без скачивания Общество знания: История модернизации на Западе и в СССР - Геннадий Осипов

262. Хайдеггер М. Что такое метафизика // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс. 1986.

263. Хартанович М. Ф., Трохачев С. Ю. Из истории подготовки Устава Академии наук 1803 года // ВИЕТ. 1992. № 4.

264. Хахулина Л. А., Саар А., Стивенсон С. А. Представления о социальной справедливости в России и Эстонии. Сравнительный анализ // Информационный бюллетень ВЦИОМ. 1996. № 6.

265. Цысковский В. К. Создание синтетических жирозаменителей в осажденном Ленинграде // ВИЕТ. 1982. № 2.

266. Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика. 1989.

267. Человек: образ и сущность/Перцепция страха. Ежегодник. 2. М.: ИНИОН АН СССР. 1991.

268. Чернов В. М. Перед бурей. Воспоминания. Нью-Йорк, 1953.

269. Чешев В. В. Технические науки и историко-научные исследования // Методологические проблемы историко-научных исследований. М.: Наука. 1982.

270. Шашкина Т. Б. Звучащая бронза // Вопросы истории естествознания и техники. 1985. № 3.

271. Шашкина Т. Б. Специфика донаучного технического знания и пути его изучения // Вопросы истории естествознания и техники. 1986. № 3.

272. Шерега Ф. Э. Причины и социальные последствия пьянства // Социологические исследования. 1986. № 2.

273. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. Опыт адогматического мышления. Л.: Изд-во Ленинградского университета. 1991.

274. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Прогресс. 1975.

275. Шлыков В. В. Что погубило Советский Союз? Американская разведка о советских военных расходах // Военный вестник МФИТ. 2001. № 8.

276. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. М.: ЭКСМО. 2005.

277. Шпеер А. Воспоминания / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1997.

278. Шубарт В. Европа и душа Востока // Общественные науки и современность. 1992. № 6.

279. Шубкин В. Трудное прощание // Новый мир. 1989. № 4.

280. Эйнштейн А. Собр. научных трудов. Т. 4. М.: Наука. 1967.

281. Экономика обучения в вузе // США: экономика, политика, идеология. 1996. № 10.

282. [Электронный ресурс] http://hitech.newsru.com/article/17oct2007/inet

283. [Электронный ресурс] http://www.ras.ru/FStorage/download.aspx?Id= 26e057e6-9295-4562-ba79-6328027be600

284. [Электронный ресурс] http://www.rosbalt.ni/2007/01/29/283631.html

285. Элиаде М. Космос и история. М.: Прогресс. 1987.

286. Эллюль Ж. Другая революция // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс. 1986.

287. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.

288. Энгельс Ф. Бруно Бауэр и первоначальное христианство // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19.

289. Энгельс Ф. Демократический панславизм // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6.

290. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

291. Энгельс Ф. Происхождение частной собственности, семьи и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

292. Этциони А. Масштабная повестка дня. Перестраивая Америку до XXI века // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс. 1986.

293. Яковлев А. Н. Муки прочтения бытия. Перестройка: надежды и реальности. М.: Новости. 1991.

294. Янг К. Диалектика культурного плюрализма: концепция и реальность // Этничность и власть в полиэтнических государствах. М.: Наука. 1994.

295. Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс. 1986.

Геннадий Васильевич ОСИПОВ

(род. в 1929 г.)

Доктор философских наук, профессор, академик РАН. Окончил Московский государственный институт международных отношений МИД СССР по специальности «юрист-международник» и аспирантуру Института философии АН СССР. Инициатор создания Института конкретных социальных исследований (ныне Институт социологии РАН) и Института социально-политических исследований РАН, директором которого являлся с 1991 по 2000 гг. Почетный президент Российской социологической ассоциации. Организатор и главный редактор журналов «Социологические исследования» и «Наука. Политика, Предпринимательство». В настоящее время — научный руководитель ИСПИ РАН, заместитель руководителя секции философии, социологии, психологии и права ООН РАН.

Г. В. Осипов — автор свыше 20 монографий, 350 работ по актуальным проблемам философии и социологии; его книги изданы более чем на 20 иностранных языках. Основная сфера его научной деятельности — теория и история социологии, методология социологических исследовании. Г. В. Осипов одним из первых поставил вопрос о социологии как самостоятельной науке об обществе, дал научное обоснование предмета и структуры отечественного социологического знания, был организатором первых социологических исследований в СССР. Под его редакцией в 1977 г, вышло первое в нашей стране учебное пособие по социологии — «Рабочая книга социолога», которая переведена на многие иностранные языки и продолжает переиздаваться до настоящего времени (URSS, 2012). За фундаментальные социологические исследования «Социология и политика». «Социология и социальное мифотворчество», «Социальное мифотворчество и социальная практика» в 2005 г. Президиумом РАН академику Г. В. Осипову присуждена золотая медаль имени М. М. Сперанского.

Сергей Георгиевич КАРА-МУРЗА

(род. в 1939 г.)

Доктор химических наук, профессор. В 1961 г. окончил химический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, работал как исследователь-химик. С 1968 г. стал заниматься историей и методологией науки, а затем анализом сложных систем. С 1990 г. работал в Аналитическом центре по научной и промышленной политике АН СССР (затем РАН), изучавшем ход и результаты реформ в СССР и России. С 2007 г. — главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН. Автор большого числа книг, а также статей в газетах и журналах. Основные труды: «Интеллигенция на пепелище России» (1998), «Манипуляция сознанием» (2000), «Советская цивилизация» (в 2 т.; 2001), «Демонтаж народа» (2005), «Потерянный разум» (2005), «Маркс против русской революции» (2008), «Кризисное обществоведение» (2011), «Угрозы России» (2012), «Народное хозяйство СССР» (2012)

Примечания

1

Первая часть — настоящее издание; вторая часть — Осипов Г. В., Кара-Мурза С. Г. Общество знания: Переход к инновационному развитию России. М.: URSS, 2012.

2

Видимо, впервые термин «общество знания» ввел П. Дракер (Peter Drucker) в 1969 г. Позже, в 1973 г. его использовал Д. Белл (Daniel Bell).

3

Не будем затрагивать большую тему опасности технизации для общества, которую Хайдеггер развивает исходя из указанной сущности техники, она выходит за рамки данной работы.

4

Э. Фромм уделяет этим манифестам большое внимание, посвятив им главу «Обожествление техники и некрофилия» [254, с. 294–308].

5

Политэкономические аналогии Белла надо принимать как художественные метафоры с очень низким познавательным потенциалом. Во-первых, в индустриальном обществе лишь небольшая часть труда вовлекалась в стомостные отношения, даже в капиталистическом производстве. Во-вторых, знание «индустриального» типа будет составлять подавляющее большинство в потоке знания и постиндустриального общества, и здесь принципиальных изменений не наблюдается. В-третьих, знания в буржуазном обществе не могут «замещать труд в качестве источника прибавочной стоимости» потому, что их «практическое применение» осуществляется в форме труда. Подобные метафоры, которыми наполнена и российская литература, лишь маскируют реальные проблемы социологии и экономики «общества знания».

6

Это утверждение противоречит реальности во всех его частях. Все границы проведены «искусственно» и проведены именно для того, чтобы разделять племена и народы. Потому и потребовалось международное право. ООН не могла одобрить «гуманитарную интервенцию» и никогда ее не одобряла, ее Устав допускает лишь «отпор агрессору». Что защищает «право на вмешательство», наглядно показали самые чистые случаи — агрессия НАТО в Югославии и США в Ираке.

7

В Докладе Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее», подготовленным в 1987 г. и явившимся основой концепции устойчивого развития 1992 г., сделан вывод, противоположный выводу докладов Римского клуба о «пределах роста». В докладе ООН сказано: «Мы способны согласовать деятельность человека с законами природы и добиться всеобщего процветания» [189].