160
«Грамота» цит. по изд.: Материалы для истории иконописания в России. Сообщено Π.Π. Пекарским//Известия Императорского археологического общества. СПб., 1864. Т. V, вып. 5. С. 323.
161
Там же. С. 323–324.
162
См.: Майков Л.Н. Симеон Полоцкий о русском иконописании. СПб., 1889. С. 5.
163
Так цитирует это место Иосиф. Слова «хитрость» нет в традиционном славянском переводе.
164
См.: Майков Л.H. Указ. соч. С. 5.
165
См., в частности: Бычков В.В. Византийская эстетика. Теоретические проблемы. М., 1977. С. 93 и сл.
166
Явная калька с понятия автора «Ареопагитик» φωτοδοσία (см.: Бычков В.В. Византийская эстетика. С. 97).
167
См. рукопись: Государственный Исторический музей. Синодальное собрание. № 289. Л. 95–112. Анализ этого трактата см. в статье: Былинин В.К. К вопросу о полемике вокруг русского иконописания во второй половине XVII века: «Беседа о почитании икон святых» Симеона Полоцкого //ТОДРЛ. 1985. Т. 38. С. 281–289.
168
Русская силлабическая поэзия XVII–XVIII вв. Л., 1970. С. 128.
169
Цит. по: Былинин В.К. Указ. соч. С. 287.
170
Былинин. В.К. Указ. соч. С. 288.
171
Там же. С. 285.
172
Успенский В.И. Очерки по истории иконописания. С. 74.
173
Там же. С. 76.
174
Концепции иконы этих мыслителей анализируются в следующем разделе книги.
175
Лазарев В.Н. Русская иконопись от истоков до начала XVI века. М., 1983. С. 24—25.
176
Алпатов М.В. Андрей Рублев. М., 1972. С. 11—12.
177
Этому модусу, на что уже указывалось, посвящена книга греческого эстетика Π.Α. Михелиса «Ап Aesthetic Approach to Byzantine Art» (London, 1955).
178
Михайловский Б.В., Пуришев Б.И. Очерки истории древнерусской монументальной живописи со второй половины XIV в. до начала XVIII в. М.; Л. 1941. С. 28.
179
Михайловский Б.В., Пуришев Б.И. Указ. соч. С. 28.
180
Лазарев В.Н. Феофан Грек и его школа. М., 1961. С. 43.
181
Цит. по: Вздорнов Г.И. Феофан Грек. М., 1983. С. 22.
182
Михайловский Б.В., Пуришев Б.И. Указ. соч. С. 27.
183
Вздорнов Г.И. Указ. соч. С. 13; подробнее о колорите феофановских икон см.: Лазарев В.Н. Указ. соч. С. 92—93.
184
Там же. С. 93.
185
Лазарев В.Н. Андрей Рублев и его школа. С. 32.
186
Михайловский Б.В., Пуришев Б.И. Указ. соч. С. 16.
187
Пунин Н. Андрей Рублев //Аполлон. СПб., 1915. № 2. С. 19.
188
Лазарев В.Н. Андрей Рублев и его школа. С. 38—39.
189
Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970. С. 96.
190
Свящ. Павел Флоренский. Собр. соч. Paris, 1985. Τ. I: Статьи по искусству / Под общ. ред. Н.А. Струве. С. 76–77.
191
Грабарь ИЗ. О древнерусском искусстве. М., 1966. С. 172—173.
192
Лазарев В.Н. Русская иконопись от истоков до начала XVI века. С. 102.
193
Алпатов М.В. Всеобщая история искусств. М., 1955. Т. 3. С. 240.
194
Подробнее о его эстетической значимости см.: Бычков В.В. Русская средневековая эстетика. XI–XVII века. М., 1992. С. 216 и сл.
195
Михайловский Б.В., Пуришев Б.И. Указ. соч. С. 42.
196
Данилова И.Е. Фрески Ферапонтова монастыря. М., 1970. С. 9.
197
Там же. С. 4.
198
Новгородский историко–архитектурный музей–заповедник, инв. № 5765. Икона форматом 158 х 128 см разделена на 25 отдельных клейм (5 рядов по 5 клейм) с изображением основных событий из земной жизни Христа: 1. Крещение; 2. Брак в Кане Галилейской; 3. Воскрешение дочери Иаира. Исцеление бесноватого; 4. Христос и самаритянка. Исцеление слепорожденного; 5. Воскрешение Лазаря; 6. Вход в Иерусалим; 7. Преображение; 8. Тайная вечеря; 9. Омовение ног, 10. Моление о чаше; 11. Поцелуй Иуды; 12. Христос перед Каиафой и Анной; 13. Бичевание Христа; 14. Поругание Христа; 15. Суд Пилата; 16. Несение креста; 17. Пригвождение к кресту; 18. Распятие; 19. Снятие с креста; 20. Погребение Христа; 21. Жены–мироносицы у гроба; 22. Сошествие во ад; 23. Явление Христа женам–мироносицам; 24. Уверение Фомы; 25. Вознесение. Подробные сведения об иконе, черно–белые воспроизведения и библиографию см. в каталоге: Смиронова Э.С., Лаурина В.К., Гордиенко ЭЛ. Живопись Великого Новгорода. XV век. М., 1982. С. 201–205; 400–409. В основу данного текста положен мой доклад «Значение изобразительного и выразительного в художественной структуре новгородской иконы «Земная жизнь Христа»», прочитанный на научной конференции в Ленинграде (см.: Краткие тезисы докладов к научной конференции «Живопись древнего Новгорода и его земель XII—ХУП столетий». Л. 1972. С. 17—18), и опубликованный десятилетие спустя в составе статьи «Некоторые приемы художественной интерпретации мифологического текста в древнерусской живописи» (Литература и живопись. Л., 1982. С. 112–127).
199
Ловягин Е. Богослужебные каноны на греческом, славянском и русском языках. 3–е изд. СПб., 1875. С. 1.
200
Грабарь И. О древнерусском искусстве. М., 1966. С. 148.
201
Разделение, введенное В. Фаворским (см.: Фаворский В. О композиции //Творчество. 1967. № 1. С. 18), на основе, видимо, отмеченной еще А. Гильдебрандом, «зрительной» и «двигательной» деятельности глаз при восприятии искусства (см.: Гильдебранд А. Проблема формы в изобразительном искусстве. М., 1914. С. 11—12).
202
О художественной оппозиции как носителе эстетического смысла см. подробнее: Бычков В.В. К диалектике художественного мышления //Эстетика и жизнь. М., 1982. Вып. 7. С. 22—44.
203
См.: PG, t. 3. col. 337А.
204
Эпизод этот см.: Ин 4,4–26.
205
Лазарев В.Н. История византийской живописи. М., 1947. Т. I. С. 40.
206
PG, t. 3. col. 329.
207
О смысле понятия «художественный символ» см.: Бычков В.В. Эстетика. С. 291 и сл.
208
Подлинник цит. по изд.: [Сахаров И.П.] Исследования о русском иконописании. Книжка первая. СПб., 1849. С. 33. Далее по тексту страницы указываются в скобках.
209
См.: Бахилина Н.Б. История цветообозначений в русском языке. М., 1975. С. 42,93–107.
210
Иконописный подлинник новгородской редакции по Софийскому списку конца XVI века. М., 1873. С. 56–57.
211
Флоренский Павел Александрович (1882—1937) — религиозный мыслитель, ученый универсального профиля, крупнейший представитель «русского религиозного ренессанса» начала XX в. В 1904 г. окончил физико–математический факультет Московского университета, в 1908–м — Московскую Духовную академию и был оставлен в ней в качестве преподавателя по кафедре истории философии, где проработал до закрытия Академии в 1919 г. Затем служил в ряде советских учреждений, был репрессирован в 1933 г. и расстрелян в сталинских лагерях в 1937 г. Автор многочисленных богословских, философских, филологических, искусствоведческих работ, исследований в областях музееведения, семиотики, математики, физики. В своем богословском сочинении «Столп и утверждение Истины» (1914) развивал идеи разработанной Вл. Соловьевым концепции всеединства, теорию образа и символа, дал развернутое учение о Софии. Для искусствоведения и эстетики особое значение имеют его фундаментальное исследование «Иконостас» (1922) и лекции «Анализ пространственности и времени в художественно–изобразительных произведениях» (1921— 1924). Изд.: Избранные труды по искусству. М., 1996.
212
Подробнее об эстетике П.А. Флоренского см.: Иванов В.В. Эстетика священника Павла Флоренского //Журнал Московской Патриархии. 1982. № 5. С. 75—77; Бычков В.В. Эстетический лик бытия (Умозрения Павла Флоренского). М., 1990; Bychkov V. The Aesthetic Face of Being: Art in the Theology of Pavel Florensky. Crestwood, N.Y, 1993; П.А. Флоренский и культура его времени. Marburg, 1995.
