мудараба в услугах, которые являются дозволенными, по мнению имама Ахмада ибн Ханбала, да будет милостив к нему Всевышний Аллах.
Ведение мушарака-счета на основе суточного дебета
Многие финансовые институты предоставляют оборотный капитал предприятиям, открывая для них текущий счет, с которого они могут снимать средства в любое время, возвращая на счет свою избыточную ликвидность. Таким образом, процесс расхода и прихода продолжается до истечения обусловленного срока, проценты вычисляются на основе суточного дебета.
Может ли подобная договоренность быть осуществлена посредством мушарака и мудараба? Мы не сможем найти специального ответа на этот вопрос в классических работах по фикху, так как это явление современно сти. Учитывая основные принципы мушарака, для ответа на этот вопрос могут быть предложены следующие принципы:
1. Определенный процент от фактической прибыли должен быть предназначен для управляющего.
2. Оставшийся процент от прибыли предназначен для распределения между инвесторами.
3. Все убытки, при наличии таковых, должны быть понесены инвесторами только в точной пропорции с их долями инвестиций.
4. Средний остаток взносов на счете мушарака, вычисленный на основе суточного дебета, нужно рассматривать как долевой капитал финансиста.
5. Прибыль, накопленная в конце периода, вычисляется на основе суточного дебета и должна быть распределена соответствующим образом.
Если данные положения согласованы между сторонами, то это не выглядит как нарушение каких-либо принципов мушарака. Однако все вышеперечисленное нуждается в дальнейшем рассмотрении и исследовании экспертами исламского права. Фактически это соглашение сторон о том, что прибыль, накопленная по договору мушарака в конце периода, будет разделена на капитал, используемый в день, что, в свою очередь, приведет к усреднению прибыли, заработанной каждой рупией в день. Размер данной средней прибыли на рупию в день будет умножен на число дней, на которое каждый инвестор вложил капитал в бизнес, что впоследствии определит размер причитающейся прибыли на основе суточного дебета.
Некоторые современные ученые не допускают данный метод определения прибыли на том основании, что он является лишь гипотетическим методом, который не отражает фактическую прибыль, заработанную партнером по договору мушарака. Это связано с вероятностью, что бизнес мог заработать огромную прибыль в тот период, когда определенный инвестор не имел вложенных в бизнес средств или инвестировал их в очень незначительном количестве. Тем не менее, при распределении прибыли он будет иметь такие же права, как и другие инвесторы, которые вложили большие суммы в бизнес в доходном периоде.
С другой стороны, предприятие может нести большие убытки в том периоде, когда этот же самый инвестор вложил значительные средства в него. Так же он распределит часть своего убытка между другими инвесторами, которые не инвестировали в убыточный период или размер инвестиций которых был незначителен.
Этот аргумент может быть опровергнут на том основании, что в сделке мушарака не является обязательным, чтобы партнер получал прибыль только за счет собственных денег. Как только фонд мушарака получит существование, доходы, накапливаясь в едином фонде, будут положены всем участникам, невзирая на то, были использованы их деньги в той или иной конкретной сделке или нет. Это особенно верно для ханафитской школы, которая не считает обязательным для действительности контракта мушарака смешение денежных взносов участников. Это означает, что если лицо А вступило в сделку мушарака с лицом Б, но пока еще не внесло свои деньги в общий фонд, то оно все же будет иметь право на долю в прибыли от сделок, совершенных лицом Б по мушарака на свои собственные деньги. Хотя его право на долю в прибыли будет зависеть от вложения им необходимой суммы денег, факт остается фактом: доход от конкретной сделки был получен не непосредственно от денег лица А, потому что деньги, уплаченные им на поздней стадии, могли быть использованы для иной сделки.
Предположим, лицо А и лицо Б вступили в контракт мушарака, чтобы вести бизнес на сумму 100 тысяч рупий. Они договорились, что каждый из них внесет по 50 тысяч рупий и что доходы будут распределяться между ними поровну. Допустим, лицо А пока еще не инвестировало свои 50 тысяч рупий в общий фонд. Однако в это время лицо Б совершило выгодную сделку и приобрело два кондиционера для мушарака за 50 тысяч рупий, вложенных им же самим, продав их впоследствии за 60 тысяч рупий; партнеры получили прибыль в 10 тысяч рупий. Лицо А вложило свою долю – 50 тысяч рупий – после этой сделки. Партнеры приобрели два рефрижератора посредством этого вклада, которые были проданы по цене 48 тысяч рупий, что означает, что эта сделка привела к убытку в 2 тысячи рупий. Хотя сделка, совершенная на деньги лица А, принесла убыток в 2 тысячи рупий, а прибыльная сделка с кондиционерами была полностью профинансирована деньгами лица Б, в которую лицо А не вносило своего вклада, лицо А все же будет иметь право на долю в прибыли от первой сделки. Убыток в 2 тысячи рупий во второй сделке будет отделен от прибыли в первой сделке, понижая совокупную прибыль до 8 тысяч рупий. Эта прибыль в 8 тысяч рупий будет разделена между двумя участниками поровну. Это означает, что лицо А получит 4 тысячи рупий даже притом, что сделка, осуществленная его деньгами, принесла убыток.
Причина в следующем: как только стороны вступают в контракт мушарака, все последующие сделки, совершенные для мушарака, приходятся на долю общего фонда, невзирая на то, чьи конкретно деньги использовались в них. Каждый партнер имеет отношение к каждой сделке по причине его вступления в контракт мушарака.
Возражение к вышеизложенному объяснению может заключаться в том, что в данном случае лицо А приняло на себя обязательство осуществить вклад в размере 50 тысяч рупий, таким образом вклад был определен до того, как оно вложило указанную сумму в сделку мушарака. Однако в предлагаемом текущем счете мушарака, куда партнеры вкладывают и откуда выводят средства каждый день, никто не берет на себя обязательства вкладывать какую-либо определенную сумму. Следовательно, капитал, вкладываемый каждым из партнеров, не известен в момент вступления в мушарака, что делает контракт недействительным.
Ответ на это возражение может быть следующим: традиционные ученые исламского права имеют различные точки зрения относительного того, является ли необходимым для действительности контракта мушарака, чтобы вкладываемый капитал был заранее известен партнерам. Ученые ханафитского мазхаба единодушны во мнении, что это не является предварительным условием. Аль-Касани, известный ханафитский правовед, пишет:
«В соответствии с ханафитской школой, для действительности мушарака не является условием, чтобы сумма капитала была известна, в то время как подобное условие есть в школе имама аш-Шафии. Наш аргумент заключается в
