Человек, в соответствии с вышеприведенным мнением Пифагора, поставленный в зависимость от провидения, между прошедшим и будущим, одаренный свободной волей и предающийся добру и злу совершенно произвольно, человек этот, повторяю, должен сознавать источник несчастий, испытываемых им, и не обвиняя провидения, наделяющего благами и страданиями каждого, согласно его прежним поступкам, должен сознаться в сделанных им ошибках и нести неизбежную кару. Пифагор признавал несколько последовательных существований и утверждал, что настоящее, которое нас поражает, и будущее, которое нам грозит, есть последствия ошибок предшествовавших существований. Он говорил, что люди теряют сознание своего прежнего существования, но что он сохранил о том воспоминание, благодаря особой милости Богов.
Итак, согласно его учению, неизбежная судьба, на которую человек всегда жалуется, постигает его по собственной воле; он идет вперед по намеченной самим себе дороге и, поступая хорошо или дурно, облегчает или затрудняет себе шествие, для вторичного пути». 1
1 Fabre d'Olivet « Vers dores», стр. 219 и 251.
Прилагаю здесь таблицу, представляющую всю эту систему. Я старался в ней как можно понятнее изложить дело, и если в чем окажется неясность, то ее легко исправить, соотнесясь с текстом..
Левая сторона таблицы представляет правила положительные, обозначенные знаком плюс (+), правая – правила отрицательные, со знаком минус (-), а средняя – правила уравновешенные, со знаком (оо) (стр. 75).
Далее изображена схема человеческого тернера: душа, разум, тело, и их проявления, означенные знаками.
Поучения в храмах ограничивались преимущественно познанием общей силы в различных ее проявлениях.
Изучая вначале природу живущую, природу явлений и следствий, кандидат на посвящение в таинства учился наукам физическим и естественным. Когда он удостоверялся, что все действия зависят от одинаковых причин, когда выводил для множества фактов закон, посвящение в тайны открывало ему мир причин. Вникая в изучение природы оживляющей, он видел те же законы в разных применениях. Знание жизни миров и вселенной давало ему ключ к астро-логии, а изучение земной жизни – ключ к алхимии. Возвышаясь еще на одну степень по лестнице посвящения, ищущий находил, что в человеке соединены две природы – оживляющая и живущая, вследствие чего убеждался в единстве силы, два полюса которой представляют двойственность натуры.
Очень немногие достигали изучением и опытом высших познаний, дававших власть почти равную божественной. О существе божества, его действиях и союзе с человеком, рассказывали такие науки, как Теургия, Магия, Священная Терапевтика и Алхимия. Об их существовании кандидат узнавал, находясь во второй степени своего посвящения.
В древней науке было четыре степени порядка изучения. Три из них охватывали природу оживляющую, живущую и, наконец, человеческую, служившую связью двум первым, иерограмма (священный знак) коих будет ЕВЕ – жизнь.
Четвертая, изображенная в Моисеевом предании посредством первой буквы имени lEBE, соответствовала совершенно другой цепи познаний, означенных числом 10». 1
«Достоверно то, что в этом цикле цивилизации – единство человеческого рода во вселенной, единство вселенной в Боге и единство Бога в самом себе, были изучаемы не в виде суеверия первоначального, темного и обскурантического, но как сверкающий ослепительный венец четвертной цепи наук, одушевляющих биологический культ, формой которого послужил Сабеизм» 2.
1 Saint-Yves,cтp. 121.
2 Сабеизм – поклонение стихиям и звездам; по мнению некоторых
авторов он является началом астрологии. (Прим, перев.)
Название высшего бога этого цикла – Извара, супруга живой мудрости, оживляющей природы, Пракрити, есть то же самое, что Моисей нашел почти пятьдесят веков спустя в Халдейском предании об Абрамидах в святилищах Фив и избрал его циклическим символом своего движения – Извара-Эль, или сокращенно Израэль, разумение или царственный разум (Дух) Бога 1.
1 Saint-Yves,cтp. 99.
Из вышеприведенного ясно видно, что изучение древней науки сводилось к четырем следующим отделам:
Часть II
Осуществление
Глава 4.
О выражении мысли. – Знаки. – Происхождение
наречий. – Рассказы символические и их толкование.
– Изумрудная скрижаль Гермеса и ее объяснение. – Телесм.
– Алхимия: Объяснение герметических текстов. – Качественная геометрия.
– Имена собственные и их употребление.
Проследив преподавание древней науки в ее святилищах, мы указали последовательно главнейшие из заключавшихся в ней мыслей.
Но этим не должна ограничиваться наша задача.
Идея, оставаясь в голове ее творца, невидима прочим людям.
Тот, кто может сообщаться с другими только посредством чувств, поймет лишь идею, доступную ощущениям.
Идея невидима. Чтобы сделать ее понятной, употребляют знаки различного рода. Основами знаков служат: голос, жест и написанные буквы. Запечатлевается же идея при помощи звука, движения и света 1.
1 F. d' Olivet «Lang. hebr. rest.» To же Claude de Saint-Martin «le Crocodile».
Займемся знаками, чтобы уразуметь способ, которым египетские жрецы излагали мысли, понятные для посвященных.
Чрезвычайно важны– для исследователя оккультизма сведения о происхождении наречий,
поэтому крайне любопытно проследить выводы двух замечательных ученых и прозорливых людей – Клода де С.Мартена – «Неизвестного Философа» и Фабра д'Оливе – достигших различным путем одинакового заключения относительно этого важного вопроса.
Оба негодуют на школу Сенсуалистов, восстановленную в последнее время людьми положительными, утверждающими, что наречия имеют совершенно произвольное, ничем не обоснованное происхождение. Оба они руководствовались в своих выводах основательным знанием еврейского языка.
Невольно является вопрос, кому же верить?
Тем ли, кто едва знает один или два новейшие языка, не изучив даже их происхождения, или тем, кто изучением всех древних наречий, достиг, наконец, знания трех основных языков: Китайского, Санскритского и Еврейского 1, служащих, с самого начала человеческого рода, провозвестниками возвышенного разума.
«С какой бы точки ни смотрели на происхождение человечества, коренной зародыш мысли мог быть ему передан только знаком, служившим основой мысли». 2
«Не думаю, чтобы я ошибался, заявляя, что слова, из которых состоят наречия вообще, и еврейский язык в особенности, есть не случайность произвола, как утверждают многие, но имеют в основе глубокий смысл. Я постараюсь доказать, что нет ни одного языка, которого нельзя бы было, при помощи грамматического анализа, свести к элементам неизменным и точным по существу, хотя бы способным изменяться до бесконечности по форме».
Эти элементы и составляют основу речи, которую я наименовал знаком. Они выражаются голосом, жестом и начертаниями букв. 3
1 F. d'Olivef'Lang. heb. rest.»
2 Saint-Martin «Crocodile», les Singes et les Idees.
3 F. d'Olivet «La Lang. hebr. restituee».
Дальше мы проследим и происхождение знаков. Как основание речи я назвал: голос, жест и буквы; как средства – звук, движение и свет, но эти свойства и средства не имели бы значения без творческой силы, независящей от них, но властной над ними, и сила эта – воля.
Я воздерживаюсь указывать на ее происхождение
– затруднительное для понимания, к тому же здесь не место такому объяснению, да никто и не станет отвергать существование воли.
Итак, членораздельная речь и жест утвердительный или отрицательный есть выражение воли. Она овладевает звуком и движением, для объяснения и проявления духовных эволюции.
Но если воля одна, то и все ее душевные движения должны быть одинаковы для всех существ, наделенных ею. Человек, выражающий свою волю жестом или интонацией голоса, испытывает ощущения, одинаковые с другим, делающим то же самое.
Утвердительные жесты и слово не могут выражать отрицания, и нет человека на земном шаре, которому нельзя было бы объяснить голосом или жестом, что его любят или ненавидят, и что желают или не желают принять вещь, им предлагаемую. Для этого не надо условливаться, тут действует сила быстро проявляющаяся и отражающаяся от одного волевого фокуса к другому.
Мне бы очень хотелось доказать, что без всякого соглашения и только вследствие влияния одной воли, жест или интонация голоса, назначенные для утверждения или отрицания, преобразуются в различные слова.
Отчего, например, происходит так, что слова «да» или «нет» при известной интонации голоса, получают совершенно противоположное значение. Если объяснение этого явления так просто, то почему происхождение слова неизвестно и по сие время?
Почему столько ученых, несмотря на исследование при помощи синтеза и анализа, не разрешили вопрос такой важности?
