На следующей странице следует пояснение причин такой осведомленности источника: «…Это была та группа антикастровских кубинцев, в которую Освальд проник как информатор ФБР, но им стало известно об этом. Он превратился для них в превосходного «козла отпущения»». Но где же «новое», ведь все это даже не «забытое старое», которое ворочают, как шашлык на шампуре, уже 35 лет. И авторы добросовестно признают это: «Подозрения о причастности Освальда к разведке сопровождали нас более тридцати лет. Книга «Освальд проговорился» (мой вариант перевода. — О.Н.) впервые подтверждает их документами. Но, конечно, суть таится в деталях» (с. 7).
Далее на 360 страницах убористого текста следует кропотливое исследование «деталей» многочисленных документов, показаний сотен лиц, и наконец-то мы попадаем в «новый мир», представленный в виде авторского «Приложения В» под названием «Дело против Освальда»: «Новые доказательства (?!), открытые в файлах полиции Далласа и в других местах или в отдельных случаях ранее проигнорированные, предлагают следующие выводы.
1. Освальд дезертировал в Россию под эгидой ЦРУ или (?!) военной разведки.
2. Он не был «действующим одиночкой» до своего возвращения.
3. Его первоначально (и втемную) «вело» в Далласе ЦРУ под умелым руководством Джорджа де Мореншильда.
4. Позднее он неохотно начал (на этот раз напрямую) сотрудничество в качестве источника ФБР и поддерживал эти отношения и на момент убийства.
5. Джек Руби тоже не действовал «в одиночку» и являлся кассиром в малоизвестной операции по торговле оружием, включающей похищенное военное снаряжение (?!) во время краж на армейских складах в Террелле и Форт-Гуде в Техасе, незадолго до убийства.
6. В торговле оружием принимали участие служащие армии США, члены полувоенной организации «Минитмен», Джон Томас Мейсон (выявленный авторами двойник, исполнявший, по мнению авторов, роль «мнимого Освальда». — О.Н.).
7. Освальд действовал вместе с Руби в той же операции или (?!) как сотрудник, или (?!) как осведомитель.
8. ФБР старалось скрыть свое сотрудничество с Освальдом, также как и все признаки, указывающие на эту связь, включая материалы на Джона Элрода, доказательства действий Руби по торговле оружием и тайную деятельность Джона Мейсона, Джорджа Нонте и ДРЕ (антикастровская кубинская организация «Революционный студенческий директорат». — О.Н.)» (с. 386).
Итак, налицо очередное «раскрытие» заговора, исполненное на «новых доказательствах»! Но неужели «экстраклассные исследователи», строя свои выводы, не отдавали себе отчета в том, что они не могут быть «доказательными», если в их формулировках присутствуют «или», «вероятно», «или… или…»? Это признаки, присущие гипотетическим предположениям!
Нет оснований сомневаться в добропорядочности и искренности авторов рассматриваемой работы, но, к сожалению, они, как и многочисленные их предшественники, «заговорщики-документалисты», попали в ту же логическую ловушку подмены доказательств посылками для построения гипотезы, то есть положениями, которые сами должны быть доказаны. Поэтому свои исследования они заканчивали тем же, с чего начинали. Подобный пример petitio principi (предвосхищение основания) описан ранее.
Вместе с просьбой о комментариях к книге мне прислали и приглашение участвовать в июле 1996 года в Сан-Франциско во встрече «заговорщиков», на которой должно было состояться обсуждение вопросов, исследованных ла Фонтенами. Поскольку я не располагал достаточными средствами для такой поездки, то выразил признательность за приглашение и ограничился направлением организаторам некоторых замечаний по книге: «1. Новая информация ни в малейшей степени не поколебала мое твердое убеждение, что именно Ли Харви Освальд посещал наше и кубинское посольства в Мехико. Что касается Мейсона, то вполне допускаю, что его время от времени использовали в Далласе как «Освальда», но это требует дополнительного анализа.
2. Авторское описание «причастности» Освальда к торговле оружием, его «проникновения» в Революционный студенческий директорат и доступ к конфиденциальной информации о деятельности этой организации представляется мне, бывшему офицеру разведки, весьма поверхностным, схематичным и неубедительным по ряду аспектов.
3. Кто или что является источником информации о «встрече» Освальда с ФБР «16 ноября 1963 года»? Я не нашел ответа в книге, в которой приводится только факт без каких-либо деталей».
В четвертом пункте выражалось сомнение в свидетельствах некоего Элрода о существовании треугольника «арестованный торговец оружием — Освальд (как его сокамерник) — Руби». Говорилось, что возникло еще много вопросов при чтении, которые могут быть в последующем суммированы, в частности после получения мной материалов встречи в Сан-Франциско, прислать которые я попросил организаторов. К сожалению, последние получены не были, и дальнейшая переписка прервалась.
Летом того же 1996 года уже в английском городе Ливерпуле также намерены были собраться знатоки проблемы, чтобы обсудить в очередной раз обстоятельства гибели президента Кеннеди, опираясь, «в первую очередь (!)… на новые факты, всплывшие из архивов США». «Беда лишь в том, — заявил один из организаторов конференции, — что, если сейчас кто-нибудь открыто признается в убийстве Кеннеди, никто ему просто не поверит» (Известия. 1996. 31 мая). Так как больше никаких публикаций об этой встрече в СМИ я не встретил, не знаю, состоялась ли она и каковы ее результаты, сколько новых заговоров было раскрыто и новых убийц выявлено.
Что же касается процитированного заявления, то его можно одновременно назвать и заблуждением, и пророчеством. Уже в июне того же 1996 года американские информационные агентства распространили сенсационное персональное «признание» исполнителя убийства Кеннеди, альтернативное официальной версии. Вот изложение этого сообщения из публикации «Огонька» от 25 июня 1996 года: «Согласно полученным журналистами документам, в марте 1994 года отбывающий в чикагской тюрьме пятидесятилетнее заключение за убийство полицейского Джеймс Файле сознался в том, что совершил «преступление века» вместе с профессиональным киллером мафии Чарлзом (Чаком) Николетти, а роль Ли Харви Освальда, на которого официально возлагается вина за покушение, сводилась к тому, чтобы запутать следствие…
…По словам Файлса, главная роль в организации убийства отводилась Николетти, у которого он был шофером. Тем не менее, утверждает заключенный, в день покушения Чак предложил ему «на всякий случай» подстраховать его. Файле согласился, так как «был зол на Кеннеди»: мафиози якобы готовил во Флориде антикастровских «гусанос» к вторжению на Кубу, а президент отказал им в воздушной поддержке, что и привело к катастрофе в заливе Свиней.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
