Точность — одна из важнейших проблем в исследованиях методов воспитания, основанных на вербальных отчетах. Еще одна проблема — выявление причинно-следственных связей. В большинстве исследований методов воспитания ставится цель определить не только, что делают родители, но и как влияют их действия на развитие ребенка. Эту цель ставили перед собой, например, Дорнбуш и др. (Dorn-busch et at., 1987, а также Баумринд (Baumrind, 1971, 1989) и ее последователи. Интерес к подобным исследованиям стимулирует возможность нахождения факторов социализации, которые влияют на развитие ребенка либо в положительном (например, авторитетный стиль воспитания), либо в отрицательном (например, авторитарный стиль воспитания) направлении.
Такие исследования неизбежно носят корреляционный характер. Что в них удается продемонстрировать, так это совместную изменчивость методов воспитания (например, частое использование обоснования своих требований, являющееся одним из компонентов авторитетного стиля) и определенных особенностей ребенка (например, довольно выраженное нравственное поведение). Как отмечалось в главе 3, корреляционный анализ не позволяет выявить основу совместной изменчивости. В исследованиях методов воспитания корреляционные связи всегда имеют несколько альтернативных объяснений. Одно из них: поведение родителей влияет на поведение ребенка — допустим, обоснование родителем своих требований стимулирует нравственное поведение. Это объяснение, несомненно, представляет огромный интерес для исследователя. Второе — поведение ребенка влияет на поведение родителя. С выходом в свет известной работы Белла (Bell, 1968) мысль о том, что дети влияют на своих родителей, приобретает все большее значение в исследованиях социализации. Третий вариант — причинное воздействие в обоих направлениях; возможно, имеет место сложное, реципрокное воздействие поведения родителей на ребенка и поведения ребенка на родителей. Последний вариант — полное отсутствие причинно-следственной связи между определенной формой родительского поведения и тем аспектом развития ребенка, который нас интересует. Возможно, обоснование и нравственное развитие являются результатом действия некоего третьего фактора или совокупности факторов, и связь между обоснованием и нравственным поведением носит лишь статистический, а не причинно-следственный характер.
В главе 3 рассматривались не только разнообразные альтернативные объяснения корреляционных связей, но и методы исключения некоторых вариантов интерпретации. Здесь для нас важно то, что два из описанных методов действительно применяются в первых двух подходах, рассмотренных в разделе «Социализация»: экспериментальные манипуляции с предположительно причинным фактором и определение последовательности событий. Это замечание подводит нас к необходимости еще раз подчеркнуть значение конвергентных операций. Всякий раз, когда отдельные методы изучения некой темы оказываются несовершенными — а «несовершенные», несомненно, подходящее определение для методов, используемых в такой сложной области исследования, как социализация, — единственный путь разрешения проблемы состоит в использовании как можно большего количества различных методов. (Более подробно затронутые в этом разделе вопросы рассматриваются у Bornstein, 1995; Holden & Edwards, 1989.)
Резюме
Эту главу составляют два больших раздела. В первом из них обсуждаются методы изучения важнейших аспектов социального развития ребенка. Во втором — рассматриваются некоторые механизмы социализации ребенка.
Одно из направлений социального развития ребенка — нравственное развитие -включает в себя поведенческий, эмоциональный и когнитивный компоненты. Поведенческий аспект нравственности проявляется в позитивном, просоциальном действии, к примеру оказании помощи, и в избегании негативных, запрещенных действий, к примеру мошенничества. Нравственное поведение, как и любую проблематику, касающуюся социального развития, можно изучать тремя способами. При использовании натуралистического наблюдения осуществляется попытка оценить естественное поведение в естественных условиях. Лабораторное исследование, напротив, подразумевает создание структурированной ситуации, позволяющей экспериментально актуализировать некую форму поведения. Третий подход — рейтинговая оценка нравственного поведения, которую дают лица, хорошо знающие ребенка, например родители или учителя. Приводятся примеры каждого из этих подходов с последующим обсуждением их плюсов и минусов. Обсуждение сильных и слабых сторон каждого метода заставляет еще и еще раз убедиться в необходимости использования конвергентных операций при изучении вопросов, сложных в методологическом отношении.
В исследованиях эмоционального аспекта нравственности анализируются как негативные эмоциональные проявления, а именно чувство вины, так и позитивные эмоциональные проявления, в частности эмпатия. Чаще всего при изучении чувства вины об эмоциях ребенка судят по тому, какое завершение он придумывает рассказам, в которых описываются разные проступки; при этом предполагается, что ребенок «проецирует* свои чувства на персонажа рассказа. Вербальные методики часто используются и для оценки эмпатии; в этой главе описываются две такие методики, в которых ребенок сообщает о своей эмоциональной реакции на ряд ситуаций. Описываются также исследования, в которых об эмпатии ребенка судят по выражению его лица или физиологическим реакциям на неприятные переживания другого человека.
Инициатором изучения когнитивного аспекта нравственности явился Пиаже. Как и в своих исследованиях когнитивного развития в целом, в работах, посвященных нравственности, Пиаже подчеркивает необходимость использования гибкого клинического метода тестирования и выделяет качественно различающиеся стадии рассуждения о нравственности, которые проходит ребенок в процессе развития. Еще одно, что объединяет работы Пиаже в этих двух направлениях, — это ряд критических замечаний и более глубоких изысканий, для которых они послужили поводом. Работы Пиаже не только стимулировали исследовательскую деятельность, направленную на проверку положений его теории, но и явились предпосылками к формированию основного современного подхода к проблеме нравственного рассуждения, подхода Колберга. Как и Пиаже, Колберг выделяет стадии нравственного развития, основываясь на характере рассуждений детей о нравственных дилеммах; однако и дилеммы, и соответствующие стадии у него значительно сложнее, чем у Пиаже. Сложность системы обработки результатов — одна из трудностей, возникающих при оценке работ Колберга. Спорным представляется также центральное положение теории Колберга о том, что нравственное развитие может быть охарактеризовано некой последовательностью стадий. Обсуждаются разнообразные методы проверки этого положения.
Вторая большая тема, рассматриваемая в этой главе, — развитие Я-концепции. Эта тема, в свою очередь, делится на две подтемы: когнитивный аспект, или вопрос о том, как дети рассуждают о самих себе, и оценочный аспект, то есть вопрос о том,
что думают о себе дети. Изучать когнитивный аспект Я можно уже у детей раннего возраста, при этом анализируется время появления представлений о «персональном влиянии» в период младенчества и визуального самоузнавания в 2-3-летнем возрасте. В исследованиях детей старшего возраста обычно используется метод самоописания, с помощью которого выявляются происходящие в процессе развития изменения характера и уровня сложности представлений детей о самих себе.
Оценочный компонент Я отражается в понятии самооценки. Описывается несколько методик измерения самооценки в детском возрасте, которые основаны на самоотчетах. Некоторые из таких методик являются одномерными, то есть направлены на оценку целостного ощущения собственной ценности; другие — многомерные, то есть направлены на выявление различных аспектов самооценки (например, оценки собственных школьных успехов, успехов в спорте). Результаты исследований свидетельствуют о том, что даже дошкольники обладают некоторой способностью по-разному оценивать себя в различных видах деятельности.
Последний аспект социального развития, который мы рассмотрели в этой главе, — половая типизация и половые различия. Факты, связанные с половыми различиями зачастую оказываются второстепенными по отношению к главным результатам, на получение которых направлены исследования, что существенно затрудняет интерпретацию публикуемых данных о половых различиях и создает риск искажения этой информации. Искажения также возможны на этапе сбора данных; чаще всего, они являются результатом разных ожиданий, которые существуют в отношении мальчиков и девочек. Знание ребенка о поле взрослого также может иметь значение, поскольку дети по-разному реагируют на мужчину-экспериментатора и женщину-экспериментатора.
