3. Ведите учет вашей работы. Это нужно, чтобы при необходимости аргументировано отстаивать ваши интересы.
4. Максимальная прозрачность во взаиморасчетах.
5. Сохраняйте деловую дистанцию. Благожелательный климат в работе — это хорошо. Но избегайте панибратства. Разграничьте неформальное общение и деловые отношения. Они не должны мешать друг другу.
6. Остерегайтесь подарков и поблажек, которые поставят вас в психологическую зависимость от манипулятора.
7. Смелее отстаивайте свои интересы, если можете четко аргументировать свою позицию, в чем нарушены договоренности. Преодолевайте вашу застенчивость. Она — опора манипулятора. Даже если у вас хорошие отношения — это не отменяет необходимости оплаты вашего труда. Требуйте то, что заслужили. Не больше, иначе от вас откажутся. Но и не меньше. Иначе вас и дальше будут ущемлять.
Степень жесткости разговора с ущемляющим вас работодателем, руководителем надо определять вам. С одной стороны, если вы хотите продолжить отношения, работу, надо избежать конфликта. Но, если вас не устраивает сложившаяся ситуация, и вы не намерены «сотрудничать» в том же духе, надо проявить твердость. Но взвешенно и аргументировано.
Попробуйте поставить себя на место оппонента. Спрогнозировать его реакцию на ваши аргументы. Если вы ему нужны и не требуете слишком многого, то с вами постараются сохранить отношения. И наверняка пойдут вам навстречу. Главное — удержаться от конфликта, при котором работодатель вынужден будет разорвать сотрудничество. Возможно, даже не желая того. Просто чтобы спасти собственное лицо. До этого доводить не надо.
Но если работодатель готов отказаться от ваших услуг при малейшем требовании с вашей стороны — очевидно, он не дорожит вами. И считает, что все, что мог, от вас уже получил. Тогда разрыв — единственный способ прекратить несправедливость, с которой вы не собирались дальше мириться. Жалеть о таком разрыве не стоит. Лучше с уже полученным опытом построить новое сотрудничество с новыми людьми.
В любом случае помните: манипулятор побеждает вас только тогда, когда вы ему это позволяете. С этим можно и нужно бороться.
МАНИПУЛЯЦИЯ АУДИТОРИЕЙ. Это особая тема. С одной стороны, этой манипуляции подвергаются все. Ведь все мы так или иначе — аудитория. Аудитория для телевидения, радио, Интернета, печатных СМИ. Аудитория для публичных деятелей и политиков, обвинять которых в манипуляции уже стало традицией. А еще — аудитория для окружающего нас общества. И давление общественного мнения подчас сильнее и искуснее любых ухищрений пиарщиков и рекламщиков.
Однако и с этой манипуляцией не все так тотально. Ее действие не абсолютно. Многие ей могут противостоять. И далеко не всегда эти приемы эффективны. Вспомним хотя бы пример с Фурсенко, описанный нами во введении. Скорее сам миф о манипуляции общественным сознанием заставляет людей верить в могущество манипуляторов и подчиняться им. Как говорится, короля играет свита.
На самом деле манипулировать массовым сознанием, аудиторией очень тяжело даже искусному психологу. Хотя бы потому что источников воздействия на наше сознание обычно много. Действуют они часто одновременно, с разными целями и в разных направлениях. Отсюда их действия в той или иной мере смешиваются, взаимоуничтожаются. Кроме того, надо учесть, что влияние накладывается на индивидуальный опыт людей, а также особенности психики. У разных групп одно и то же воздействие вызывает разные, порой даже противоположные реакции. Поэтому общий результат всех воздействий на общество и его суммарную реакцию предсказать трудно, если вообще возможно. Но политики и социологи научились делать хорошую мину при плохой игре: не в силах остановить многие процессы, пытаются их возглавить. А для этого достаточно, чтобы народ верил, что все, что происходит — заранее спланировано и рассчитано кем-то наверху. Кем-то очень умным и всевидящим. Но это все же миф. И история его периодически развенчивает, повергая политиков в состояние растерянности и страха перед собственным народом.
Это особенно сильно проявилось сейчас, в век Интернета. Когда стала возможной самоорганизация большого количества территориально удаленных друг от друга людей. Самоорганизация через информационные сети. Она была и раньше. Но связь между людьми была очень медленной. Только власти были доступны быстрые способы связи. Поэтому власть была основным организатором народа. В самоорганизацию мало кто верил. Даже организацию всевозможных восстаний, революций, сопротивлений масс приписывали больше не народу, а сторонним враждебным силам — властям других государств. И долгое время для манипуляции массовым сознанием власти активно проводили идею, что если народу что-то не нравится, если он протестует, то этот протест непременно кем-то заказан, оплачен, организован. Но электронные сети (Интернет) сделали самоорганизацию людей очевидной реальностью. Причем, уже не только для политиков, но, главное, для самого народа. Миф о всеобъемлющей власти посыпался.
Получается парадокс. С одной стороны, совершенствование технических средств помогает манипулировать массовым сознанием, создавать для него мифы. Но с другой стороны, эти же инновации создают условия для разрушения мифов манипуляторов.
Что-то подобное происходит и с пиаром. Пиаром, как инструментом манипулирования аудиторией. Его приемы оттачиваются до совершенства. Но обилие этих приемов, «сыплющихся» на аудиторию со всех сторон, постепенно вырабатывают у людей особый «защитный», критический взгляд на происходящее. Своего рода иммунитет против уже известных форм лжи.
Но прервем ненадолго тему манипулирования аудиторией. Мы вернемся к ней в главе, посвященной публичным дискуссиям людей, в которой мы поговорим о приемах работы с оппонентами, воздействии на аудиторию и покажем типичные способы манипуляции, применяемые различными ораторами.
А данная глава посвящена технологиям общения, которые ставят нас перед выбором между сиюминутной, тактической выгодой и стратегическим успехом. И здесь нам предстоит рассмотреть еще пару неоднозначных методик.
Психологическая амортизация
Под названием «психологическая амортизация» эта методика описана, в частности, у М. Е. Литвака «Если хочешь быть счастливым» и в других книгах. Хотя, это очередной случай, когда новое — не что иное как «забытое» старое.
Суть метода в том, чтобы согласиться со всеми доводами, аргументами, обвинениями нападающего на вас собеседника. И даже продолжить, развить эти обвинения. Иногда можно и довести их до абсурда.
Подобный прием часто предлагается как способ гашения негативных эмоций собеседника при конфликтной ситуации. Дейл Карнеги, например, называл это: «убрать ветер из его (собеседника, обвинителя) парусов». Мы тоже упоминали о данном методе в главе, посвященной разрешению конфликтной ситуации.
В целом этот прием хорош, прост, эффективен и его стоит брать на вооружение.
Но есть в нем опасность. Мы встречали людей, которые, увлекшись «психологической амортизацией» как панацеей на все случаи жизни, разрушали отношения с близкими, коллегами.
Дело в том, что в общении важно не только то, что вы говорите. Но и КАК вы говорите. Какое отношение к собеседнику вы несете в себе, своем обращении к нему. Одними и теми же словами можно поддержать, успокоить, ободрить или оскорбить, оттолкнуть партнера.
Допустим, собеседник набрасывается на вас за что-то. Что-то не так сделанное, сказанное, что его обидело. И вы отвечаете по правилам «амортизации»:
— Да, ты (вы) прав. Я это сделал.
Но что звучит в вашем ответе? Признание своей ошибки, искреннее желание прояснить недоразумение? Признание, обезоруживающее гнев партнера, ожидавшего, что вы будете лгать и упорствовать в своей неправоте. Признание, которое примиряет и сплачивает близких, друзей. Спокойное восприятие критики и готовность сильной личности извлекать уроки из своих ошибок, что вызывает уважение коллег, руководства, подчиненных.
Но в таком же (с точки зрения набора слов) ответе может прозвучать издевка, насмешка, наглое признание человека, который не желает ничего менять в своем отношении к собеседнику. Даже хамство. Ведь все зависит от интонации и подтекста.
А может в таком ответе прозвучать циничное, равнодушное, глухое высокомерие манипулятора, который уже привык пользоваться данным приемом для того, чтобы «утихомирить» партнера. А потом продолжить им пользоваться, привычно попирая его чувства и интересы. И не желая устранять причины возникшего конфликта.
Последние два случая — это способ одержать только тактическую победу. «Заткнуть» собеседника. Данный прием психологической амортизации прекрасно для этого подходит. Поэтому многим и нравится. Однако «заткнуть» без вредных последствий можно того, с кем вы больше никогда не увидитесь. Например, хама в транспорте. С теми же, кто составляет ваше постоянное окружение, чьим отношением вы дорожите, и просто с теми, с кем вы можете еще не раз встретиться, подобное применение «амортизации» неосмотрительно. Оно ведет к стратегическому поражению. Разрушает отношения, дружбу, любовь. А может и помочь нажить врагов.
