4. Каждый язык, благодаря такому методу словотворчества, имеет свой смысловой и формальный склад и развивается только в рамках национальной самобытности.
5. Проза есть вырожденная поэзия, так как в прозе происходит стирание внутренних форм слов
, составляющих основу поэтического творчества. Десять веков церковнославянского языка есть упадок языка, так как это господство прозы.
6. Поэт вдохновляется сам благодаря поэтичности своей натуры, его творчество отражает новый духовный и материальный мир. Критик выше поэта, так как в нем сосредоточена духовность разных поэтов и критик осознает движение мира более всесторонне, чем поэт. Лучший образец критика --- В.Г. Белинский.
Видим, что Потебня фактически описал роль языка в обществе, но при этом исключил влияние прозы, сохранив действенную силу только за поэзией.
1.2.10. Риторические научные дисциплины XX в.
В ХХ в. складываются средства массовой информации и информатика
. Это техническое достижение
, т.е. создание механических и электронных средств передачи и хранения речи
, впервые ставит вопрос о том, что:
а) создатель речи есть коллектив, снабженный техникой, а получатель речи не может владеть техникой создания речи, а может распоряжаться только техникой получения речи;
б) время получателя речи на восприятие речи ограничено, поэтому и способность общества к речевому управлению ограничена;
в) речь средств массовой информации и информатики однонаправленна. Диалог между создателем речи и получателем в том же виде словесности невозможен.
Это возрождает проблематику риторики. Но само имя "риторика" понимается только либо в историческом смысле изучение античной филологии
и ее изводов
, либо применительно к устной ораторской практике. Риторика рассматривается как "свободное искусство", а состояние речевых коммуникаций
в условиях действия средств массовой информации и информатики требует эмпирического научного подхода и количественных методов анализа.
Количественные методы анализа
и строгая дедукция
, сопряженная с ними, не могут считаться "свободным искусством". Поэтому для проблематики, поставленной античной риторикой, стали изобретать новые имена вместо того, чтобы разграничить риторическую науку и искусство речи, в том числе ораторику.
Первым видом научных исследований речи стал контент-анализ
. Контент-анализ занимается проблемой восприятия речи и, следовательно, практической проблемой речевого управления аудиторией.
Контент-анализ
появился на рубеже XIX и XX вв. в США. Было замечено, что получение текста человеком и его восприятие неадекватно пониманию. Упрощенно это значит, что в памяти человека остается как бы реферат основного содержания текста, сделанный под тем углом зрения, под которым данный текст был интересен воспринимающему.
Если тексты одного рода многочисленны и объемны, то это значит, что они вообще не могут быть восприняты отдельным человеком. Но понимание не предполагает удержание в памяти всех воспринимаемых единиц, а только тех смыслов, которые интересуют воспринимающего, и тех единиц текста
, которые воплощают этот смысл.
Из опыта филологии была известна возможность проводить статистические анализы текста
ради установления стилевой идентичности авторства. Такие статистические анализы проводились, в частности, для судебной экспертизы. Статистика речи предполагает, что нет необходимости анализировать весь массив речевых событий. Можно с высокой степенью достоверности анализировать не все речевые события, а выборочно, экстраполируя данные выборки на всю генеральную совокупность.
Идея контент-анализа состоит в том, чтобы взять выборку из текстов одного рода, например из газет, назначить единицы выборки, исходя из интересов читателя (который выступает как заказчик), и определить частотные характеристики единиц выборки и их статистические корреляции. Так составляется реферат текстов, отражающий понимание текста заказчиком исследования. Такой реферат будет более объективным, чем индивидуальное понимание, потому, что им охвачен значительно больший массив текстов, чем может воспринимать отдельный человек, и потому, что статистические корреляции между разными единицами смысла, данными в тексте, более надежно отражают, что может быть дано в личном понимании отдельного человека.
Контент-анализ производится специалистами по заказам. Каждый заказ формирует угол зрения, под которым заказчик желал бы воспринять текст. Например, как в массовых изданиях упоминается продукция фирмы и соответственно какой авторитет имеет эта продукция у массового потребителя. Этот анализ может касаться не только товара или услуги, но и человека, например, артиста или политического деятеля или цитируемого автора, т.е. всего того, что может интересовать заказчика.
Следуя этому принципу, можно не только подвергать анализу тексты уже имеющиеся, но и специально создавать тексты для контентанализа. Такими текстами являются анкетные опросы общественного мнения. Здесь сами тексты создаются и распространяются по принципу статистической выборки
, отражающей состав общества
. Когда анкеты возвращаются аналитикам, их содержание исследуется методом контентанализа и устанавливается отношение людей к вопросам, поставленным анкетами. Так дополнительно к организациям, занятым контентанализом, создаются организации, исследующие общественное мнение, т.е. изучающие состояние аудитории в данное время, в данном месте и ее отношение к данной проблеме.
Генерализация принципов контентанализа по отношению к аудитории была произведена в начале 30х г. контентаналитиком Ласуэллом [44]. Ласуэлл создал систему общих мест, по которым должен проводится контент
анализ любого текста. Эти общие места исчерпываются следующей формулой: кто говорит?, кому говорят?, что говорят? через какой канал (т.е. в каком виде словесности) и с каким эффектом? Эти общие места позволяют оценить не только характеристики одной группы текстов, но и всей совокупности текстов, циркулирующих в обществе.
Развитие контентанализа далее шло по линии детализации этих общих мест в целом и применительно к конкретным видам словесности
. Филологическое и статистическое уточнение общих мест применительно к конкретным видам текстов, представленное в работах Карни
[41], позволило на основании естественного принципа восприятия текста человеком (а не понимания текста под своим углом зрения) показать, что каждый вид текста обладает своей системой конкретных общих мест
, т.е. имеет свою схему понятий, составляющих качественный инвариант текстов. Для этой цели разные виды текстов подвергались обследованию с точки зрения их филологической членимости и синонимизации частей текста методами дистрибуции
с последующей статистической обработкой
.
Большим успехом метода Карни стало выявление так называемого "символического зонтика" (simbolic umbrella) в массовой информации, т.е. исчленение и описание системы символов текстов массовой информации в данное время и в данном месте.
Филологический контентанализ Карни был теоретически предсказан идеей фанероскопии Пирса [48], который рассмотрел последовательности и показал своеобразие каждого вида словесности с точки зрения общего смысла текста, а также во многом аналогичным идеям Перельмана
[49]. Это позволило возвратиться к пониманию того, что в каждом виде словесности присутствует своя генеральная модель действительности, что было уже фактически высказано русской частной риторикой 1820_1850-х г. XIX в. (И.И. Давыдов
, Н.Ф. Кошанский, К.П. Зеленецкий) [12; 14; 15; 17; 18].
Таким образом, контентанализ охватил следующие проблемы научной риторики:
1. Отношение между восприятием и пониманием конкретной речи.
2. Смысловые возможности восприятия и понимания текста аудиторией конкретной и общей.
3. Анализ отношения аудитории к тем или иным фактам действительности.
4. Общие места
любого текста и общие места каждого вида словесности.
Наряду с контентанализом возникла потребность усовершенствовать ораторскую речь в условиях массовой коммуникации
, так как массовая информация наряду с письменной формой речи ввела и устную речь не только через электронные средства, но и в непосредственное общение. В американской системе образовани появилась новая дисциплина, которую стали называть "Речь" (Speach). До этого обучение активной речи строилось по литературно художественным образцам, на школьном театре, декламации и письменных сочинениях на литературные темы, преимущественно в плане литературной критики (Literary criticism). Эти средства обучения активной устной речи
