В общении с подчиненным – руководитель может использовать метафору многоступенчатой космической ракеты:
– Уважаемый коммерческий директор, для успешного вывода спутника на орбиту, то есть заключения договора на наших условиях, необходимо, чтобы каждая ступень отработала в порядке очередности. Категорийный менеджер, потом категорийный директор и потом вы – коммерческий директор. И уже после всего этого я буду общаться с их СЕО. Что будет, если третья ступень начнет работать при не отработавшей первой?
– Ракета взорвется, – соглашается коммерческий директор.
– Точно. А нам нужны не взрывы на орбите, а заключенные договоры.
Должен признаться, что подобный подход может сделать работу руководителя не очень обременительной и очень эффективной.
Когда мне довелось потрудиться в американском офисе большой транснациональной компании, один мой знакомый периодически повторял: «Чем меньше делаешь, тем больше платят».
Наверное, мне этого не стоило говорить. Тем более это такой секрет Полишинеля. И в этой фразе, явно, что-то есть.
Надо сказать, однако, что идея про «меньше делать, больше получать» – совершенно неновая. Что-то подобное говорил уже Конфуций, высказываясь на тему того, что многие проблемы имеют в своей основе чрезмерную активность администраторов. Конфуций вообще, надо сказать, был большим поклонником идеи «недеяния» («у-вэй» по-китайски).
Не отставал от Конфуция и уже знакомый нам Талейран, одной из коронных фраз которого была следующая короткая максима: «Не слишком усердствуй!»
Одним словом, каждый должен полностью отрабатывать потенциал того места, на котором находится, о чем нам напоминает еще одна известная фраза Конфуция. Она остается востребованной вот уже более двух тысяч лет.
• Государь должен быть государем, отец – отцом, сын – сыном.
В нашем народном творчестве та же самая идея немного скомпрометирована слегка циничной стилистикой: «Каждый сверчок знай свой шесток».
Хотя при спорной форме «подачи», сама по себе идея – верная. И говорит примерно то, о чем я уже выше по тексту упоминал: «Делай, что можешь, с тем, что у тебя есть, там, где ты есть».
Так говорил, кажется, Теодор Рузвельт, отражая довольно универсальный подход: «effective and efficient» – «результативно и эффективно».
Одним словом, рекомендую придерживаться правила «трех “НЕТ”». И уподобиться Эдисону. Заранее прошу прощение за цитату основателя «Дженерал электрик», которую, кажется, использовали много раз. И тем не менее про изобретенную им лампочку накаливания Томас Эдисон говорил что-то в духе: «Я не терпел поражений. Я просто нашел 10 000 способов, которые не работают».
Самое интересное, что, читая биографии других изобретателей того времени, с удивлением узнаешь, что Эдисон, в строго научном смысле, не изобрел лапочку накаливания. Как это часто бывает с «большими открытиями», идея, что называется, носилась в воздухе. И с лампочкой накаливания работали довольно многие изобретатели. Вся разница была в том, что у всех нить накаливания очень быстро перегорала, а Эдисон провел больше экспериментов, чем другие изобретатели. Он искал такой сплав металлов, чтобы нить накаливания долго не перегорала. И нашел.
«Mehr licht» – «Больше света!»26
А про идею, похожую на «правило трех “НЕТ”», Эдисон говорил примерно следующее: «Слишком много людей ломаются, даже не подозревая о том, насколько близко к успеху они были в тот момент, когда упали духом. Наш большой недостаток в том, что мы слишком быстро опускаем руки. Наиболее верный путь к успеху – все время пробовать еще один раз».
• Останавливающий эффект «терний» обусловлен не размером и остротой шипов, а их количеством. Колючки мелкие, но им много. Укол каждой – не проблема. Вызов в дисциплинированном вытаскивании мелких заноз. Если долго не заниматься мелкими занозами, то может случиться «удар судьбы».
Одним словом, второй закон диалектики Гегеля работает. Сегодня так же, как и в прошлом. Надо просто этим пользоваться. Любая вещь без применения дряхлеет. Худшее, что можно сделать с автомобилем, это на нем не ездить. А с домом – оставить его без жильцов. Ездите, живите, пробуйте еще раз!
* * *
Так чем отличаются желания, которые не исполняются, от намерений, которые материализуются? Этот вопрос мы задавали себе в самом начале этой главы.
Намерение исходит из того, кто мы есть. А желание направлено на будущее, которого нет, и которое является ментальной иллюзией, потому что мы живем только здесь и сейчас и больше нигде. Жизнь в будущем – иллюзорна и нереальна.
Наши намерения исходят изнутри, а желания навязываются внешним миром.
Мы получаем не то, что хотим, а то, что нам нужно. То, что нам нужно, и то, что мы хотим, совпадает далеко не всегда.
Впрочем, довольно часто совпадает то, что нам нужно, и то, что мы заслужили. То, что мы заслужили, то нам и нужно для нашего прогресса и развития.
Это может звучать немного запутано, хотя, на самом деле, все просто: будь тем, кем ты должен стать! И тогда сама Жизнь будет помогать тебе во всем.
Другое дело, что желаний, как правило, у нас много, намерений – гораздо меньше. Вот жизнь и кажется несправедливой: «Ни одно доброе дело не остается безнаказанным!»
Большой скачок в «тысячу ли»
Вы думали это все, что у нас было по поводу второго закона диалектики?
Конечно нет! Мы же еще так мало говорили о Китае!
Многие слышали китайскую поговорку о том, что «путь в тысячу ли начинается с одного шага». Смысл довольно прозрачен: «Хватит сидеть и рефлексировать. Встань и сделай что-нибудь. Just do it! К результату ведут многочисленные, повторяющиеся действия: шаги».
Причем, как мы уже говорили ранее, речь идет не об одном большом и героическом поступке. А о серии небольших, но регулярных действий «на каждый день». Как в китайской пытке, когда несчастному капают по капле на голову, и с каждой упавшей каплей сила воздействия возрастает. Как мы уже говорили об этом в «положительном ключе»: «Вода камень точит».
Однако идея «большого скачка», когда «все и сразу, – оп! – и за один присест!», – эта идея в разных вариантах не теряет своей популярности.
Кто же откажется от того, чтобы «все и сразу»! Даже тост есть такой шутливый: «Чтобы у нас все было, и нам за это – ничего не было!»
Понятно, что такие скачки «раз и в дамки» – невозможны, потому что они нарушили бы константу закона сохранения энергии, который подсказывает нам говорить «спасибо» каждый раз, когда мы что-то получаем.
• За все нужно платить! Чтобы не нарушать принцип круговорота и сохранения энергии. «По предоплате» всегда «дешевле». На «благодарность» до наступления события требуется меньше энергии, чем после того, как «все случилось». А если с «отсрочкой платежа», то может получиться весьма дорого. До «выбивания долгов» вообще лучше не доводить. Как показывает практика, Жизнь выбивает долги куда как эффективнее и жестче, чем любые «мафиози».
Китай протестировал идею «большого скачка» в конце пятидесятых годов. Это когда по всей стране уничтожали воробьев и строили печи малой металлургии. Закончилось все плохо. Подробности можно посмотреть в интернете.
У нас в России тоже есть свой опыт революционных преобразований.
«Железной рукой загоним человечество в счастье!» – говорили тогда, в начале XX века.
Насколько это было успешно, спорят до сих пор. По крайней мере результат – не очевиден.
Какой можно сделать вывод из этих и подобных событий?
Согласно второму закону диалектики, переход из количественных изменений в качественные происходит не плавно, когда мы каждый день становимся немного умнее, здоровее и лучше во всех отношениях. А скачкообразно.
«Он проснулся знаменитым».
«Колю назначили старшим вице-президентом по маркетингу? Кто бы мог подумать!»
«Петя и Маша развелись! Как неожиданно, у них была такая замечательная семья».
Чем больше скачок, тем большая нагрузка на систему. Если мы каждый день немного расширяем границы зоны комфорта, то переживаемый нами стресс тоже довольно умеренный.
• Мы едим слона по кусочкам. Других способов «съесть слона» не существует.
Качественные скачки, связанные с «умеренным стрессом», будут, скорее всего, тоже небольшими. Однако они будут накапливаться и запускать действие волшебного принципа кумулятивных процентов.
Кумулятивные проценты – это когда «проценты на проценты». Для демонстрации потенциала «процентов на проценты» используют различные примеры. Самый известный – с восточным правителем, который вознамерился вознаградить изобретателя шахмат. Одно зернышко на первой клетке, два на второй, четыре на третьей. Для заполнения 64 клеток не хватило бы всех зерен во всех хранилищах земли.
Немного более реалистичный пример. И более практичный. Такие примеры приводят в популярных книгах под собирательным названием «Как стать богатым».
