Сведения показывают общее количество актов соглашений и несоглашений, а также размеры, выданных рабочим пособий и пенсий.
За этот период фабричная инспекция засвидетельствовала 81 акт о несоглашениях, из них в 37 случаях было поставлено под сомнение само право рабочих на вознаграждение по закону 1903 г., в 20 случаях не было достигнуто соглашения относительно размера, в 24 случаях – вида вознаграждения (единовременное пособие или пенсия). В 11 случаях фабричной инспекцией было вообще отказано от регистрации соглашений.
В.Е. Варзар, изучая результаты применения закона 1903 г., отмечал в 1908 г., что «деятельность инспекции была настолько внимательна, что по практике первого трехлетия почти в 80 случаях из 100 было достигнуто полного соглашения сторон»91.
Это высказывание свидетельствует о большой и кропотливой работе, проводимой фабричной инспекцией по делам о вознаграждении увечных рабочих. И на самом деле практика деятельности фабричных инспекторов в Казанской губернии подтверждает эту точку зрения. Очевидно, что и позднее, в период 1915-1917 гг. эта тенденция сохранялась.
Затем статистика соглашений и несоглашений становится отрывочной, мы ее можем восстановить в общих чертах только по архивным данным. Так, в 1914-1915 гг. во втором фабричном участке было засвидетельствовано 41 соглашение. В 1914 г. было заключено 25 соглашений, по которым выплачено восемь пенсий на 390 руб. и 17 пособий на 3 208 руб. 99 коп., и зарегистрировано 2 акта несоглашений из-за спора о праве на вознаграждение92. В 1915 г. в участке было зарегистрировано 16 соглашений, назначено три пенсии на 422 руб. 95 коп. и 13 пособий на 3 965 руб. 96 коп. Фабричная инспекция составила шесть актов несоглашений93.
За первое полугодие 1917 г. фабричной инспекцией было засвидетельствовано 76 актов соглашений рабочих с предпринимателями. По ним было назначено 12 пенсий на 1616 руб. и 64 единовременных пособия на сумму 16 606 руб.94 За 1918 г. нами обнаружено семь соглашений, заключенных на сумму 7 057 руб. 53 коп.95
Отказ рабочих от соглашения во многих случаях вызывался желанием заменить пенсию более значительным единовременным капитализированным вознаграждением. Так, рабочий алафузовской слесарной мастерской С.С. Хромоногов в результате несчастного случая в декабре 1914 г. утратил трудоспособность на 80 %, и ему была назначена пенсия в 320 руб. в год. Однако он от нее отказался, настаивая на единовременном пособии, которое составило бы весьма приличную сумму – 3 200 руб.96
Заключение акта соглашения имело и свою особенность. Если предприниматель отказывался заменить пенсию единовременным пособием, то рабочий не имел права требовать от него этого пособия (требовалось именно взаимное согласие обоих сторон). Например, рабочему паркетной фабрики Г.Ф. Локке М.Е. Бовыкину медицинское освидетельствование установило потерю трудоспособности в 40 %. По соглашению 26 июня 1912 г. ему назначалась пенсия в 65 руб. в год. Рабочий подписать соглашение отказался, требуя единовременного вознаграждения. Владелец счел для себя разорительным выплату 650 руб. В итоге рабочий был вынужден принять условия предпринимателя и 3 июля 1912 г. подписать соглашение97. Также обстояло дело и с рабочим завода А.Н. Сапожникова Г.Г. Герасимовым в сентябре 1914 г.98.
Хотя первоначально рабочие отказывались подписывать соглашение, позднее они, как правило, все же шли на условия предпринимателей. Эта волокита занимала иногда от нескольких месяцев до нескольких лет. Так, Е.Я. Марасанова, работница Алафузовых отказалась от подписания соглашения 23 января 1912 г., но затем 13 июля 1912 г. была вынуждена подписать его99. В 1911 г. на бязекрасильной фабрике «И. Утямышева и К°» в г. Казани произошел несчастный случай с рабочим М. Фаттахутдиновым. Дело по выплате пострадавшему рабочему пособия продолжалось вплоть до 1917 г. и было прекращено 10 февраля 1917 г., якобы за неявкою рабочего100.
Другой причиной отказа рабочих от вознаграждения являлся его низкий размер. 17 июля 1913 г. отказался от вознаграждения в 632 руб. «за малым ему назначением» рабочий Алафузовых С.И. Глухов101. Как пояснял фабричный инспектор, отказ произошел из-за опасения рабочего, что он вследствие «воспаления правового глаза может потерять зрение и другого глаза». 14 августа профессор Казанского императорского университета В.В. Чирковский установил, что рабочий нуждается в лечении и наблюдении врача. В сентябре последовало удаление больного глаза. Лечение рабочего было оплачено РВСС (Российский взаимный страховой союз. – А.М.), а после повторного освидетельствования доктором А. Агабабовым в глазной клинике Казанского университета ему было выдано более значительное вознаграждение в размере 1 083 руб. 56 коп.102 По такой же причине 22 января 1914 г. отказался от единовременного вознаграждения рабочий Алафузовых И.С. Сорожкин.
Однако отказ вовсе не означал, что в последствии соглашение не достигалось. Так, в данном случае уже 31 января рабочий подписал его, получив 269 руб. 95 коп. единовременно103.
Как показывает анализ рассмотренных нами актов соглашений, большинство из них заключались с рабочими общества алафузовских фабрик и заводов. Рабочие Алафузовых до введения закона 1903 г. страховались в обществе «Россия»104. С 1905 г. рабочие общества на более выгодных условиях были застрахованы в РВСС. После подписания стандартного соглашения рабочие обязывались, получив вознаграждение, «считать себя вполне удовлетворенными» и не «иметь никаких дальнейших претензий» ни к уполномоченному РВСС, ни к Алафузовым105. В случае соответствия соглашения закону его визировал своей подписью фабричный инспектор.
До 17 ноября 1909 г. уполномоченным РВСС в Казанской губернии являлся присяжный поверенный В.А. Васильев, затем его сменил присяжный поверенный А.И. Лебедев, которому поручалось «входить в соглашения с лицами, имеющими право на вознаграждение, заключать по этому поводу сделки, выдавать подписи и обязательства, ходатайствовать во всех судебных и административных… учреждениях <…> словом быть представителем Союза»106.
В 1908 г. был опубликован первый статистический отчет Российского взаимного страхового союза о результатах его операций по страхованию рабочих от несчастных случаев за 1905-1906 гг. По этим сведениям, в РВСС было застраховано 2 764 рабочих алафузовских фабрик и заводов в г. Казани. В течение 1905-1906 гг. 104 несчастных случая, происшедших в этих предприятиях, были оплачены РВСС. На 1000 застрахованных рабочих Алафузовых приходилось 24,2 несчастных случая с временной потерей трудоспособности и 13,4 – с постоянной утратой или смертью. Общий показатель на 1 000 застрахованных составлял 37,6 несчастных случаев, это был очень высокий показатель даже для России107. Средний размер, уплаченных за один несчастный случай пособий по временной потере трудоспособности, составлял 5 руб. 62 коп., а по постоянной – 192 руб. 74 коп.
Размеры вознаграждений были небольшими, но все-таки давали определенную поддержку рабочим общества, занимавшим в губернии первое место по производственному травматизму.
В случае гибели рабочего в результате увечья соглашение заключалось с его родственниками. Предприниматель по закону выплачивал пособие на погребение: взрослым и подросткам в размере 30 руб., а малолетним в размере 15 руб. В этом случае также назначались пенсии членам семьи погибшего (вдове 1/3 часть заработка рабочего пожизненно (или до замужества), детям до достижения 15 лет – 1/6 часть и сиротам – 1/4 часть). Однако, все отдельно назначенные членам семьи пенсии в своей совокупности не должны были превышать 2/3 заработка погибшего рабочего.
Как показывают источники, семьи погибших рабочих этим правом пользовались. Так, 3 октября 1906 г. Т/д «Наследники Е.С. Смоленцева и Н.П. Шмелева» заключил соглашение со вдовой рабочего крахмально-паточной фабрики И.Г. Кирсанова Т.В. Кирсановой. Вдове и двум ее детям была назначена ежегодная пенсия в 120 руб.108 После смерти рабочего Алафузовых П.Н. Самойлова пособие по соглашению с РВСС в 520 руб. получила его жена109.
Особо следует сказать о процедуре понижения или вообще отказа в пособии или пенсии на основании медицинского освидетельствования врачей. По закону каждая из сторон (в том числе и фабричная инспекция) в течение трех лет после назначения пенсии или отказа в ней имела право требовать медицинского переосвидетельствования для определения степени трудоспособности, изменения размера пенсии, либо отказа в ней. Так, 30 апреля 1911 г. правление РВСС на основании свидетельства фабричного врача Э.Х. Фосса, выданного рабочему И. Капустину о том, что «заболевание не имеет никакого отношения к работе в сапожной мастерской», отказало последнему в дальнейшей выдаче пособия110. Тот же РВСС с 8 сентября 1915 г. выплачивал пенсию рабочему X. Галимзянову в размере 34 руб. 66,7 коп. в год, а после повторного освидетельствования рабочего и установления факта восстановления трудоспособности с 22 мая 1916 г выдача пенсии ему была прекращена111. Подобное произошло и с работницей Алафузовых Д.Д. Амосовой112.
