Читаем без скачивания Социальная психология - Людмила Почебут

Основные этапы принятия решения с помощью процедуры консенсуса таковы:

1. Постановка проблемы.

2. Выявление и сбор всех мнений, всех предлагаемых вариантов решения проблемы.

3. Группировка отдельных вариантов в более крупные блоки.

4. Обсуждение вариантов и предложений.

5. Комбинирование предложенных вариантов с целью найти такое решение, которое устроило бы всех.

6. Принятие консенсусного решения.

Проработку этапов 3 и 5 можно поручить отдельной согласительной комиссии, чтобы не тратить на них время всех участников совещания или собрания. Если не удалось найти обобщенное решение, удовлетворяющее всех, то можно провести голосование путем ранжирования, которое позволит определить предпочтительность тех или других вариантов. Если при голосовании обычно требуется вычеркнуть все предложения, кроме одного, то при ранжировании необходимо проставить номера, ранги приемлемости каждого варианта решения – от первого до последнего. Таким образом, при применении процедуры ранжирования максимально учитываются мнения участников собрания и, как правило, не требуется проведение дополнительных туров голосования и экономится время (152, с. 90—91).

Исследования К. Левина показали, насколько трудно изменить поведение людей в отрыве от норм, которых они придерживаются, будучи членами определенной группы. Он обнаружил, что если личная установка была «заякорена» в группе (то есть установка, которой придерживается человек, является следствием его принадлежности к какой-либо группе), то ее изменению должно предшествовать изменение установки группы в целом. Это изменение может быть достигнуто только в процессе групповых дискуссий. В дальнейшем было доказано, что при проведении групповых дискуссий не так важны сами дискуссии, сколько процесс подхода к принятию определенного решения, которое группа рассматривает как результат согласования позиций членов данной группы. Важным оказалось осознание членами группы того факта, что у них появилась новая общая норма, которой они должны следовать, и что они добровольно согласились следовать ей.

Дж. Вилсон (J. Wilson, 1996) выделял три типа собраний (формальных интеракций) в малых группах:

1) информационные собрания, которые проводятся регулярно, имеют заранее определенную повестку дня и установленный регламент, но не предполагают принятия каких-либо решений;

2) целевые собрания, которые проводятся для выработки конкретных решений;

3) собрания в связи с особыми обстоятельствами. Они во многом отличны от двух других типов собраний, но сходны с ними в информационной части и в части принятия решений.

Чем больше людей участвуют в принятии решения, тем более формализованным должен быть процесс, иначе группа может вообще не прийти к решению. Существуют когнитивные, аффилиативные и эгоцентрические препятствия, которые мешают конструктивному принятию решений:

1. Когнитивные препятствия возникают, когда группа ощущает давление вследствие трудности задачи, нехватки информации или дефицита времени. На наличие когнитивных препятствий указывают сомнения, высказываемые членами группы по поводу возможности решения задачи, сроков исполнения и пр.

2. Аффилиативные препятствия возникают, когда некоторые или все члены группы больше озабочены поддержанием гармоничных отношений с другими, чем принятием качественного решения. К признакам наличия аффилиативных препятствий относятся: нежелание некоторых членов группы высказываться, отступление от своих позиций без видимых причин и нежелание проявлять какое бы то ни было несогласие. Для преодоления этих препятствий полезно, чтобы в группе кто-нибудь играл роль « адвоката дьявола» – человека, получившего задание защищать в споре сторону, противоположную той, которую группа, как кажется, поддерживает.

3. Эгоцентрические препятствия возникают, когда члены группы испытывают высокую потребность контролировать ситуацию или движимы личными нуждами. Такие люди рассматривают вопросы в терминах «выигрыша – проигрыша». Они чувствуют, что если заставят группу принять свою точку зрения, то «выиграют». Если группа выберет другую альтернативу, они «проиграют». Эгоцентрическими индивидами движет не исключительное предпочтение ими одной из альтернатив, а потребность быть «правыми». Эгоцентрические препятствия трудно преодолеть (40, с. 173—174).

Несмотря на все трудности, именно коллективное принятие решения способствует интегративности группы.

14.7.2. Состояние интегративности

Состояния интегративности группа достигает благодаря совместному принятию решений. Как правило, в постсоветской культуре избегают сложных процедур при принятии решения, даже в организациях не практикуются демократические процедуры. Поэтому так редко возникает важнейшее состояние любой группы – интегративность.

Интегративность – это состояние согласованности и упорядоченности внутригрупповых норм.

По мнению Л. Фестингера, интегративность объединяет все силы, действующие на членов группы, с тем чтобы удержать их в ней. Состояние интегративности проявляется в том, что члены группы осознают свою целостность и единство, у них возникает чувство «мы» – чувство социальной общности и единства мнений, оценок, целей, интересов, норм и стереотипов поведения.

Основной показатель интегративности – создание и поддержание групповых норм. Большинство норм существует объективно. К нормам, действующим в обществе и группе, относятся официальные и неофициальные предписания, шаблоны, стандарты, традиции, стереотипы, регламентирующие поведение или действия людей, задающие условия и способы выполнения различных видов деятельности и критерии их оценки.

Норма – это такое предписание, в соответствии с которым должно быть осуществлено поведение или исполнение действия для достижения определенной цели.

Не всякое предписание есть норма, а только такое, которое приняло форму безличного, обязательного для членов данной группы требования или правила. Нормы дают человеку представление о том, что считается «должным», «обязательным», «желаемым», «одобряемым», «ожидаемым», «отклоняемым». Норма должна быть удобна для многократного применения в схожих ситуациях (70, с. 65). Б. Д. Парыгин (см. фото) считает, что все нормы можно представить в виде норм-рамок, жестко регламентирующих поведение и взаимоотношения между людьми в настоящем, и норм-идеалов, проектирующих наиболее оптимальные модели и шаблоны поведения людей на будущее. Нормы-рамки включают в себя нормы-запреты, нормы-права и нормы-обязанности (134). Социальные групповые нормы выполняют следующие функции:

– образуют основу для целенаправленного регулирования поведения и деятельности членов группы;

– позволяют четко распределить права, обязанности и функции между членами группы;

– позволяют определить меру ответственности членов группы;

– позволяют избежать дублирования при выполнении заданий, избежать конфликтов и взаимных обвинений;

– позволяют выработать критерии для контроля и оценки деятельности;

– способствуют формированию профессиональных качеств личности.

В социальной психологии выделяют следующие типы норм:

1. Норма справедливости.

2. Норма равенства.

3. Норма взаимности.

4. Норма последовательности, или правило чувства долга.

Норма справедливости означает баланс между тем, что люди дают и что получают взамен, будь то материальные блага, обмен услугами, чувствами, например любовью или ненавистью. Норма справедливости тесно связана с понятием заслуженности («что заслужил, то и получай»). Социальные награды распределяются между участниками взаимодействия в зависимости от вклада и потребностей каждого.

Норма равенства подразумевает, что каждый член группы имеет право на принятие решений (доступность власти в группе). Норма равенства утверждает важность прав и обязанностей личности, создает основу групповой гармонии и согласия.

Норма, или правило, взаимности означает, что «мы должны платить услугой за услугу и помогать тем, кто помог нам». Эта норма является универсальной и базовой для всего человечества. Норма взаимности лежит в основе тактики достижения уступчивости со стороны партнера.

В одном из экспериментов Ф. Зимбардо разбитые по парам испытуемые получили задание оценить с точки зрения восприятия и эстетики представленные картины. В начале эксперимента «подсадная утка» (помощник экспериментатора) во время перерыва покидал лабораторию, а затем возвращался с двумя бутылками кока-колы. Одну из бутылок он предлагал второму участнику – наивному испытуемому. После окончания совместной работы помощник просил наивного испытуемого приобрести у него один или несколько лотерейных билетов стоимостью 25 центов каждый. Испытуемые, которым была предложена кока-кола, приобретали вдвое больше билетов, чем те, кому кока-кола не предлагалась. Услуга со стороны «подсадной утки» породила чувство обязанности ответить добром на добро (60, с. 93).