1936. VI.5. Дорогой Кирилл, письмо твое получено. Задача, данная тебе В. И. очень интересна. Фигуры травления указывают, каков вектор скорости химической реакции, они представляют собою отрицательный кристалл[2350] Само собою понятно, что процесс кристаллизации может изменяться в зависимости от среды кристаллизации: кристаллизация в известных условиях идет принудительно, так что изменяются элементы решетки, грани, ребра и углы. Поэтому и обратный процесс декристаллизации, разрушения кристалла, вообще говоря не может быть независимым от среды. Это в особенности относится к случаю среды с асимметрическим фактором воздействия. Пусть имеется среда, не содержащая в себе никакого признака асимметрии (предположение условное и внутренне противоречивое, ибо, как укажу ниже, этого быть не может). В отношении такой среды асимметрический фактор не мог бы проявить своей асимметричности, ибо нет достаточного основания, чтобы одно направление отличалось чем‑нибудь от любого другого. Ho стоит только асимметрическому фактору попасть в среду асимметрическую, все равно будет ли это асимметрия структуры целого (кристал. решетка), молекул, атомов и т. д., как направление перестанет быть безразличным и асимметричность фактора скажется тем или иным явлением. В частности она м. сказаться различною скоростью реакций по различным направлениям. Припоминаю случай. Прихожу раз в редакцию «Техн. Энц.» и машинально просматриваю корректурные гранки: вижу, в статье Беркенгейма утверждение, что энантиоморфные[2351] молекулы по всем химическим признакам вполне тождественны. Вступаю с ним в спор: как это I. б.? Если говорится о реакциях с симметрическими молекуламі, то это условно верно, но в отношении асимметрических реавдий с ними асимметрических не могут итти одинаково и незавісимо от правой или левой системы этих последних. После долгого спора Беркенгейм сдался и статью успели исправить. —Химический потенциал, скорость реакции, свойства получающиеся соединений не могут быть тождественны, если с некотором асимметрическим фактором встречается среда сама обладаощая в том или другом отношении асимметрией, —разумею >то свойство в общем смысле и в частности считаю, что молекулы, хотя бы и симметричные сами по себе, попадая в сристаллическую сетку, уже перестают быть элементами симметрическими, как это в случае кальцита. И тогда реакции пойдут по разным направлениям с различными скоростями. №ожно (в первом приближении сказать), что в твоих опытах фигуры травления—это огра- нение отрицательного кристалла (который мог бы получиться) гумата кальция, а он, гумаг кальция, характеризуется своими скоростями роста граней своими осями, углами и т. д. Ведь что такое травление? —Это есть образование мономолеку- лярных поверхностных кристаллов, которые затем диссоциируют (растворяются). Ho растут эти кристаллы, повторяю, по своим законам, отличным от законов кристаллизации самого кальцита. Т. о. оси, углы, ребра, грани вообще говоря должны смещаться и лишь в частном случае могут совпадать с таковыми же исходного вещества. Пишу тебе все это оч. приблизительно—нет ни места для точного изложения, ни времени для точных формулировок. Ho суть дела, думаю, все таки выражена. — В частности ты спрашиваешь, что делать для лучшего растворения образующейся пленки. Думаю, надо взять не гуми- новую кислоту, а апокреновую (но не креповую). Эти вещества вообще близки друг к другу, но кальциевая соль апокреновой водорастворима, тогда как креновой и гуминовой—нет. О получении этих кислот, напр, из торфа, и о разделении их найдешь в курсах почвоведения, напр. см. литературу у Глинки. Другой путь к решению вопроса о гуматной пленке был бы в нахождении диспергирующего вещества для гумата кальция. Для подобных коллоидов диспергатором обычно служат щелочи или гидрат окиси аммония, но в дан. случае они неприменимы, т. к. могут парализовать процесс травления. Вероятно можно было бы найти диспергирующее средство без этого недостатка. Однако сомневаюсь, чтобы добавка хлор, натрия или подобных электролитов могла быть полезной, т. к. подобные электролиты вызывают коагуляцию гумаітов и следов, уплотняют пленку их. Попробуй поискать данньке о диспергаторах в Коллоида.
химии Пескова, а также в трудах Свен Одёна. В этом письме нет места, в следующем я напишу, почему отрицаю симметрию и что вытекает из этого отрицания. Пока же обращаю твое внимание на синтез асимметрических веществ в поляризован, свете (свет неба тоже поляризован!) и на замечательный факт ускоренного гниения органическ. веществ в поляризован, свете (Е. G. Bryant, «Chem. und Industrie» [вероятно, «Chimie et Industrie»] 42, 681, 1923), которым объясняют существующее поверье о легком загнивании мяса и рыбы, освещавшихся луною (свет поляризованный). Загнивание происходит в 12—14 часов, тогда как контрольные образцы остаются без изменения. —Целую тебя, дорогой. Я, по мере слабых здешних возможностей, готовлюсь к попутной работе по аламбанию (экаиоду), хотя далеко не уверен, что в наших условиях можно добиться успеха. Еще раз целую тебя.
г. Загорск (б. Сергиев)
Московской области
Пионерская ул., д. 19
Флоренский
Анне Михайловне
Павел Александрович
Флоренской
Cn. I, Доп. I
№ 64. Дорогой Мик, сейчас поздно, я устал и потому начну с наиболее пассивного занятия, перепишу отрывок из того, что я написал для тебя стихами.
XI.
Осенним вечером на грудь
Любил он к матери прильнуть,
И к ней, бывало, прислонясь
Прослушивал старинный сказ,
Как пращуров и дедов ряд
Был знатен, славен и богат,
Как наезжал китайский гость
Скупать таинственную кость,
Пушнину с золотом, менял
На них пальму или кинжал
И как бежал во тьме подчас,
Лишь о налете весть неслась.
Но предки менее влекли,
Чем духи неба и земли.
Оро внимал, всегда готов,
В своей душе их тайный зов.
Была ль то явь, или во сне?
Бежал холодный ток в спине,
Струился вихрем тонкий хлад.
Ответ давался наугад.
Страданье ль больше, иль в<сторг
Захлестывал надмирный вал
В экстазе детский лоб пылал
И тайной мира упоен,
Оро звучал ей в униссон,
Пронизан звуком. Так струш
Поет, смычком возбуждена.
И мир в торжественный хорш
Все голоса свои сливал.
XXII.
Но не всегда восторга звук
Рвал грудь Оро. Ночной испт
Был не слабее. Налетал
На душу страха грозный вал
И ужасов полночных рой.
Теснились призраки порой:
Олень проклятый — эркачар,—
Коварный, полный жгучих чф
Чулугди* об одной ноге * чулугди—леший
И злая птица гошэго.
Потом минувшие дела
Припоминались; мысль влекла
К былому, за шестнадцать лет,
Когда старик изрек обет:
«Родиться если сын—духам
Его в служение отдам».
Клубами ширился туман,
Куда вступил тогда шаман.
И к рубежу проник миров,
Где трещина—бездонный ров,
Іде духи-стражи,—дарышал,—
Как кость белы, тверды как сталь,—
Несокрушимою рукой
Содержат души за рекой.
Там нгектар сонный, мертвых дол,
Томил Оро в плену и гнел.
О, как вещественность сладка,
Как страшна призраков рука!
XXIII.
Іость полюбил. И стал вникать,
Чем развивала сына мать,
Как незатейливый вопрос
В уме ребенка пышно рос.
Без рук, без ног стучится в дверь?
Не знаешь? — Ветер то, один.
Самодержавный господин,
Он рыщет всюду. Но без ног
Ни троп не знает, ни дорог.»
Оро: «Да, но отцовская стрела,
Летит, не требуя крыла...
Ужель ее быстрее нет?
А знаешь, ноно, верно свет
Быстрее ветров и стрелы
Вонзит конец своей иглы.
А Время? Ведь оно вперед
Разящих солнцестрел идет.
Но вот, быстрейший зверь опять:
Всех быстрых может перегнать
Мысль, безудержная, и вид
Того, что Время лишь сулит,
Покажет четче нам, ясней,
Чем видим в полдень ярких дней.
Бывает, словно дикий гусь,
Вперед я Времени помчусь
И мыслию живу в потом,
Как в ныне близком или в былом,
И даже будущего мгла
Ее сдержать бы не могла.
Искрит и плещет Мир в игре,
А я—как будто на горе
И с высоты холодной мог
Увидеть Время поперек».
Умудрена годами мать:
Умела сына не прервать,
