Работа Съезда обнаружила разные точки зрения участников его на организационную структуру и функции местных и центральных органов власти, с одной стороны, и формы управления (коллегиальность или единоличное управление), – с другой. Съездом было принято решение, по которому общее руководство местными отделами оставалось в руках центральных учреждений (главков и центров), вся же работа по организационному руководству и контролю местных отделов главков и центров сосредоточивалась в губисполкомах.
62
Литвинов – см. том III, часть 2-я, прим. 160.
63
Центральное Управление Снабжения армии (ЦУС) – было организовано 1 июня 1918 г. Во главе ЦУС был поставлен Совет Центрального Управления. Центральное Управление Снабжения было подчинено РВСР и ведало всеми вопросами по обеспечению и снабжению армии всеми видами довольствия.
ЦОВЗ – был организован по постановлению ВСНХ 31 октября 1918 г. Согласно положению Центральный Отдел Военных Заготовок имел целью снабжать Красную Армию предметами обмундирования, обозным (кроме специального артиллерийского и инженерного) и инженерным (в части шанцевого инструмента) довольствием.
Во главе Отдела стояла коллегия из 5 лиц, утверждаемых Президиумом ВСНХ. Для осуществления своих задач Отдел Снабжения разбивался на следующие секции: 1) кожевенно-брезентовая, 2) обмундировочная, 3) инженерная, 4) обозная.
64
Тезисы тов. Троцкого о производственных территориальных округах. 28 февраля 1920 г. тов. Троцким были представлены в Центральный Комитет РКП тезисы о переходе к милиционной системе. § 1 этих тезисов говорил о том, что «приближение к концу гражданской войны и благоприятные изменения в международном положении Советской России ставят на очередь вопрос о коренных изменениях в постановке нашего военного дела в соответствии с неотложными хозяйственными и культурными потребностями страны». В этих тезисах намечалась в общих чертах схема организации вооруженных сил республики. Так в § 3 тезисов мы читаем следующее:
«Нынешнему переходному периоду, который может иметь длительный характер, должна соответствовать такая организация вооруженных сил, при которой трудящиеся получают необходимую военную подготовку с наименьшим отвлечением их от производственного труда. Такой системой может явиться только построенная на территориальных началах Красная Рабоче-Крестьянская милиция». И далее § 4:
«Сущность советской милиционной системы должна состоять во всемерном приближении армии к производительному процессу, так что живая человеческая сила определенных хозяйственных районов является в то же время живой человеческой силой определенных воинских частей».
§ 5. «В своем территориальном распределении милиционные части (полки, бригады, дивизии) должны быть приурочены к территориальному размещению промышленности так, чтобы промышленные очаги, с окружающей их и тяготеющей к ним сельскохозяйственной периферией образовывали основу для милиционных частей».
В заключение тезисы отмечали, что, «развиваясь в сторону превращения в вооруженный коммунистический народ, милиция в настоящий период должна сохранять в своей организации все черты диктатуры рабочего класса».
Тезисы были составлены и внесены в ЦК ввиду того, что в этот момент (февраль 1920 г.) намечался уже переход к мирному строительству. Ликвидация фронтов и перенесение центра тяжести на вопросы хозяйства ставили в порядок дня вопрос о реорганизации армии. Однако начавшаяся в апреле 1920 г. война с Польшей, а затем выступление Врангеля снова отодвинули этот вопрос на неопределенный срок. Лишь к 1923 г. он был разрешен в законодательном порядке, в форме декрета о переходе к территориально-производственным округам в построении армии.
65
Спартанские нравы. – Нравы спартанцев, составлявших класс господ (спартиатов) в Спарте, одном из государств древней Греции, расположенном в южной части Пелопоннеса, отличались исключительной суровостью и простотой. Являясь пришельцами с севера и покорителями и эксплуататорами труда туземного населения, спартанцы были организованы в военную общину и уделяли большое внимание военным упражнениям и физическому воспитанию. Неприхотливость, выносливость, бесстрашие и суровая простота спартанцев вошли в поговорку.
66
Общегородская партийная конференция – состоялась в Москве 25 марта 1920 г. Эта конференция утвердила состав Московского Комитета и ревизионной комиссии, избранных на конференции 16 марта, и произвела выборы на IX съезд партии. Отчет о докладе тов. Троцкого на конференции появился в «Известиях ВЦИК» N 66 от 26 марта 1920 г.
67
В своих письмах к Кугельману 12 апреля 1871 г. Маркс, оценивая опыт 1848 г. и Парижской Коммуны, приходит к мысли, «что следующей попыткой французской революции будет: не передать из одних рук в другие бюрократически-военную машину, как бывало до сих пор, а сломать ее. Именно таково предварительное условие всякой действительной народной революции на континенте. Как раз в том и состоит попытка наших геройских парижских товарищей». Впервые эта мысль Маркса получила свое дальнейшее развитие у Ленина, который, собрав все сказанное Марксом и Энгельсом по вопросу о государстве, не только восстановил искаженное Каутским учение марксизма о государстве, но и развил основные положения Маркса и Энгельса в своей книге «Государство и революция», которая является ныне одним из крупнейших произведений, характеризующих задачи пролетариата в переходную эпоху диктатуры пролетариата.
68
Лавров – см. том XII, прим. 91.
69
Советский централизм и места. – Работа по созданию централизованных аппаратов хозяйственного и советского управления, развернувшаяся в период гражданской войны, привела к некоторому отрыву местных организаций от тех местных учреждений, которые были вертикально подчинены центральным органам. Часто удовлетворение хозяйственных потребностей на местах страдало от чрезмерной централизации, которая приводила к бюрократической волоките. Вопрос об этом уже был поднят на VII Съезде Советов (см. прим. 61). По вопросу о взаимоотношении центра и мест была специально создана организационная секция, которая посвятила свои работы задаче сочетания централизма с инициативой и работой местных организаций. По этому поводу тов. Троцким был сделан специальный доклад на заседании секции (см. стр. 209). VII Съездом Советов был принят ряд резолюций в смысле внесения существенных коррективов в общую централизованную структуру советского и хозяйственного управления (см. прим. 60). Для окончательного разрешения этого вопроса тов. Троцким на IX съезде партии был поднят вопрос о создании областных органов, имеющих возможность регулировать и объединять различные отрасли работы на местах.
70
Единоличие и коллегиальность. – В первый период существования Советской власти управление на всех ступенях советского хозяйственного аппарата находилось в руках коллегий. Начиная от фабрик и кончая главками, повсюду во главе стояли выборные коллегии. Создавая возможность совместной коллективной работы, коллегии в то же время служили источником конфликтов, проволочек в работе, перекладывания ответственности друг на друга и т. д. Особенно эти явления сказались в момент обострившегося продовольственного и военного положения. Необходимость достигнуть максимума исполнительности, строгой ответственности и согласованности в работе побудили тов. Ленина выступить за принцип единоначалия там, где коллегии не могли справиться со своими задачами и только мешали работе. Этот переход к единоначалию совпал с переходом к большей централизации и к подчинению местных организаций центру. Против выдвинутой Лениным идеи единоначалия выступили т.т. Осинский, Вл. Смирнов, Рыков, Томский, Сапронов, Милютин, Бубнов и др. Разногласия разрастались и захватили широкие круги профессиональных и хозяйственных работников, которые и составили оппозицию по этому вопросу. Оппозиция указывала на то, что коллегии служат средством обучения и участия рабочих в управлении производством и составляют основу рабочей демократии, и что их устранение приведет к отрыву рабочих от хозяйственных органов, к бюрократизму и пр. Особенного обострения эти разногласия достигли на IX съезде партии и во фракции ВЦСПС (об этом см. прим. 15 и 80). На IX съезде партии Ленин говорил по адресу оппозиции (Томского, Рыкова, Осинского и др.): «Надо винить авторов этих тезисов не в том, что они сознательно шли на разгильдяйство, но в том, что они своей теоретической ошибкой в вопросе, который ЦК им предложил поставить, дают некоторое знамя и некоторое оправдание худшим элементам…» И далее: «… вопрос о коллегиальности и единоначалии должен быть во что бы то ни стало поставлен под углом основных приобретений нашего знания, нашего опыта, нашей революционной практики». Тов. Ленин указывал, что «сплошь и рядом рассуждение о коллегиальности проникнуто самым невозможным духом, – духом антиспецства»… Возражая на утверждение оппозиции о том, что коллегия служит основой демократизма, тов. Ленин в прениях, разгоревшихся по вопросу о хозяйственном строительстве на IX съезде партии, указал, что «советский социалистический демократизм единоначалию и диктатуре нисколько не противоречит, что волю класса иногда осуществляет диктатор, который иногда один более сделает и часто более необходим».
