Таким образом, будучи фактически недоступной для широкого круга читателей и исследователей (то есть, о ней слышали, но не имели реальной возможности для более близкого ознакомления), Брошюра М. В. Скарятина (Энеля) «Жертва» стала некой «истиной в последней инстанции» для многих наших «исследователей», хотя… никто её не читал.
Однако полностью вся правда открылась лишь тогда, когда Старший прокурор-криминалист Отдела криминалистики Главного Следственного Комитета Генеральной Прокуратуры РФ В. Н. Соловьёв (перед которым Синодальной Комиссией РПЦ был поставлен вопрос: было ли убийство Царской Семьи ритуальным или же нет?), всё же смог разыскать эту брошюру и обстоятельно процитировал её в составленном им документе под наименованием «Проверка версии о так называемом “ритуальном убийстве” семьи Российского Императора Николая II и лиц из его окружения в 1918 году».
«С точки зрения закона, – пишет В. Н. Соловьев, – обсуждение вопроса о “ритуальных убийствах” некорректно, поскольку существующее российское уголовное и гражданское законодательство не знает такого понятия. Российскому законодателю до 1917 г. также не было известно такое юридическое понятие, хотя существовали неоднократные попытки проведения процессов об убийствах, как о преступлениях “ритуальных”. Нам неизвестно ни об одном следственном деле или судебном процессе о “ритуальных убийствах”, возникшем после октября 1917 г. Характерно, что такие процессы не проводились даже в фашистской Германии, где евреи преследовались повсеместно»[340].
И ещё. В. Н. Соловьёв был первым, кто обратил внимание на такую немаловажную деталь: результаты «исследования» Энеля не были подтверждены никем из ученых – специалистов по древним языкам и иудаизму. Да что говорить, если сам издатель Энеля – Борис Верный, в предисловии к его книге отзывался о его «толкованиях» крайне скептически.
В заключение же хотелось отметить, что неосведомлённость или шарлатанство Энеля, – это кому как больше нравится – было окончательно разоблачено в 2004 году группой московских гебраистов Российского Государственного Гуманитарного Университета.
«Все сочинения, – писали они в заключении, – на которые автор ссылается как на авторитетные, не относятся к научной литературе (…) брошюра Энеля не имеет никакой научной ценности (так в документе. – Ю. Ж.) и поэтому не может быть использована в качестве основополагающего или даже подсобного документа ни в каком юридическом процессе»[341].
Подводя итог всему здесь сказанному, хотелось бы также отметить, что, начиная с 1993 года, в ходе произведённого Генеральной Прокуратурой РФ следствия было осуществлено ознакомление с многочисленными свидетельскими показаниями Предварительного Следствия 1918–1919 г.г., а также изучены прочие источники, хранящиеся в различных архивах. Наряду с этим, были также изучены и сохранившиеся личные дела основных фигурантов преступления, непосредственно выносивших решение о расстреле Царской Семьи: их национальность, религиозная принадлежность и т. д. В общем, как говорится, вся их подноготная на протяжении всего их жизненного пути… И что же?
Вывод следствия категоричен: ритуальное убийство, каббалистические знаки и прочие «веские аргументы» в пользу жидо-масонского заговора, есть не что иное, как плод воображения людей, далёких от знания событий, происходивших в реальной действительности.
Когда дописывались эти строки, подумалось: а ведь вряд ли я смог убедить оппонентов официальной версии. Ведь снова и снова будут раздаваться голоса, что таковая является версией «еврейских и масонских историков», не признающих «ритуального характера надписи из четырёх знаков на южной стене». И что они-де в который уже раз «…пытаются объяснить ее “пробой пера” человека, затем использовавшего подоконник для каких-либо расчетов».
На это я отвечу. Оставайтесь, господа, при своём мнении. Ибо переубеждать кого-либо я не собираюсь.
Вы доказываете, что надпись сия «извещает все народы»? Тогда позвольте Вас спросить, почему это извещение надо рассматривать чуть ли не через микроскоп? И не менее ли нелепой, выражаясь словами уважаемого О. А. Платонова, выглядит данная мысль?
Очень жаль, если Вы, господа «ревнители памяти Государя», этого до сих пор не поняли. Ибо время уже давно всё расставило по своим местам!
Упорство же Ваше в этом вопросе и очередные поиски несуществующих врагов Веры Православной только лишь оскорбляют память о Государе и Его Семье, принявших Мученический Венец за Свой горячо любимый Русский Народ!
Глава 13
Легенда об отрубленных головах: правда или вымысел?
Изначальным поводом для появления слухов об «отрубленных царских головах» послужил вывод Судебного Следователя Н. А. Соколова о том, что:
«…трупы Августейших Особ и всех остальных, погибших вместе с Ними, около одной из шахт сначала расчленяли на части, а затем сжигали на кострах при помощи бензина. Трудно поддававшиеся действию огня части разрушались при помощи серной кислоты»[342].
Совершенно очевидно, что этим своим ошибочным выводом Н. А. Соколов способствовал ещё большему распространению слухов подобного рода, начавших циркулировать в обществе буквально чуть ли не с первых дней трагической гибели Царской Семьи. С годами эти слухи продолжали обрастать всё новыми и новыми подробностями, основанными на всякого рода «свидетельствах».
Неудивительно, что на их фоне остались практически незамеченными аргументы, которые Э. Саммерс и Т. Менгольд приводили в своей совместной работе – книге «Досье на Царя»[343]:
«Энтони Саммерс и Том Менгольд оспорили утверждения Соколова, подчеркивая, что за два дня, даже принимая во внимание большое количество имевшегося у них бензина и серной кислоты, палачи никак не могли уничтожить более полутонны плоти и костей и развеять пепел, как заявил Ермаков, по ветру. Профессор Френсис Кэмпс, судебный патологоанатом из Британского Министерства Внутренних Дел, специалист с тридцатилетним стажем, объяснил авторам, как трудно, оказывается, сжечь человеческое тело. “Огонь обугливает тело, – пояснил он, – а затем этот обугленный слой предохраняет оставшееся от разрушения”. Профессиональная кремация, производимая в закрытых газовых печах при температуре около двух тысяч градусов, способна превратить тело в пепел, однако в сибирском лесу этот метод вряд ли был применён из-за отсутствия необходимого оборудования. “Что касается серной кислоты, – заявил авторам доктор Эдвард Рич, американский эксперт из Академии Вест-Пойнт, – то, имея одиннадцать взрослых тел, вряд ли можно нанести им слишком большой вред, если не считать обезображенной поверхности”.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
