В России имела место более сложная, чем в Европе, система экономических укладов. В условиях российской многоукладное™ не только сосуществовали, но переплетались и взаимодействовали новейшие монополистические объединения и ремесленные кустарные предприятия, банки и ростовщики и т. д.
• Казенное хозяйство в России имело значительно больший вес, чем в наиболее развитых странах. Казне принадлежали треть земли в Европейской России, горнопромышленные предприятия на Урале, заводы по производству вооружений, около 70 % железных дорог и т. д.
• Существенную роль играл иностранный капитал – французский, германский и английский – особенно в банковском деле, химической, электротехнической промышленности. В то же время иностранные предприниматели не были сплочены и действовали под контролем российского государства и при посредничестве российских менеджеров.
Вопросы и задания
1. Как вы думаете, почему легкая промышленность России больше пострадала в годы депрессии, чем во время кризиса 1900–1903 гг.
2. Почему в период кризиса 1900–1903 гг. и депрессии 1904–1909 гг. возникали прежде всего сбытовые монополии в промышленности, а в период промышленного подъема 1910–1914 гг. – производственные?
3. Наиболее значительной была доля государства в военной промышленности и на транспорте, в области средств связи, что не всегда было обосновано с экономической точки зрения. Каковы были социальные и политические цели сохранения и расширения государственного сектора в промышленности России?
4. Какую роль в промышленности России играли монополистические объединения? Перечислите известные вам монополии в различных отраслях индустрии.
5. Можно ли Россию, значительная часть промышленности и банков которой была связана с иностранным капиталом, назвать зависимой страной? Почему?
6. Какой была социальная структура промышленников. В чем заключались особенности развития рабочего класса в России?
Литература к темам 45—46
Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н. Г., Сивохина Т. А. История России. М., 1997. Гл. 27.
Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX века. М., 1997. Гл. 4–6.
Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. М., 1993. Гл. 17. Разд. 2–3.
Русский рубль. Два века истории. XIX–XX. М., 1994. Гл. 3–4.
С. Ю. Витте // Российские реформаторы XIX – начала XX в. М., 1995.
Федоров В. А. История России XIX – начала XX в. М., 1998. С. 440–459.
Тема 47 Социально-политический кризис начала 1900-х гг
ПЛАН
1. Предпосылки.
1.1. Социально-экономические предпосылки: Противоречия социально-экономического развития. – Неурожай 1900 г., экономический кризис 1900–1903 гг. и финансовые последствия русско-японской войны 1904–1905 гг.
1.2. Политические предпосылки: Сохранение самодержавия. – Режим политического бесправия. – Социально-политическое движение протеста.
1.3. Обострение национального вопроса. Возникновение национально-освободительных движений.
2. Крестьянский вопрос.
2.1. Крестьянское движение.
2.2. Реакция самодержавия: Планы реформы. – Отказ от осуществления реформ.
3. Рабочий вопрос.
3.1. Рабочее движение: Количественные показатели забастовочного движения. – Качественные изменения: политизация, активность, наступательность, всеобщие стачки.
3.2. «Рабочая» политика самодержавия: Новые законы. – «Зубатовские» рабочие организации.
4. Вопрос ограничения самодержавия.
4.1. Общедемократическое движение: Движение интеллигенции и учащихся. – Земское движение.
4.2. Внутренняя политика самодержавия: «Либеральная весна» Святополк-Мирского. – Указ от 12 декабря 1904 г.
5. Возникновение политических организаций.
5.1. Политические организации неонародников: Создание партии русских социалистов-революционеров (эсеров). В. М. Чернов. – Программа партии. – Методы борьбы. – Партийная организация. Численность и состав.
5.2. Социал-демократы: Создание Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП). – Программа партии. – Идейный и организационный раскол. Большевики и меньшевики. – Методы борьбы. – Партийная организация. Численность и состав.
5.3. Либеральное движение: Земцы-конституционалисты. – «Союз освобождения».
5.4. Консервативно-охранительные организации. Русское собрание.
6. Национальный вопрос.
6.1. Национальные движения.
6.2. Национальная политика самодержавия.
7. Русско-японская война 1904–1905 гг. и кризис внешней политики самодержавия. 8. Выступления в армии и на флоте.
9. Выводы.
1. Предпосылки
1.1. Социально-экономические предпосылки.
• Социально-экономические пережитки в сельском хозяйстве (отсталое помещичье хозяйство, использовавшее отработки крестьян, аграрные порядки в российской деревне, неполная собственность общины на землю, огромные поборы с крестьян, прежде всего выкупные платежи, и пр.) сочетались с развитием капитализма как в сельском хозяйстве, так и в промышленности, что способствовало обострению противоречий в российском обществе.
• Неурожай 1900 г., экономический кризис 1900–1903 гг. и финансовые последствия русско-японской войны 1904–1905 гг. усугубили аграрный кризис и привели к ухудшению экономического положения широких народных масс.
1.2. Политические предпосылки.
• Сохранение самодержавия – российской абсолютной монархии – являлось главным политическим пережитком феодализма. Самодержавие препятствовало каким бы то ни было социально-политическим изменениям и было неспособно модернизировать общественный строй России. Важную роль играли и личностные качества Николая II (современники, в том числе из окружения царя, подчеркивали недоверие государя ко всем реформам).
• Режим политического бесправия. Царизм, несмотря на уступки 60—70-х гг. XIX в., продолжал преследовать всяческие проявления политического инакомыслия, прибегая к репрессиям в борьбе с рабочим и крестьянским движением, ссылкам и тюрьмам в отношении революционеров, слежке и травле даже умеренных российских либералов.
• Социально-политическое движение протеста.
– Аграрный кризис конца XIX в., рост крестьянского малоземелья и увеличение крестьянских повинностей стали причиной возникновения крестьянских выступлений, множившихся с каждым годом.
– Развитие промышленности и рост пролетариата в условиях его бесправия не могли не привести к борьбе рабочих за улучшение условий труда и жизни. Забастовки 90-х гг. XIX в. вынудили правительство принять ряд законов об ограничении рабочего дня и т. п. Но общие результаты уступок были незначительны, не улучшив серьезно положение рабочих, успехи выступлений лишь заставили их больше верить в свои собственные силы.
– В конце XIX в. в стране и за рубежом действовали политические антиправительственные неонароднические и социал-демократические кружки и организации, ставившие целью свержение самодержавия и развернувшие пропаганду среди рабочих и интеллигенции. Назревало создание политических партий социалистической направленности. Действовали и оппозиционные либеральные кружки, обсуждавшие пути коренных преобразований в стране.
1.3. Обострение национального вопроса. Возникновение национально-освободительных движений. Под воздействием национальной политики самодержавия и с ростом национального самосознания народов Российской империи получили развитие национальные движения. Особенно интенсивно это происходило в передовых в социально-экономическом отношении Финляндии и Польше, западных губерниях Украины и Белоруссии, а также в Закавказье.
2. Крестьянский вопрос
2.1. Крестьянское движение. Нерешенность аграрного вопроса привела в начале XX в. к росту крестьянских выступлений. Если в последние 5 лет XIX в. прошло менее 100 волнений в деревне, то за первые 4 года XX в. отмечено 670 волнений, в том числе массовых.
Весной 1902 г. в 14 губерниях Европейской России вспыхнули крестьянские восстания, в которых приняли участие и бедные, и зажиточные общинники. Наивысшего размаха восстания достигли в Харьковской и Полтавской губерниях, где в борьбе участвовали свыше 100 тыс. человек и было разгромлено около 100 помещичьих имений. Главным требованием всех участников был передел помещичьей земли. Царские войска жестоко подавили восстание, в некоторых районах путем открытого террора.
2.2. Реакция самодержавия. Оказавшись перед лицом угрозы восстания многомиллионного крестьянства – новой пугачевщины, правительство не могло ограничиться только репрессиями.
• Планы реформы. В 1902 г. для подготовки новой аграрной реформы под руководством министра финансов С. Ю. Витте было создано Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Обсуждение велось также в губернских и уездных комитетах, специально образованных на базе земств, как перед реформой 1861 г. Совещание пришло к выводу о необходимости:
