Базисом народного суверенитета является национальная экономика (народное хозяйство). Переход России от социалистического типа государства к капиталистическому повлиял на социально-экономическую основу суверенитета многонационального народа России. Советский государствовед А.А. Безуглов, исследуя природу суверенитета советского народа в 1970-е годы, отмечал его основы, среди которых была «экономическая». По мнению ученого, экономической основой народного суверенитета в Советском государстве являлась государственная собственность (общенародная собственность), плановая социалистическая экономика.[79]
В Российской Федерации относительно экономической основы государственного суверенитета был принят специальный Закон РСФСР от 31.10.1990 № 293-1 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР».[80] Фактически в данном Законе провозглашается экономическая основа государственного суверенитета, как отражение основы народного суверенитета: земля, ее недра (запасы алмазов, золота, платины, драгоценных и полудрагоценных камней, серебра, нефти, угля, газа, урана, редкоземельных цветных и черных металлов и иных полезных ископаемых), воздушное пространство, воды, леса, растительный и животный мир, другие природные и сырьевые ресурсы, расположенные на территории РСФСР, ресурсы континентального шельфа и морской экономической зоны РСФСР, а также образующиеся в реках РСФСР запасы анадромных видов рыб за пределами морской экономической зоны, художественные и культурные ценности являются национальным богатством народов РСФСР (курсив от авт. – И.И.) (статья 1).
Защита национальных интересов и обеспечение стабильности суверенитета многонационального народа России сопряжены с рациональным использованием природных ресурсов (газа, нефти, минеральных ресурсов), эффективным функционированием национальной экономики (народного хозяйства). Проблема обеспечения суверенитета государства и народа на природные ресурсы вызвана распространением и усилением влияния транснациональных компаний на их добычу и переработку и отчуждением от этого процесса, от доходов, полученных от продажи данных ресурсов, непосредственно многонационального народа России. Рыночная экономика в несколько раз усложнила социально-экономический базис народного суверенитета, создавая и развивая предпринимательский потенциал, она создала определенные преграды для обеспечения суверенитета народа на природные ресурсы. Генеральный директор Всемирной торговой организации П. Лами, выступая в 2010 году на Берлинском Конгрессе по сырьевым товарам, отметил, что национальный суверенитет над природными ресурсами является анахронизмом. В этой связи настоящее время разработаны основные положения концепции наднационального регулирования допуска транснациональных корпораций к природным ресурсам суверенных государств, так как власти государств реализуют «национальный эгоизм» в сфере природопользования.[81]
Подобные планы Всемирной торговой организации ставят под сомнение целый ряд международных актов, в первую очередь, в которых закрепляется национальный суверенитет на природные ресурсы: Резолюция 1803 (XVII) Генеральной Ассамблеи ООН «Неотъемлемый суверенитет над естественными ресурсами» (Принята 14.12.1962 на 1194-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН); Декларация об установлении нового международного экономического порядка (1974 год); Хартия экономических прав и обязанностей государств (1974 год); Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 год); Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 год). Законодательство Российской Федерации направлено на обеспечение и защиту суверенитета народа на природные ресурсы, что выражено в исключительной государственной собственности на недра;[82] запрете приобретать на праве собственности земли сельскохозяйственного назначения иностранным физическим и юридическим лицам[83] и так далее. Социально-экономические основы народного суверенитета обеспечиваются отраслевым законодательством[84].
Одной из самых существенных мер государства по обеспечению социально-экономической основы народного суверенитета можно считать разработку и принятие Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденную Указом Президента РФ от 30.01.2010 № 120. В данном документе зафиксировано, что продовольственная безопасность является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны, фактором сохранения ее государственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографической политики, условием повышения качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения (пункт 2). [85]
Представляется, что меры по обеспечению социально-экономической основы народного суверенитета будут действенны только при национально ориентированном экспорте и импорте всех видов продукции; при закреплении в отраслевом законодательстве условий наибольшего благоприятствования для национальной экономики, при добыче и переработке природных ресурсов, как отечественными, так и иностранными юридическими лицами. Полагаем, что в области добычи природных ресурсов требуется закрепление «прозрачных» механизмов распределения прибыли от их продажи и переработки отечественными предприятиями-монополистами в, первую очередь, ОАО «Газпром». В обратном случае, отсутствуют действенные меры по обеспечению гарантии использования природных ресурсов на благо развития и существования многонационального народа России, как единственного суверенного обладателя данных ресурсов.
Конституцией Российской Федерации признаются и защищаются три основных формы собственности: частная, государственная и муниципальная (часть 2 статьи 8), напряду с иными формами собственности. Социально-экономическим базисом суверенитета многонационального народа России является государственная собственность (федеральная собственность, собственность субъектов России), муниципальная собственность. В целях управления, контроля за целевым использованием федеральной собственности создан специальный федеральный орган государственный власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении государственного имущества, имеющий территориальные управления во всех субъектах Российской Федерации.[86]
На базе государственного имущества функционируют не только органы государственной власти, но и важные объекты социальной сферы: учреждения образования, культуры, здравоохранения; государственные предприятия оборонного комплекса, селекции и растениеводства и так далее. Данные организации выполняют задачу поддержания функционирования не только государства, но в первую очередь существования и развития многонационального народа России, конкретной группы граждан. В равной мере это относится и к муниципальной собственности.
Вопрос относительно частной собственности, как базиса народного суверенитета, должен быть решен положительным образом. Принадлежность предприятий минерально-сырьевой отрасли на праве частной собственности отдельным лицам, не исключает их определяющего значения для функционирования национальной экономики (народного хозяйства); нахождение земельных участков в собственности физических и юридических лиц, не выводит их из состава земель, находящихся в границах Российской Федерации. Частный сектор, под которым можно подразумевать совокупность объектов недвижимого и движимого имущества, представляет собой также важную социально-экономическую основу народного суверенитета, так как подобный сектор создает «рабочие места», участвует в производстве продукции и так далее. К тому же государство всегда обладает исключительным правом на национализацию. В соответствии со статей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков. Представляется, что имущество, находящееся в частной собственности, в первую очередь имеем в виду объекты промышленности, когда-то бывшие объектами «всесоюзного значения», могут при необходимости и решению государства быть национализированы.
Социально-экономические основы суверенитета многонационального народа России в 1990-е годы понесли значительные потрясения, с ними связаны такие явления как незаконная приватизация, рейдерские захваты, хищение имущества и иные способы незаконного завладения государственным имуществом. Особенности функционирования Советского государства породили массив собственности, созданной не просто государством, а рабочими и крестьянами, в результате их героического труда. Противоречия между указанными способами завладения государственным имуществом и интересами народа, историческим процессом создания данного имущества порождают в российском обществе антагонизм, постоянный риск социального кризиса, в конечном итоге невозможность легализации в народном сознании собственников данного имущества. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин справедливо отмечает, что постсоветскому обществу навязывались фрагменты чужой, западной правовой экономической нормативности. Причем специфика этого навязывания включала вопиюще неправовое приватизационное распределение крупной собственности, созданной трудом многих поколений, узкому кругу лиц, приближенных к новой власти или связанных с криминальной и субкриминальной средой. Все это вызывало и воспроизводило массовое глубокое недоверие к «рыночным реформам», к власти, которая проводила такие реформы, и к системе законодательных норм, которые кодифицировали новую постсоветскую реальность. Ученый и практик конституционного права видит в этом порождение глубочайшего противоречия между народом и государством. В.Д. Зорькин полагает, что вариантов решения данной проблемы много: от реприватизации и национализации незаконно приватизированной собственности до компенсационных выплат владельцами или перевода доходов от такой собственности в законодательно отчисляемые всем гражданам рентные платежи.[87]
