В ходе "тренировок" выяснился занятный факт: несмотря не весь потенциал Watson, он может не только выигрывать большинство игр, но и проигрывать более половины из них. Причин несколько: от "его величества случая" (возможны ситуации, когда соперник может выиграть, просто повышая ставки, оставив машину банкротом) до специфики правил. Как ни странно, но человек способен быстрее нажать на кнопку, чем машина, и это связано с правилами игры, которые менять нельзя.
Дело в том, что каждый вопрос выводится на экран и зачитывается ведущим, причём нажать на кнопку можно только после окончания чтения вопроса. Watson получает текст вопроса в электронном виде одновременно с его выводом на экран, но даже при этом он не успевает прийти к готовому решению быстрее человека. Пока ведущий читает вопрос, на что уходит шесть-семь секунд, опытный игрок уже может оценить свои шансы дать правильный ответ и готов нажать на кнопку за какие-то десятки миллисекунд. На последующий ответ правила отводят ещё пять секунд.
Нажимая на кнопку, человек рискует: если он не даст правильный ответ на вопрос за 100 единиц, его виртуальный счёт опустеет на ту же сумму. Компьютер не склонен рисковать и выдаёт ответы только после проведения всех расчётов и только в том случае, если у него достаточно сведений для оценки достоверности и вероятности того, что этот ответ правильный. Как это выглядит в процессе игры, можно увидеть на видеролике. Рискуя, живой игрок может выиграть благодаря тому, что вспомнит нужный ответ за имеющиеся в его распоряжении 11-12 секунд.
В чуть более формализованной ситуации, чем телевикторина, алгоритмы Watson способны дать куда более предсказуемые и точные ответы. В частности, глава исследовательского подразделения IBM Джон Келли намерен создать медицинскую версию этого устройства под неофициальным названием Watson M.D. Такая система помогла бы врачам быстро принимать правильные решения с учётом огромного множества данных о пациенте, которые физически невозможно всегда удерживать в памяти. "Ватсон" вполне может заменить живых операционистов в компьютерных и телефонных службах в розничной торговле, в банковской сфере и на транспорте.
Стоимость системы класса IBM Watson на сегодняшний день может составить несколько миллионов долларов, поскольку для её работы требуется по крайней мере один суперкомпьютер IBM за миллион долларов. Келли считает, что в ближайшие десять лет подобная технология может быть реализована на гораздо более дешёвом сервере, а в перспективе такая программа будет работать на компьютере не дороже современного ноутбука.
PS. Знающие английский язык могут сразиться с IBM Watson онлайн на сайте The New York Times. Вы, конечно, проиграете.
дана бойд: 4chan и взлом экономики внимания
Автор: дана бойд
Опубликовано 23 июня 2010 года
(Пояснение для начинающих: если вы никогда не слышали про 4chan, ни в коем случае не отправляйтесь туда немедленно. Этот сайт способен оскорбить чувства многих взрослых людей. Начните лучше со статьи о нём в "Википедии". Как говорит один мой знакомый, любить мемы вроде LOLcats или "рикролла" - это всё равно, что любить вкусные гамбургеры; посещение 4chan, скорее, напоминает поход на мясокомбинат. Это, наверное, полезно когда-нибудь сделать, но в итоге есть опасность превратиться в вегетарианца.)
За минувший год 4chan выбрался из полной безвестности и был признан мейнстримной прессой важным явлением. Возможно, дело в появлении "мута" (Кристофер Пул по прозвищу moot - создатель 4chan) на первом месте в списке самых влиятельных людей мира, публикуемом в журнале Time. Ещё вероятнее, что всё завертелось после того, как "мут" выступил на конференции TED с докладом об анонимности.
На TED "мут" продемонстрировал более "разумную" сторону андеграундного сайта, который посторонним обычно кажется выгребной ямой интернета, и тем самым заявил о себе как об одном из самых интересных, вдумчивых и понимающих лидеров сообществ в интернете. Короче, он оказался тем, кого серьёзные люди готовы принять, даже если его сайт пугает их до чёртиков.
Вот тут-то 4chan и "выстрелил". Журналисты и учёные наперебой обсуждают и анализируют 4chan. Поначалу все дискутировали о том, считать ли это сообщество, состоящее из 9,5 миллионов (в основном) молодых людей (в основном) мужского пола, ужасным или прекрасным. Затем шумиха поднялась вокруг анонимности - судя по всему, под влиянием выступления Криса на TED.
Обе темы определённо интересны. С одной стороны, 4chan породил большую часть любимых интернетом мемов. С другой стороны, "битарды" (участники самого популярного форума 4chan) принадлежат к числу самых мерзких и вредных троллей в Сети. И анонимность - очень сложная тема, которую нельзя свести к вопросу об ответственности за свои поступки в свете того, видится ли анонимный комментатор собеседнику "хорошим" или "плохим".
Я могла бы написать длинную статью о противоречии между анонимностью, которую люди рассчитывают найти в интернете, и простотой идентификации людей в Сети по сравнению с оффлайном, но речь сейчас не об этом. Речь о другом: я полагаю, что 4chan - это, на самом деле, новое поколение хакерской культуры. И именно с этой позиции его стоит оценивать (или поносить).
Я выросла в сообществе хакеров на закате эры взломщиков защищённых систем. Многие мои друзья в старших классах гордились своими умениями в области фрикинга или взлома сложных систем безопасности. Некоторые были действительно одарёнными технарями, кое-кто - взломщиками, повёрнутыми на злонамеренном уничтожении систем, большинству же просто хотелось испытать свои возможности. Само по себе хакерство, как правило, было совершенно безынтересным, основанным на обращении в свою пользу человеческой глупости - например, использования логина и пароля admin/admin. Конечно, не обходилось без последствий. Одному из моих знакомых запретили пользоваться интернетом на весь срок обучения в старших классах, а другому вместо всего остального пришлось заниматься системами безопасности военного флота. Я не была связана с ключевыми фигурами хакерского сообщества тех времён, но понимала достаточно, чтобы уважать их техническую смекалку (и через несколько лет хотеть быть Анджелиной Джоли).
В зависимости от точки зрения, хакеров поносят или превозносят. Как сообщество, они были андеграундом восьмидесятых и девяностых годов. Теперь же некоторые бывшие хакеры стали одними из самых влиятельных людей ИТ-индустрии. Часть хакеров имела вредоносные намерения, действия других лучше всего описываются известной фочановской формулой "ради лулзов". Их просто забавляло глядеть, что выходит. И хотя в действиях большинства из тех, кто занимался этим "ради лулзов", не было политической подоплёки, в конечном счёте их деяния стали расцениваться как глубоко политические акты и значительно повлияли на развитие техники.
4chan - это эпицентр нового поколения хакеров, которые взламывают экономику внимания. В отличие от взломщиков компьютерной защиты, которые атаковали экономику безопасности в центре силы и власти довебовых времён, эти хакеры внимания показывают, как просто манипулировать потоками информации. Они демонстрируют, что любой рейтинг можно накрутить, а совершенно некоммерческий развлекательный контент способен достичь массовой популярности (безотносительно к тому, решит или нет кто-нибудь коммерциализировать его затем).
Их выходки заставляют людей задуматься о статусе и власти и посмеяться над всеми, кто воспринимает себя чересчур серьёзно. В Сети, где победителями оказываются торговцы, есть что-то по-бунтарски забавное в том, чтобы сделать ставку на анархическую субкультуру. Её образ мышления кажется мне очень знакомым, и меня совсем не удивляет, что старые хакеры испытывают те же тёплые чувства при мысли о 4chan, даже если тролли их безумно раздражают. Хакеры старой закваски вовсе не были рады, когда обнаружили, что превращение сетевой культуры в мейнстрим означает доминирование мейнстрима над сетевой культурой. Для нас, для гиков, фриков и чудаков, которые считали интернет своим спасителем, пришествие масскульта означало повторную утрату силы.
Как и взломщики прошлого, хакеры внимания, появляющиеся сейчас, представляют собой весьма пёстрое общество. Легко любить общий дух сообщества, представленного 4chan, но с презрением относиться к некоторым его представителям или их действиям. Я вовсе не собираюсь оправдывать некоторые действительно отвратительные вещи, которые делали выходцы с 4chan, но это не значит, что я перестану смеяться над глупостью или буду игнорировать юмор в фочановских затеях. Жаль, правда, что прошло уже двадцать лет, а в хакерской культуре по-прежнему преобладают белые мужчины, но наблюдать зарождение нового андеграундного сообщества всё равно крайне интересно.
