Читаем без скачивания Опрокинутый мир. Тайны прошлого – загадки грядущего. Что скрывают архивы Спецотдела НКВД, Аненербе и Верховного командования Вермахта - Леонид Ивашов

Пойдем дальше в нашем исследовании. Мозг человека, и в целом наше сознание, отнюдь не замкнутая в себе локальная система, а лишь элемент, пусть и локальный, большого поля, большой системы, о масштабности которых речь шла выше. И он, мозг, или элемент системного поля, встроен в это поле, из него получает запросы и там же находит ответы.

При этом мы должны учесть, что в отличие от наших земных компьютеров, «компьютер небесный» обладает не только более высокими техническими характеристиками (мы ведь только в начале компьютерной эры), но вбирает в себя эмоциональную, чувственную энергию — душу. Сочетание в формате единой системы первого и второго элементов (знания плюс душа) создает живую мыслящую субстанцию. Возможно, это и есть Бог.

Верующие люди, читая в храме молитвы, посылают в небесный компьютер коллективную энергию определенного мыслительного содержания. Купол церкви концентрирует в пучок эту энергию, плазма свечи ее усиливает, она отправляется по соответствующему адресу — к Богу (в космическую компьютерную сеть). Если мощность энергетического луча достаточна, а адрес точен, то Господь слышит мольбу и свершается чудо. Изобретатель радио (и тоже Нобелевский лауреат) Гульельмо Маркони, утверждал, что «в молитве человеческий дух посылает невидимые волны в вечность — волны, достигающие своей цели перед Богом». Происходит это чудо возможно так: энергетический импульс молитвенной энергии поступает в управляющий центр, переадресуется в соответствующее тематическое окно, и если поступивший сигнал отвечает логике системы, последняя реагирует соответствующим образом. Пытливый читатель обязательно задаст вопрос: а кто или что ставит перед нашим мозгом тот или иной вопрос, задачу, возбуждает эмоции, чувства? Ведь глупо предполагать, что эти функции решает высший разум (Бог) — ставит перед человеком задачи, чтобы последний искал ответ, обращаясь к тому же высшему разуму. Тем более человек зачастую включает свой мозг и чувства отнюдь не для добрых дел. А это может означать, что человек не просто один из микроэлементов вселенской системы, но и сам мини-система, подобная вселенской, но с высокой долей автономности. Ибо (вернемся к религии) Бог создал человека «по образу и подобию», но человек — это лишь дитя малое, за которым нужен присмотр. Не за каждым конечно, а за человечеством в целом. И присмотр этот совершается путем качественного анализа мыслительно-эмоциональной энергии, излучаемой с планеты Земля. Если соотношение добра и зла «в норме», т. е. добрые мысли, а значит, и добрые дела доминируют в этом соотношении, то человек исполняет заданные ему функции, оправдывает свое предназначение и вмешательства Бога не требуется. Как в случае до поры-времени с Адамом и Евой в райском саду Эдем. Но если наоборот, как опять же с Адамом и Евой, то следует наказание, предпринимаются соответствующие меры, вплоть до изгнания из райских кущ, а в случае с огромной массой людей — до очередного вселенского потопа. И человеческая раса начинает развиваться заново, под руководством, оставшихся на планете лучших представителей предыдущей цивилизации, которые на фоне примитива нарождающейся расы выглядят богами. Поэтому, исследования Э. Мулдашева (и не только его), проведенные на Тибете и выявленные «хранилища» представителей всех предыдущих цивилизаций, находящихся в законсервированном виде — состоянии «сомати», имеют право на жизнь и осмысление.

Куда же двигаться человечеству: вперед или назад?

В своем беглом обзоре материалистического и религиозного подходов к проблемам мироздания я обозначил всего лишь некоторые нестыковки естествознания и религиозных канонов с проявленными фактами иного (тонкого) мира, не вписывающиеся в традиционное научное объяснение истории планеты и человечества. Да и Вселенной. И, пытаясь ответить на вопрос — куда двигаться в своем развитии — вперед или назад, прежде дополним прозвучавшую выше характеристику современного состояния человечества и проявляемых тенденциях его движения. При этом заметим, что человечество во всей его истории не единое целое, как и человек не есть нечто универсальное. Архетипы людей разных эпох и разных народов (цивилизаций) есть разные сущности, имеющие лишь общие физико-биологические признаки, но разнящиеся по своей духовно-энергетической субстанции. Значит, Создатель (кто бы он ни был) осознанно задавал разных людей, чтобы иметь на планете Земля человеческое многообразие. Для чего? Попытаемся порассуждать на эту тему. Во-первых, потому что вместить в один архетип массу различных качеств и энергий было крайне трудно. Во-вторых, такой «универсал» являл бы некий механистический образ по отношению к себе подобным, попросту был бы не интересен друг другу. Даже родившиеся близняшки при абсолютном внешнем сходстве, всегда различаются по интеллекту, восприятию окружающей реальности, по душевно-эмоциональным свойствам, по характеру. И далеко не всегда они внутренне похожи на родителей или дедов (бабушек). Значит, их внешнее сходство показывает, что физиология есть всего лишь матрица, носитель настоящей сущности, которая «вкладывается» в тело человека. В-третьих, человек разумный должен был адаптироваться к окружающей его среде, а она весьма многообразна и универсальны в ней лишь общие принципы существования и развития. Поэтому, одни люди должны быть способны встраиваться в пустынные зоны, в жаркий климат, приспосабливаться к соответствующей пище, образу бытия. Да и боги у них особые. Другие, наоборот, должны выдерживать суровый северный климат, уметь добывать пропитание и приспосабливаться к тому, что растет или водится, строить жилища и т. п. То есть, при общем внешнем свойстве людей разных геофизических зон, сущности их разнятся. Континенты и регионы планеты живут каждый в своих физико-географических и исторических условиях, в своем пространстве и времени и человек, как дитя природы должен этим условиям соответствовать. В-четвертых, думаю, Создатель страховался на случай, если «хомо сапиенс» скурвится или выйдет из-под контроля, ведь он же «разумный». Поэтому, обобщенный человек — это многоцветущая сложность, делящаяся на культурно-исторические типы (цивилизации) по Н. Я. Данилевскому, а именно таковые движут развитие человечества. И в рамках того же культурно-исторического типа также заложено многообразие для «цветущего» развития и приспособления к окружающей природе. И для страховки от идиотов. То есть, конструкция человечества должна быть устойчивой ко всяким катаклизмам, как к природным, так и к «разумным». Поэтому, человеческая цивилизация далеко не едина в своей культуре, истории, архетипе человека. Она есть многообразие культур, историй и образов людей. И не только природа и Создатель рождают человека, но каждый тип человека рождает свой мир, по-своему воспринимает всю систему мироздания и окружающую среду. Каждый культурно-исторический тип, каждая цивилизация живут и творят в своем пространстве, времени и в рамках своей функциональной предназначенности (или выходят из нее).

Н. Я. Данилевский в работе «Россия и Европа» (1871 г.) писал: «События, одинаково важного для всего человечества, разделяющего историю человечества на разные периоды, попросту не существует. Даже к христианству разные народы приходят в разное время… все исторические племена имели свою древнюю, свою среднюю и свою новую истории»[26]. Данилевский приходит к понятию культурно-исторического типа, то есть «формы исторической жизни человечества, как формы растительного и животного мира, как формы человеческого искусства (стили архитектуры, школы живописи), как формы языков (односложные, приставочные, сгибающиеся), как проявление самого духа, стремящегося осуществить типы добра, истины и красоты». И только для конкретного типа (цивилизации) можно ввести понятия древней, средней и новой истории. Общечеловеческой же цивилизации просто не существует. Русский мыслитель XIX века рассматривает человечество через призму составляющих его культурно-исторических типов, каждый из которых имеет собственную историю, свой возраст, пору цветения и затухания. И если общечеловеческой цивилизации не существует, а есть самобытные, политически независимые культурно-цивилизационные сообщества, значит, и история человечества есть совокупность истории отдельных цивилизаций.

Возможно, это обстоятельство сыграло с человечеством злую шутку: вместо того, чтобы научиться понимать друг друга, цивилизации стали «мочить» друг друга, более сильные — пытаться переделать всех других под себя, под свой образ жизни, под «своего Бога», или попросту уничтожить не похожих. И писать историю не только о своем прошлом, но обо всем человечестве, выставляя себя только с положительной стороны и оправдывая любые свои злодеяния. И подобное продолжается по сей день. Самый наглядный пример сегодня это искажение истории Второй мировой войны. Советский Союз уже выставляется и «поджигателем» войны, и государством, которое воевало лишь благодаря поддержке США и Англии и не внесло весомого вклада в Победу. И так во все века и эпохи. В результате мы имеем в XXI в. совершенно искаженную историю человечества, зараженную античеловеческим вирусом культуру, не объективную, а порой глупую науку. Подавление иных культурно-цивилизационных начал есть преступление против Вселенского разума, Бога, планеты Земля в ее всеобъемлющем измерении. Возникает естественный вопрос, который автор ставил ранее, — а является ли Запад культурно-историческим типом, цивилизацией? Н. Я. Данилевский убедительно доказал, что историю человечества, развитие и истинный прогресс творили не империи, государства, и не отдельные народы, а культурно-исторические сообщества, которые в период своего расцвета вырастают в цивилизации. Прочитывается в работе вывод: к цивилизациям (культурно-историческим типам) относятся те сообщества, которые внесли наибольший полезный вклад в общую копилку человечества и природы, и которые обладают высокой культурой, как функцией совершенствования (развития) человека и общества. Н. Я. Данилевский определяет десять таковых, начиная с египетской цивилизации. Русский и американский типы он считал молодыми, формирующимися. Три типа — кельтский, мексиканский и перуанский, он считал насильственно уничтоженными (опять же самой «цивилизованной» западной цивилизацией). В тройку первых входят также Китай, Индия. Подчеркнем, что русский мыслитель на первое место в определении цивилизации ставит культуру в ее проявленном многообразии.