Поскольку для России главным считается налаживание добрососедских отношений, взаимовыгодного экономического сотрудничества, которое, кстати, более важно для нее, чем для Японии, то для решения этих проблем нужны переговоры, компромисс, взаимные уступки. В интересах России скорейшее решение этой проблемы. Наиболее целесообразным вероятно будет возвращение к корректированному договору 1855г. То есть согласиться с передачей о-вов Кунашир, Шикотан и других о-вов Малой Курильской гряды Японии. Остров Итуруп не передавать, так как он, пользуясь японской терминологией, "географически не является продолжением "северных территорий" и содержит важнейшие полезные ископаемые. Противники передачи островов Японии обычно выдвигают много аргументов, но все они не являются убедительными.
Так военное значение этих островов велико лишь в условиях подготовки нападения на Японию, а оборонительное их значение ничтожно из-за охватывающего положения японских островов и легкости их блокады со стороны японского флота и: авиации при отсутствии на них необходимой инфраструктуры для развертывания крупных сил противодействия. Проливы которые они контролирую тоже имеют ограниченное значение из-за сложной ледовой обстановки зимой. Конечно, передача этих островов Японии увеличит ее береговую черту в Охотском море и стремлению РОССИИ превратить его во внутреннее море будет нанесен очередной удар. Однако не надо забывать, что с этим желанием никто не считался раньше и не будет считаться в будущем. Поэтому военно-политические потери России от передачи этих островов будут ничтожны.
Экономические потери России будут, но они опять же не будут такими, из-за которых передача островов будет нецелесообразна. Так потеря рыбных промыслов в районе этих островов, может быть парирована соответствующими договоренностями сторон. Наконец Россия до сих пор так и не смогла эффективно освоить рыбные промыслы в других районах Дальнего Востока, в частности на Камчатке. Конечно, с точки зрения климатических условий для жизни эти острова наиболее удобны и с этим надо согласиться. Вся процедура передачи этих островов должна быть закреплена специальным договором, по которому Россия сохраняла бы за собой право свободный и безопасный проход кораблей через проливы между Итурупом и Куна-широм (пролив Екатерины). Сама передача островов станет возможным, только в том случае, если Япония создаст на остальных Курильских островах инфраструктуру для работы и проживания всего русского населения и войск переселяемого с передаваемых островов и примет участие в экономических программах России направленных на развитие транспортной системы связывающей Дальний Восток с Европой, создание предприятий по производству тех продуктов, по которым она лидирует в мире.
Включать в этот договор какие-то требования к Японии по вопросам сокращения вооружений, как это обычно делали политики СССР, совершенно нецелесообразно по ряду причин. Первая заключается в том, что основная военная экспансия Японии будет направлена в XXI веке не на Север, а на Юг. Вторая причина заключается в том, что японское общество будет воспринимать это как политическое давление, что отнюдь не будет способствовать росту необходимых дружеских чувств к России. Наконец последнее, никакой договор никого еще не защитил, защищал баланс сил и интересов, даже ООН не спасло Югославию от агрессии более сильного НАТО.
Такое решение этого спорного вопроса с Японией будет наиболее правильным, так как оно опирается не на "военные" договора, а на "мирные", то есть заключенные не под давлением силы или военных успехов одной из сторон, а на основе переговоров в условиях мирного положения. Например, все договора России с Китаем вплоть до начала XX века являются "мирными" и поэтому граница между ними, определенная этими договорами, является относительно стабильной, хотя и она периодически подвергалась давлению со стороны Китая. Надо, наконец, понять ВСЕМ политикам в России; что налаживание ЭКОНОМИЧЕСКИХ взаимовыгодных отношений с Японией является ВАЖНЕЙШИМ условием эффективного экономического развития страны. Это, конечно, понимает мировая закулиса и поэтому она, в лице США, будет стремиться не допустить нормализации отношений между Россией и Японией всеми средствами, в том числе и через биологическую проводящую среду в России путем активизации "ура-патриотов".
4. США.
Говоря о "взаимоотношениях России с США будем подразумевать фактические взаимоотношения России с НАТО и ЗАПАДОМ. Взаимоотношения с США Россия будет строить на взаимовыгодных условиях, но не придавая им чрезмерного внимания. США сейчас и в XXI веке для России будет представлять интерес лишь как главная финансовая держава способная оказывать давление на зависимые от нее страны. Для России с независимой внутренней и внешней политикой останется лишь влияние США, как сверхдержавы. Ее союзники по НАТО давно потеряли всякую самостоятельность и явно не заслуживают в спорных вопросах того внимания, которое уделяется им российской дипломатией в конце XX века.
С другой стороны ни США, ни военный блок НАТО нельзя переоценивать. Дело в том, что между сверхдержавами, к каковым относится и России, всегда имелись и имеются особые отношения, основанные на их огромной ядерной мощи способной уничтожить весь мир. При этом мировая закулиса прекрасно понимает, что допустить любой ядерной войны между США и России невозможно из-за последующей потери ею управления над миром и выходом на первые роли Китая и Индии в случае взаимного уничтожения только стран НАТО и России.
Из всего этого следует однозначный вывод о том, что при любых проблемах возникающих между США и Россией всегда есть вариант их разрешения к взаимной выгоде. Ожидать военного столкновения между НАТО и Россией могут лишь ограниченные политики и недальновидные военные. В связи, с этим всякая нервозность в отношении программы "расширения НАТО на Восток" является политической спекуляцией и не более. На каком - бы расстоянии от границ России войска НАТО не находились, Россия ВСЕГДА сможет нанести ответный сокрушительный ракетно-ядерный удар по всем странам НАТО.
Наконец именно ОСОБЫЕ отношения между сверхдержавами порождает и внутреннюю нестабильность внутри НАТО при его расширении за счет; Восточной Европы, Прибалтики или других стран. Это парадоксальный вывод базируется на двух поразительных фактах. Первый факт - первоначальное отсутствие горячего желания у США в приёме в НАТО новых членов и попытка заморозить все на уровне "Партнерства ради мира". Второй - экспертный анонимный опрос проведенный в США и Англии, во время агрессии НАТО против Югославии в 1999 году среди ведущих политиков этих стран показал, что даже в случае нанесения Россией выборочных ядерных ударов по некоторым 'военным объектам НАТО не на их территории (Европа без Англии или Азия) эти страны не пойдут на развязывание ядерной войны с Россией ни при каких условиях. Иными словами реальные политики в США и Англии не желают реально защищать многих своих союзников в новой политической обстановке когда в мире прекратилось идеологическое противостояние. В связи с этим при реальных политических расчетах современную сплоченность НАТО нельзя переоценивать. Политику по отношению к НАТО надо строить не на борьбе с его расширением, а на разрушении изнутри. С этой точки зрения расширение НАТО есть фактор положительный, так как в соответствии с общей теорией управления, расширение структуры сложной системы всегда ведет к ее ослаблению и усилению внутренних противоречий.
- Поэтому Россия, как сверхдержава с огромными запасами РАКЕТНО-ЯДЕРНОГО оружия, имеет право восстановить свою Историческую территорию любым удобным ей способом, согласовав с США лишь приемлемую форму объяснения для мирового сообщества этого факта. Вновь в качестве примера приведем поведение США и НАТО в августе 1991г. Появился ГКЧП сразу его признали, забыли их любимого Горбачева и замолкли крики в защиту Прибалтики. Взял власть в свои руки Ельцин срочно, признали его и забыли ГКЧП. А осенью 1993 г кровавая разборка в Москве, разве США или хоть одно государство на ЗАПАДЕ встало на защиту КОНСТИТУЦИИ и законно избранного ПАРЛАМЕНТА - НИКТО. Запад любит СИЛУ, а не ПРАВА или ЗАКОНЫ. Раз так, то конечно в своём законном геополитическом пространстве Россия может не только ввести войска в любое "самостоятельное" государство СНГ, но и в Прибалтику, - если они не будут платить ДОЛГИ. Даже если все СНГ и Прибалтика станет членами НАТО, это их не спасет. История помнит, как жестоко воевали из-за Кипра в 70-х годах два активных члена НАТО Турция и Греция. Ну, а против мирного воссоединения великого русского народа и ликвидации криминальных "элит" (о том, что они криминальные надо готовить материалы России уже сейчас) США и подавно ничего не сможет поделать.
