217
Махно – народный учитель, анархист. В 1918 г., во время германской оккупации Украины, начал партизанскую войну против немцев. После занятия Украины Красной Армией перешел на сторону Советской власти, но в скором времени изменил ей и поднял против нее восстание. Организованное им движение вошло в историю под именем «махновщины» (об этом см. том XVII, ч. 2-я, прим. 75).
218
Имеется в виду «Горе от ума» Грибоедова. Слова: «Как не порадеть родному человечку» принадлежат Фамусову.
219
Емшанов – видный работник по транспорту. До назначения Народным Комиссаром Путей Сообщения в 1920 г. был комиссаром Пермской ж. д. и работал в Цектране, в качестве заведующего отделом производства. Совместно с тов. Троцким делал доклад о транспорте на VIII Съезде Советов.
220
Период Смольного – Имеется в виду конец 1917 г. и начало 1917 г., когда все центральные советские учреждения помещались в здании Смольного Института в Петрограде. Работа в этих учреждениях носила в значительной степени характер «импровизации», что наложило свой отпечаток на весь этот период. Различные центральные учреждения, весьма слабо связанные как друг с другом, так и с местами, часто проводили в то время на свой собственный риск и страх очень важные мероприятия.
221
Сверчков, Д. Ф. – один из старых работников социал-демократической организации. В 1905 г. принимал активное участие в революции, состоя членом президиума Петербургского Совета. Был арестован по делу Петербургского Совета Рабочих Депутатов и сослан в Сибирь, откуда в 1906 г. бежал. В 1907 г. участвовал на Лондонском партийном съезде. В период Февральской и Октябрьской революций примыкал к меньшевикам. С 1919 г. вошел в ряды РКП(б) и в дальнейшем работал в органах НКПС. Сверчков – один из видных работников железнодорожного союза в Сибири. Автор книги «На заре революции», одной из лучших книг, посвященных истории Петербургского Совета Рабочих Депутатов 1905 г.
222
21 июля открылся созванный Основной Транспортной Комиссией съезд по вопросам о постройке новых паровозов, ремонте существующих и нормализации паровозных частей. На съезде принимало участие свыше 100 крупных ученых, профессоров, инженеров-конструкторов и изобретателей. На первом пленарном заседании были заслушаны доклады: 1) тов. Шатуновского «Какая нормализация нужна Советской России»; 2) А. Щукина «Краткий исторический обзор развития единиц подвижного состава, необходимость дальнейшего усиления мощности паровоза и, в связи с этим, усиления пути, искусственных сооружений, оборудования подвижного состава непрерывными тормозами, автоматической сцепкой»; 3) М. В. Копьева «Историческое развитие вопроса по нормализации частей машиностроения и их допусков в Западной Европе и Америке».
Затем съезд разбился на три секции: 1) по новому паровозостроению, 2) по ремонту паровозов, 3) по нормализации паровозных частей. Всего съездом было заслушано 44 доклада. Докладчиками выступали представители НКПС – специалисты железнодорожного дела – и представители ВСНХ – преимущественно специалисты по производству. Помимо трех указанных секций на съезде были заслушаны доклады общего характера: 1) «О способах оплаты и организации труда», 2) «О составлении смет в трудчасах» (Струмилина), 3) «Отлив рельс и верхнего строения для нагрузки на оси паровозов до 40 тонн» (Оппенгейма), 4) «Об учреждении экспериментального института при НКПС» (Щукина), 5) «О влиянии колебания паровоза на путь» (Монина), 6) "О создании журнала «Вестник Железнодорожных Мастерских».
После вступительного слова тов. Ломова, тов. Шатуновский в своем докладе «Какая нормализация нужна Советской России» отметил особую важность широкого проведения нормализации для повышения производительности труда вообще и для работы в деле поднятия транспорта, в частности. По мнению Шатуновского, пути, по которым должна идти работа по восстановлению транспорта, установлены приказом N 1042. Нужно использовать в деле нормализации весь опыт Запада и Америки, тем более, что условия, в которых находится Советская Россия – устранение конкуренции и элемента наживы из хозяйственной деятельности государства, полное объединение всех промышленных средств в руках последнего – дают возможность поставить дело нормализации так широко, как нигде, и получить от него максимум пользы. На съезде по вопросу о нормализации обнаружились два течения. Одна группа делегатов резко противополагала существующий порядок производства – индивидуализацию – нормализации и в деле проведения нового метода (т.-е. нормализации) требовала больше смелости, настаивала на немедленном, возможно широком проведении методов нормализации в жизнь, считая, что это даст возможность осуществить задания приказа N 1042. Сторонники этой точки зрения находили, что излишняя осторожность вредна, что не нужно бояться ошибок, которые неизбежны в новом деле, и что возможный ущерб от этих ошибок окупится выгодами, которые даст нормализация. Сторонниками этой точки зрения были, главным образом, заводские работники. Вторую точку зрения поддерживали преимущественно специалисты железнодорожного дела, указывавшие, что применение нормализации к ремонту паровозов в настоящее время, при ощущающемся недостатке в металлах, при дефектах оборудования как заводов, так и железнодорожных мастерских, при невозможности в ближайшее время значительно усилить это оборудование – требует особой осторожности, так как ломка методов работы в настоящее время может вызвать серьезное замешательство и, вместо усиления ремонта, привести к его замедлению. В прениях выяснилось, что в условиях момента широкое применение нормализации не представлялось возможным.
На съезде была принята по этому вопросу следующая резолюция:
«а) нормализация частей паровозов распространяется на серии паровозов, имеющих возраст не свыше 30 лет; б) основным заданием нормализирования частей должно быть поставлено сокращение числа типов отдельных деталей, общих для разных серий паровозов; в) при нормализации должны быть удовлетворены не только технические, но и гуманитарные задания, имеющие целью облегчение обслуживания паровоза, осмотра его частей и съемки таковых для исправления».
По докладам В. М. Михалева «Нормальная форма административной и технической организации заводов и мастерских, применяющих нормы и изготовляющих нормализованные изделия», Э. Э. Розье «Стандартизация и тейлоризация» и Цвибеля «О способах оплаты и организации труда» – было принято следующее постановление:
"1) Съезд считает необходимым, чтобы центральные органы предоставили заводам и мастерским достаточную самостоятельность при выполнении возложенных на них задач;
2) просить Основную Транспортную Комиссию принять меры к систематизации материала по управлению заводскими предприятиями и ж.-д. мастерскими, дабы иметь возможность проводить в жизнь обоснованные и бесспорные положения по упорядочению работ;
3) рекомендовать организацию при всех заводах и ж.-д. мастерских распорядительных бюро и контрольных;
4) признать нормировочные расценочные бюро при заводах и ж.-д. мастерских чисто техническим аппаратом при заводоуправлениях для изучения элементов времени и основанных на них назначений технически-необходимого времени по отдельным операциям или их сумм;
5) съезд находит, что специализация производства и необходимость привлечения больших масс неквалифицированных рабочих настоятельно требуют создания кадров мастеров со специальными обязанностями (указатели), кои выявляют недостатки производства и имеют возможность вводить усовершенствования по методам работ и оборудованию;
6) съезд считает полезным предложить заводоуправлениям разработать инструкции для всех руководящих и технических работников, имея в виду: а) необходимость точного разграничения обязанностей и прав каждого служащего; б) избежание двоевластия, вносящего вредное для дела замешательство в работы; в) избежание параллелизма в работе, вызывающего излишнюю затрату рабочих сил при выполнении одной и той же работы.
7. съезд считает, что оплата трудящихся по системе Роуэна недопустима и должна быть заменена другой, имеющей в основе поштучную оплату, увеличивающуюся с сокращением времени работы от некоторой наперед заданной нормы".
Съезд закончил работу 27 июля. Для учета работы, намеченной съездом, и для созыва второго съезда в начале нового года, было вынесено постановление об организации специального бюро.
223
Первая всероссийская конференция по научной организации труда и производства – начала свою работу 20 января 1921 г. Инициатива созыва этой конференции принадлежала тов. Троцкому в бытность его Наркомом путей сообщения.
На конференции определились три течения. Первое течение характеризовалось отрицательным отношением к тейлоризму. Наиболее видным сторонником этого течения на конференции явился О. А. Ерманский, который, не отрицая целесообразности применения для поднятия производительности труда методов Тейлора, указывал на то, что во всех таких случаях повышение производительности труда идет за счет чрезмерного изнашивания живой рабочей силы. К этой группе примыкали представители медицинской науки, которые считали необходимым при разрешении вопросов об организации труда иметь в первую очередь в виду возможное сохранение сил и здоровья трудящихся.
