65
Гуляев А. М. Право участия частного в практике Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената. СПб., 1914. С. 41.
66
См., например, правило Прусского Ландрехта 1794 г., соответствующие положения которого составляют основу большинства европейских регистрационных систем современной Европы: «Сервитуты, наличность которых легко распознается из сооружений, воздвигнутых на обремененной вещи, освобождаются от записи ради сбережения труда чиновников» (Базанов И. А. Указ. соч. С. 364–365).
67
См. п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
68
По российскому законодательству указанные права и их ограничения возникают в общем порядке, с момента их государственной регистрации (см. ст. 8[1] ГК РФ, п. 3 ст. 28 Закона о регистрации прав на недвижимость, ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 142, ст. 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 96, ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 72, п. 13 ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации).
69
См.: Гантовер Л. В. Указ. соч. С. 403–404. Схожие по цели нормы закреплены в п. 3 ст. 7, п. 6 ст. 12 Закона о регистрации прав на недвижимость.
70
Гантовер Л. В. Указ. соч. С. 403–404.
71
Там же.
72
Законодательства, допускавшие в отступление от принципа специалитета регистрацию так называемых общих, генеральных ипотек, распространявшихся как на все наличное, так и на любое будущее недвижимое имущество должника, вредили полноте сведений реестра не напрямую (ведь запись о соответствующем праве в книгу все-таки вносилась), а именно опосредованно, вследствие препятствий к легкой обозримости правоотношений, касающихся данного объекта. Поскольку ипотека возникала без указания конкретного имения, на которое она распространялась, и поражала все недвижимости должника, находящиеся в соответствующем округе, – как наличные, так и будущие, по мере их приобретения (см.: Базанов И. А. Указ. соч. С. 275–276), – то для ознакомления с лежащими на недвижимости ипотеками заинтересованному лицу необходимо было выяснить, не входил ли этот объект в состав имущества должника, когда в отношении него действовала общая ипотека.
73
См. анализ Прусского Ипотечного устава 1783 г., предпринятый И. А. Базановым (Базанов И. А. Указ. соч. С. 331–332, 337–338).
74
См. историю регистрационного порядка Курляндской (Латвийской) губернии Российской империи: Башмаков А. А. Указ. соч. С. 66.
75
См.: Ельяшевич В. Б. Указ. соч. С. 46.
76
См.: Базанов И. А. Указ. соч. С. 148.
77
Впервые использован в 1794 г. составителями Прусского Ландрехта (Земельного закона). См.: Башмаков А. А. Указ. соч. С. 34–35.
78
«Начало публичного доверия к реестру», «свойство материальной гласности реестра»; по аналогии с терминологией теории ценных бумаг – «свойство ордерного квалитета», «начало бесповоротности» и др.
79
См.: Ельяшевич В. Б. Указ. соч. С. 45. Также см. § 892 ГГУ: «Содержание поземельной книги признается достоверным в отношении лица, которое вследствие совершения сделки приобрело право на… [недвижимость]».
80
50. 17 D. 54.
81
Никаких повышенных требований к бдительности осматривающего книгу лица предъявляться не должно: уже только тот факт, что реестр ведется официальным государственным органом, вполне располагает к мысли, что делается это аккуратно и не без оснований, что заполнен реестр правильно.
82
Естественно, это правило не действует, когда осуществление права именно в том виде, каким оно записано в реестр, невозможно: к примеру, доверившись неактуальному реестру, лицо совершает сделку по приобретению физически не существующего объекта.
83
«Если ипотека показана в книге как погашенная, то для нового приобретателя земли или залогопринимателя она считается несуществующей, хотя бы погашение последовало по ошибке» (Ельяшевич В. Б. Указ. соч. С. 48).
84
См.: Башмаков А. А. Указ. соч. С. 36.
85
См. § 883, 892 ГГУ: «Распоряжение относительно земельного участка или права, совершенное после внесения предварительной записи, недействительно в той мере, в какой оно могло бы воспрепятствовать осуществлению… требования [о котором сделана отметка]»; «Содержание поземельной книги признается достоверным в отношении лица, которое вследствие совершения сделки приобрело право на земельный участок… за исключением случаев, когда в поземельную книгу внесено возражение в отношении достоверности записи».
86
См.: Ельяшевич В. Б. Указ. соч. С. 49.
87
Постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 23.02.1998. № 8. Ст. 963).
88
См.: Гантовер Л. В. Указ. соч. С. 385.
89
Подробные сведения об этих приемах содержатся, например, в указанных работах С. А. Бабкина, И. А. Базанова, А. А. Башмакова, Л. В. Гантовера, В. Б. Ельяшевича.
90
Башмаков А. А. Указ. соч. С. 9; Ельяшевич В. Б. Указ. соч. С. 14; Базанов И. А. Указ. соч. С. 501.
91
См.: Базанов И. А. Указ. соч. С. 125–126.
92
Подробнее о вещном договоре в праве Германии см.: Василевская Л. Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М., 2004.
93
Об абстрактных сделках см.: Догадов В. М. Абстрактные и материальные обязательства в современном праве. СПб., 1911; Кривцов А. С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве. М., 2003; Новиков К. А. Об абстрактных и каузальных сделках и обязательствах // Закон. 2010. № 11.
94
Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву // Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 2: Учение о вещах. Учение о юридической сделке. С. 177.
95
См.: Базанов И. А. Указ. соч. С. 510.
96
Ельяшевич В. Б. Указ. соч. С. 49.
97
См.: Захватаев В. Н. Кодекс Наполеона. М., 2012. С. 542.
98
Образец такого раздела приведен в книге А. А. Башмакова (Башмаков А. А. Указ. соч. С. 174–175).
99
См.: Базанов И. А. Указ. соч. С. 234–235.
100
См.: Захватаев В. Н. Указ. соч. С. 599.
101
См.: Церковников М. А. Регистрация сделок с недвижимостью во Франции: принцип противопоставимости // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. № 3. С. 61–62.
102
Об этом см. также: Концепция развития законодательства о недвижимости. С. 80–82; Белов В. А. Всегда ли нужно регистрировать сделку с недвижимостью? // Законодательство. 1999. № 7; Чубаров В. В. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000. С. 160–167; Петров Е. Ю. Конструирование правил оборота недвижимости. Принцип внесения прав на недвижимое имущество // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М., 2004. С. 450.
103
См.: Церковников М. А. Указ. соч. С. 66, 76.
104
Там же. С. 75.
