Читаем без скачивания Со спинингом на окуня - Константин Кузьмин

Назову здесь те марки плетеных шнуров, которыми я чаще всего пользовался в последние несколько лет при ловле окуня снастью легкого или средне-легкого класса. Это Power Pro 0.15 мм 10 lb., Tortue Nacrylan 0.16 мм, РЕSuper (бывший Maxilon) 0.19 мм, 15 lb., Yamatoyo Famell 16 lb. Стоит только заметить, что даже если мы ловим снастью средне-легкого класса (к примеру, на джиг с головкой 17 г), но требуется подчеркнуто далекий заброс, то уместнее использовать более тонкие шнуры, чем те, что перечислены.

Реальная прочность названных поименно в предыдущем абзаце шнуров – 5–5.5 кг, что является в данном конкретном случае, с учетом оговорки о дальности заброса, оптимальным. Ещё большая прочность требуется в ловле окуня крайне редко. Это или когда, кроме окуня, очень вероятна поклёвка более крупного и сильного хищника, или когда окуня серьезного размера случается ловить в коряжнике, где необходимо вываживание в силовом ключе, или же когда используются оснастки типа «самодур», где вес концевого грузила позволяет без негативных побочных эффектов поставить в качестве основной лески довольно толстый плетеный шнур.

Необязательные элементы оснастки

Спиннинговая снасть состоит из четырех строго необходимых элементов: удилище, катушка, леска и приманка. Помимо них используются и другие элементы, например, разнесенное с приманкой грузило. Но грузило – это обособленная тема, к ней мы обратимся чуть позже, а сейчас уделим немного внимания другим компонентам спиннинговой оснастки, без которых, по мнению одних, вполне можно и обойтись, тогда как другие считают их почти обязательными. Речь идет о «фурнитуре» – вертлюжках, застежках и поводках. Вроде бы обоснованность того, другого и третьего не должна вызывать сомнений: вертлюжки призваны бороться с перекручиванием лески, застежки – облегчать замену приманок, поводки – исключать их потерю, если вдруг вместо окуня приманку схватит щука. Однако на деле не все получается так гладко и однозначно. И одного универсального ответа на вопрос, а нужно ли всё-таки все это, и если нужно, то в каких конкретных вариантах, пожалуй, дать невозможно.

Давайте начнем с предположения, что поводки, застежки и вертлюжки – вещи необходимые. И попробуем понять, чем нам грозит применение той «фурнитуры», которую нам сейчас предлагает торговая сеть.

Предлагает она много чего. В том числе и такую любопытную конструкцию, как «зелено-китайский» поводок. Почему он называется именно так, понятно – цвет характерный и страна производства особых сомнений не вызывает. Привлекает эта конструкция тем, что исполнена она по принципу «три в одном»: здесь и собственно поводок, и вертлюжок – с одной его стороны, и застежка – с другой.

Стоит это все, к тому же, очень небольших денег, поэтому народ берет очень охотно. Точнее, брал несколько лет назад, теперь многие, даже из числа «вечно начинающих», очень настороженно относятся к «зелено-китайским» поводкам, поскольку имеют не самый приятный связанный с ними опыт.

Большей частью, правда, это опыт ловли не окуня, а другой, более серьезной рыбы, где снасть используется попрочнее. Для многих стало неприятным сюрпризом, что на зацепах и, тем более, на вываживании не леска рвалась, и не крючки разгибались, а не выдерживал поводок – или он сам расползался, или расстегивалась застежка, или разваливался вертлюжок. После этого была своя логика в том, что кто-то делал вывод, что если такой поводок не годится для щучьей снасти, он будет в самый раз на снасти окуневой. И 3-граммовая «вертушка» цеплялась к зеленому китайскому чуду. Иногда, если окунь был смертельно голоден и неимоверно агрессивен, на неё даже удавалось поймать. Но чаще не удавалось, после чего следовал, в общем-то, правильный вывод, и поводки огуречного цвета всем скопом отправлялись в помойку. Далее неизбежно вставал самый русский из всех возможных вопросов: что делать? То есть – если не такой поводок, то какой, и где его взять или из чего и как изготовить? В своих книгах и статьях я уделял, как мне кажется, достаточно внимания поводкам, которыми пользуюсь и я сам и многие другие спиннингисты, однако поток связанных с ними вопросов отнюдь не ослабевает, да и сейчас мы говорим не о спиннинге вообще, а о ловле окуня, где сам подход к поводкам и прочей «фурнитуре» несколько специфический, поэтому есть все основания вернуться к теме.

Для начала выскажем довольно абстрактные аргументы в пользу поводка и против. Понятно, что едва ли не основная причина, которая побуждает нас ставить перед приманкой «бронированный» поводок, это большая или меньшая вероятность поклёвки щуки. Другой рыбы, способной одним махом срезать своими острыми зубами леску, в наших водоемах нет. Щука же в том или ином количестве присутствует практически в каждом водоеме, где мы с вами ловим спиннингом, и ей как-то все равно, что нашей целью является совсем другая рыба. Подвернется блесна или воблер – клацнет ведь зубами! Другое дело, что в одних водоемах щуки много, в других – не очень, а в третьих – или вообще сведений о поимке нет, или «попадается кому-то раз в год». Соответственно, и меры предосторожности в этих случаях могут несколько отличаться. Но всё же следует подчеркнуть тот факт, что чисто окуневые водоемы встречаются очень редко, а потому за рабочий вариант лучше всего принять «щучью угрозу не ниже средней степени». Если оценивать ситуацию с этой позиции, то поводок обязательно должен быть.

У тех, кто склонен придерживаться строго противоположной точки зрения, есть четыре аргумента. Давайте сначала их просто перечислим. Аргумент первый: даже если приманка без поводка, щука редко перекусывает леску. Аргумент второй: когда мы ловим некрупного окуня, размер приманок таков, что он мало интересует щуку, поэтому щучьи поклёвки в нашем случае происходят нечасто. Аргумент третий: поводок ухудшает игру приманки. Аргумент четвертый: хищник (окунь) видит поводок, поэтому при его наличии вероятность поклёвки значительно ниже. В принципе, если хорошо подумать, можно припомнить ещё пару идей, которыми руководствуются приверженцы ловли без поводка, но они будут совсем уж притянутыми за уши, поэтому ограничимся обозначенными четырьмя.

Как несложно было догадаться, я сам – последовательный сторонник ловли с поводком. В одной из предыдущих своих книжек я, помнится, сравнил ловлю без поводка с сексом без презерватива – и тут и там рано или поздно случаются неприятности. Наверное, всё же сравнение получилось не совсем корректным. Ведь презерватив, простите за натурализм, он всё-таки притупляет сладострастные ощущения, тогда как гармонирующий с приманкой поводок – ничего не притупляет. Но давайте по порядку.

Во-первых, насчет того, что щука редко перекусывает леску. Здесь кто-то может вспомнить об относительно удачном опыте ловли щуки без поводка зимними жерлицами. Но опыт этот всё-таки именно относительно удачный, то есть случаев, когда щука перекусывает леску, довольно много.

Кроме того, в зимней жерлице и характерное положение лески во рту щуки другое, и особые приемы при вываживании специалистами применяются – как, например, «завести леску за ус», то есть за выступ в углу рта. И главное, мотивация другая – в жерлице поклёвка «затяжная», щука успевает почувствовать грубый поводок, потому и приходится ловить без поводка.

В спиннинге же все иначе, хотя мне и приходится раз за разом сталкиваться с утверждениями типа: «Двадцать лет ловлю спиннингом, всегда без поводка, и ни одного откуса!». Это уже откровенный бред. Точнее, я мог бы допустить что-то подобное, если ловить эти двадцать лет на большие «колебалки» в режиме одна рыбалка в три года.

Я пишу эти строки в конце 2006 года, и при том что я почти всегда ловлю с поводком, в уходящем году у меня было четыре или пять щучьих откусов, в основном, кстати, при ловле с расчетом на окуня. И эта цифра, стоит заметить, меньше средней.

Если щука атакует джиговую приманку без поводка, то вероятность среза не менее 50 %. Для других разновидностей приманок процент откуса ниже – где-то от десяти и до двадцати, но все равно с ним приходится серьезно считаться.

Что же касается того, что мелкие окуневые приманки не интересны щуке, это в значительной мере так. Зато они интересны «щукиным детям». Как змееныши с самого рождения уже ядовиты, так и пасть щуренка, который величиной с полтора пальца, уже «укомплектована» зубами.

Известен ответ и на логичный в этой связи вопрос: «А не спасет ли от зубов мелкой щуки поводок из относительно толстой монофильной лески?» Не спасет. Лет двадцать назад я это проверял целенаправленно. Ловил тогда на пойменном озере щурят по 300–400 г, которые клевали как из пулемета. Специально тогда пожертвовал парой блесен – без поводка их отъели за милую душу! А лесочка-то была 0.5 мм.

Вот ухудшение игры приманки из-за поводка – это уже более серьезно, здесь парой фраз и одним дежурным примером не отделаешься. Суть проблемы я уже обозначил выше: если изящную окуневую приманку оснастить грубым поводком, негативный эффект гарантирован. Это все так, но с другой стороны, большинство начинающих спиннингистов (или даже не начинающих вообще, а акцентировано ловящих окуня) не достаточно ясно представляет себе рамки соответствия, то есть для какой конкретной приманки поводок какого конкретного типа следует считать приемлемым. Поэтому стоит остановиться на этом вопросе в деталях.