Читаем без скачивания Тайны веков. Сборник. - Вадим Суханов

10 декабря 1975 года в палате общин английского парламента произошло исключительное событие, взбудоражившее всю мировую прессу. Группе парламентариев и специалистов в области зоологии были представлены новые снимки Несси — так называется уже ставшее знаменитым неизвестное чудовище из шотландского озера Лох-Несс. Парламентарии и специалисты кропотливо изучали довольно туманные снимки, на которых изображались длинная шея, одутловатое тело, очень нечеткая голова Несси с двумя утолщениями, похожими на рога, и, наконец, правый задний плавник ромбовидной формы.

Вот уже много лет фотографы, кинематографисты, водолазы, профессионалы и любители ежегодно штурмуют небольшое озеро на севере английского острова, пытаясь зафиксировать на официальном уровне существование реликтового животного, предки которого якобы вымерли на планете много миллионов лет тому назад.

Американский электроник доктор Роберт Рэйнс с 1671 года также включился в этот шумный калейдоскоп искателей лох-несского зоологического клада. Он пошел по чисто научной дороге.

— Пора автоматизировать научный поиск, — заявил он.

В озере были установлены чуткие микрофоны, подводные герметически замкнутые прожекторы и подводные фотокамеры. Схема устройства была весьма простой: микрофоны улавливают под водою шум передвигающегося животного, мгновенно включаются прожекторы, при свете которых фотокамеры фиксируют проплывающего монстра.

Первые фотографии 1972 года не вызвали энтузиазма. На пленке было зафиксировано весьма неопределенное тело и такой же нечеткий плавник.

Изображения не могли стать основой для новых заключений. И лишь в июне 1975 года появились снимки, вызвавшие всемирный интерес.

Видимо, Несси перемещается в воде столь неслышно, что микрофоны не в состоянии вовремя включить съемочную аппаратуру, решил ученый после первой неудачи.

Схема была изменена. Не микрофоны включали прожекторы и фотокамеры. Фотографирование проводилось автоматически через каждые 75 секунд, фиксируя все, что попало в видимость прожекторов.

В этих условиях и были получены два сенсационных снимка тела и головы чудовища. Именно они, эти снимки, стали основанием для созыва под эгидой Королевского общества Эдинбурга и двух шотландских университетов симпозиума по лох-несскому чудовищу, который и должен был состояться 9 декабря 1975 года.

Но, увы, симпозиума не было, его отменили в последний момент ввиду спорности полученных фотографий. Обсуждение их в парламенте Англии вызвало весьма противоречивую дискуссию, волны которой до сих пор раскатываются по страницам печати всех стран света. Вот некоторые из этих мнений.

Натуралист-естествоиспытатель Питер Скотт из Бирмингамского университета считает, что самым интересным на снимке является плавник, который ни на что не похож. Одно это дает основание предполагать, что в толще воды Лох-Несса могут проживать неизвестные животные в количестве 20—30 штук.

Джордж Зуг, зоолог Смитсоновского института в Вашингтоне, считает, что снимки достаточно четки для того, чтобы судить по ним, как выглядит неизвестное существо.

Директор аквариума Новой Англии Джон Прескотт считает: наоборот, снимки слишком темные, они изображают что-то неопределенное.

Директор музея сравнительной зоологии Гарвардского университета А. Кромптон говорит, что фотографии убеждают его в существовании Несси. И наконец, Ричард Лоуренс — секретарь Британского общества неопознанных летающих объектов, одержимый страстью во всем видеть следы инопланетян, — совершенно серьезно утверждает, что в озере Лох-Несс существует колония внеземных существ, приводнившихся в Англии добрую сотню лет тому назад,

«Ну что же, еще одно основание, чтобы поднять туристский бум», — комментируют события одни газеты.

«Это попытка отвлечь внимание английского обывателя от сложных проблем, тяготеющих сегодня над страною», — заявляют более серьезные органы печати.

И хотя принято решение, строго запрещающее убивать или отлавливать неизвестных животных из озера

Лох-Несс, вопрос о том, что «называть неизвестным животным», не сдвинулся ни на фут.

А ведь проблема, как говорится, не снята. Существуют факты, устные заверения, фотографии, кинограммы. Все это не позволяет запросто отмахнуться от одного из наиболее устойчивых и таинственных случаев, к которому обязана прикоснуться подлинная наука, чтобы отбросить все наносное, рекламное, мистическое.

О лох-несской тайне написано несколько книг. Вот одна из них — «Это более, чем легенда». Книга издана в 1957 году женой управляющего Каледонским каналом, впадающим в озеро Лох-Несс, миссис Констанс Уайт. На протяжении многих лет она жила на берегу таинственного озера. В книге собраны 117 рассказов очевидцев, ссылки на 207 конкретных людей, которые видели Несси своими собственными глазами.

Книга «Лох-несское чудовище», написанная Тимом Динсдалем, анализирует около 100 сообщений и рассказов свидетелей, авторитет которых нет основания подвергать сомнению.

И что поразительно: облик чудовища во всех сообщениях сходен. Все свидетели наблюдали существо, а в некоторых случаях несколько существ одного рода. Спор можно вести только в отношении размеров животного, а не его внешнего облика.

Семь наблюдений Несси были осуществлены на суше. И опять-таки нет оснований предполагать заведомую мистификацию. Вот что рассказывает Джон Кооней:

«Я и мой друг Михаель Мак-Нульти увидели существо посредине дороги на берегу озера. Оно было размером между 8 и 12 футами, с шеей, похожей на лебединую, однако более значительной величины. Тело показалось нам очень толстым. Существо двигалось к нам под углом, поэтому трудно было сказать о его реальной длине. Мы могли его видеть очень ясно, несмотря на то, что животное при движении раскачивалось и сгибалось. Чудовище было темно-коричневого цвета, с гладкой кожей. Глаза блестели. Я не могу сказать точно, заметило ли оно нас, но оно быстро, скользнув сквозь кусты, скрылось в воде».

Кинокадры целой бригады английских исследователей во главе с Дэвидом Джеймсом также подвергались тщательному анализу. В заключении Центрального управления аэрофоторазведки по этим материалам говорится: «Мы считаем, что имеем дело с неопознанным живым объектом, живущим в озере Несс. Далее если это млекопитающее, пресмыкающееся или моллюск какого-нибудь известного науке отряда, животное имеет такие размеры, что представляет большой интерес для тщательного изучения и классификации учеными. Если же это животное еще неизвестного вида, то с научной точки зрения также желательно выяснить его природу».

Наконец, американец, оператор миниатюрной подводной лодки, разыскивавший чудовище на протяжении нескольких месяцев, Дан Скотт Тайлор, вернувшись в Соединенные Штаты, заявил, что он не мог подойти близко к животному, чтобы сфотографировать его или взять образец шкуры, но на основании своих погружений он твердо убежден в его существовании. Тайлор сообщил о намерении группы из 25 океанографов принять участие в специальной экспедиции в Шотландию, чтобы окончательно доказать существование морского чудовища.

Как же отнестись ко всем этим многочисленным сообщениям, документам, предположениям? Полностью игнорировать их или все-таки попытаться разобраться в сложном вопросе, решение которого затянулось на многие и многие десятилетия?

Остроумно отвечает на этот вопрос Дэвид Джеймс. Он выделяет четыре возможных объяснения.

1. Какие-то неизвестные лица годами с успехом одурачивают доверчивых наблюдателей.

2. Речь идет о ложных свидетельских показаниях.

3. Лица, искренне верящие, что они видели живое существо, на самом деле ошибаются.

4. Неопознанное животное в 800 километрах от Лондона.

Отвечая на эти предположения, мы можем заключить :

1. Открытый обман: мнение, что таинственное животное озера Несс является надувательством, должно иметь предпосылкой многолетнюю подготовительную работу со стороны неизвестного богатого сумасброда. Должно предполагать также соучастие и активную помощь со стороны окрестных жителей, туристов и коварную поддержку этой затеи всей прессой. Достаточно проехать вокруг озера, чтобы понять, что там даже не найдется места, где бы спрятать и обслуживать большое механическое чучело. И кто согласится дурачить публику на протяжении целого века?

2. Ложные показания свидетелей. Остается предположить, что кто-то, прожив долгую и ничем не запятнанную жизнь, неожиданно рассказывает совершенно очевидно лживую историю и становится всеобщим посмешищем. Несмотря ни на что, кто-то упорно придерживается своей версии и никогда не меняет своих показаний.

3. Искреннее заблуждение. Не отрицая свидетельских показаний, некоторые считают, что в каждом случае состоялась встреча не с животным, а со скоплением водорослей, с плывущим стволом дерева или с какими-то другими объективными предметами, Но почему же тогда эти предметы перемещаются, погружаются, всплывают на поверхность? За счет каких сил они теряют плавучесть или приобретают поступательное движение?