– Да. Три шины были одинаковые. Одна отличалась, в ней имелся небольшой дефект.
– В какой именно?
– На переднем правом колесе.
– Можно ли было идентифицировать этот дефект по отпечатку на влажной почве?
– Да, сэр.
– Обследовали ли вы машину обвиняемой Дженис Вайнрайт, регистрационный номер GVB триста девяносто три?
– Да.
– Сделали ли вы отпечатки с колес машины обвиняемой?
– Да, сэр.
– Они при вас?
– Да.
Эксперт представил отпечатки с соответствующими пояснениями.
– Вы можете взять отпечатки шин и отпечатки следов с места преступления и посмотреть, совпадают ли они? – спросил Раскин.
– У меня есть отпечатки следов автомобиля, сделанные из прозрачного пластика, – ответил свидетель. – Мы можем взять отпечатки шин и сравнить.
– Сделайте это, пожалуйста, для суда.
Свидетель продемонстрировал каждый отпечаток по очереди.
– Мы хотели бы приобщить эти доказательства к делу, – объявил обвинитель. – Как вещественные доказательства обвинения соответственно под номерами «J-один», «J-два», «J-три» и «J-четыре».
– Защита не возражает, – ответил Мейсон.
– Можете начинать перекрестный допрос, – сказал Раскин.
– Насколько я понимаю, – начал Мейсон, – вы приняли все предосторожности, чтобы при изготовлении этих отпечатков не было никаких ошибок в измерениях?
– Совершенно верно, – подтвердил эксперт.
– Когда колеса стоят на земле, они испытывают давление?
– Совершенно верно.
– Когда вы делали слепки с шин, это давление было устранено?
– Ну… да.
– В таком случае, если следы были оставлены автомобилем обвиняемой, их отпечатки не совпадут со слепками шин из-за отсутствия этого давления.
– Я старался это учитывать.
– Каким образом?
– Я частично выкачал воздух из шин и постарался создать на них достаточное давление, чтобы имитировать состояние, когда на шины давит вес автомобиля.
– Как вы определяли величину необходимого давления? Какими нормативами вы пользовались?
– Личным опытом.
– Другими словами, – сказал Мейсон, – вы создали давление, достаточное для того, чтобы отпечатки шин совпали с отпечатками следов?
– Ваше замечание несправедливо и не отражает того, что я сделал.
– Но вы принимали во внимание этот фактор?
– Да, сэр.
– И думали о том, насколько этот фактор может повлиять на результат?
– В какой-то степени да.
– Благодарю вас, – сказал Мейсон. – У меня все.
– Извините, – сказал Раскин. – У меня еще вопрос к свидетелю. Метод, которым вы пользовались, может в какой-то степени изменить рисунок протекторов?
– Нет.
– У меня все, – сказал Раскин.
– У меня еще один вопрос, – сказал Мейсон. – Я хотел бы узнать у свидетеля, не изменил ли его метод размеры шин.
– В какой-то степени мог изменить размеры, но не рисунок.
– Вы изменили размеры шин?
– Ну, если хотите, изменил, – раздраженно ответил свидетель.
– Благодарю вас, – сказал Мейсон. – Я так и думал.
Присяжные недоуменно переглянулись.
Раскин вызвал кассира из банка, в котором у Тейлмана был открыт текущий счет. Служащий банка довольно неохотно сообщил, что в течение последних трех недель мистер Тейлман снимал со счета наличные средства неизменно в двадцатидолларовых купюрах. Общая сумма выплат за три недели превысила сто восемьдесят семь тысяч. Во вторник, третьего, покойный получил пять тысяч двадцатидолларовыми бумажками.
– Проводите допрос, – обратился Раскин к Мейсону.
– Вопросов нет, – объявил тот.
– Вызываю в качестве свидетеля мистера Троя, – объявил Раскин.
Трой сообщил, что имел с Тейлманом деловую встречу во вторник, третьего числа. Встреча произошла в Бейкерсфилде. Тейлман часов в восемь вечера позвонил жене и сообщил, что будет дома в одиннадцать – в половине двенадцатого, а потом, в девять часов, покинул его контору, сказав, что едет домой в Лос-Анджелес.
– Что вы сделали после того, как мистер Тейлман ушел от вас? – спросил Раскин.
– Я прошел по кабинету и подошел к окну.
– Сейчас я покажу вам план улицы, где расположена ваша контора. Здесь все правильно обозначено?
– Да.
– А теперь скажите, что вы видели, стоя у окна?
– Я видел, как Морли Тейлман вышел на тротуар, минуту постоял и по диагонали пересек улицу.
– Сейчас я приколю эту схему к доске, – сказал Раскин, – а вы обозначите крестиком место, на котором увидели мистера Тейлмана.
– Где-то здесь, – сказал свидетель, ставя значок.
– Теперь отметьте то место, где он задержался на тротуаре.
Свидетель поставил еще один крестик.
– А теперь проведите линию, показывающую его путь через улицу.
Свидетель провел пинию.
– Что было потом? Что сделал мистер Тейлман? Обозначьте на плане его путь после того, как он перешел улицу.
– Он перешел улицу по диагонали и повернул за угол. Мне было уже не видно его из-за угла здания на противоположной стороне.
– Вы по-прежнему стояли у окна?
– Да, сэр.
– Видели ли вы что-нибудь после того, как Тейлман исчез из поля вашего зрения?
– Через несколько секунд, – сказал Трой, – я увидел тень женщины.
– Раньше, чем увидели саму женщину?
– Да.
– Вы заметили что-нибудь особенное в этой тени?
– Это была тень, которую отбрасывала, как мне показалось, молодая и очень стройная женщина.
– Но в тот момент вы увидели только ее тень?
– Да.
– И где находилась эта тень?
– Она двигалась от уличного фонаря на углу. Саму женщину я не видел, сверху мне была видна только тень.
– Вы можете показать на схеме, где находилась эта тень?
Свидетель показал.
– А саму женщину вы видели?
– Да, видел.
– Когда?
– Когда мистер Тейлман был примерно посередине улицы.
– Что произошло дальше?
– Женщина встала почти под самым моим окном.
– Вы могли ее рассмотреть?
– Нет, только голову и плечи со спины. Потом мистер Тейлман перешел через улицу, и она двинулась следом за ним.
– На каком расстоянии?
– Примерно футов двадцать.
– Вы смогли рассмотреть ее лучше?
– Когда она сошла с тротуара, я очень хорошо видел ее со спины.
– Вы можете ее описать?
– Она была, как я уже сказал, молода, лет тридцати. Хорошо сложена и одета… Какая-то узкая юбка или платье, я не заметил точно – просто она соответствовала моим ожиданиям.
– Вы продолжали наблюдать за ней?
– Да.
– Как долго?
– До тех пор, пока она не скрылась из виду.
– Куда она направилась?
– Она последовала за мистером Тейлманом.
Раскин повернулся к Мейсону.
– Перекрестный допрос, пожалуйста, – сказал обвинитель.
– Тейлман звонил жене около восьми? – спросил Мейсон.
– Да.
– Он звонил из вашего кабинета?
– Нет. Мы как раз выходили из ресторана, он позвонил из телефонной будки.
– Вы слышали разговор?
– Нет.
– Откуда вы знаете, что он звонил жене?
– Он сказал, что собирается ей позвонить, и вошел в кабину.
– Вернемся к женщине, – продолжал Мейсон. – Вы стояли у окна в кабинете?
– Да.
– Вы наблюдали за Тейлманом? – спросил Мейсон.
– Да, сэр.
– Потом вы увидели тень молодой женщины?
– Да, сэр.
– После того как она попала в поле вашего зрения, вы продолжали наблюдать за ней, пока она не скрылась за углом?
– Да, сэр.
– Как далеко она была от мистера Тейлмана?
– Примерно в двадцати футах.
– Давайте уточним это на схеме. Вы знаете, какова ширина улицы?
– Полагаю, футов шестьдесят.
– А ширина тротуара?
– Наверное, футов десять.
– Значит, около восьмидесяти футов.
– Да.
– Это по прямой. По диагонали расстояние больше.
– Да.
– На сколько?
– Наверное… наверное, футов сто двадцать.
– Вы утверждаете, мистер Трой, – сказал Мейсон, – что видели, как мистер Тейлман пересек улицу и скрылся за углом.
– Так оно и было.
– Вы также утверждаете, что наблюдали за этой женщиной с того момента, как увидели ее. Очевидно, вы увидели ее в тот момент, когда Тейлман прошел всего двадцать футов. Так за кем же вы наблюдали – за ней или за Тейлманом? На ком был сфокусирован ваш взгляд – на Тейлмане или на женщине?
– Где-то между ними.
– Значит, вы не наблюдали за женщиной?
– Наблюдал, но мой взгляд не был сфокусирован на ней.
– И вы не наблюдали за Тейлманом?
– Наблюдал, но мой взгляд не был сфокусирован на нем.
– Другими словами, в то время, как женщина со стройной фигурой переходила улицу, вы смотрели не на нее, а в точку где-то футах в десяти перед ней?
– Пожалуй, нет. Я… я переводил взгляд с одного на другого.
