В целях установления действительного равенства кандидатов давно пора честно признать, что привнесенная в нашу избирательную систему с Запада процедура создания кандидатами собственных финансовых фондов давно обанкротилась. От этого избиратели лучше знать кандидатов не стали. Зато они хорошо узнали могучую силу капитала, узнали, что такое подкуп, предвыборная «благотворительная» деятельность и т. д. «Денежные мешки» в значительной степени вытеснили из избирательного процесса рабочих, учителей, врачей и многих рядовых служащих, молодежь, которым негде взять немалые денежные средства.
Как справедливо отметил заведующий кафедрой конституционного права МГУ им. М. В. Ломоносова С. А. Авакьян, «выборы стали у нас болезнью, они порождают коррупцию. Частное финансирование реально исключает из власти многих достойных граждан – они не в состоянии проплатить свои избирательные кампании»[35].
Этому во многом способствуют и нормы законодательства, позволяющие вместо установления предельных размеров расходования средств кандидатом на минимальном уровне, доступном для большинства граждан, привлекать денежные средства, которые невозможно заработать даже в течение нескольких лет. Для обеспечения, а не декларирования равенства прав кандидатов целесообразно предоставить им возможность использовать на безвозмездной равной основе средства массовой информации. Все агитационные материалы следует издавать только от имени избирательных комиссий. Целесообразно при этом образовывать в каждом районе и городе регионального значения единый целевой внебюджетный фонд при соответствующей территориальной избирательной комиссии для дополнительного финансирования предвыборной агитации каждого кандидата на равной основе. От образования каждым кандидатом избирательного денежного фонда следует отказаться вообще либо, в крайнем случае, предусмотреть образование такого фонда при проведении региональных и муниципальных выборов в размере, доступном гражданину, среднемесячный доход которого равен средней заработной плате на соответствующей территории. В этом вопросе надо ориентироваться не на богатых людей, а на людей со средним достатком.
К сожалению, наше законодательство о выборах все больше становится карательным по отношению к кандидатам, а вместе с ним карательный характер приобретает и стиль работы части как вышестоящих, так и (по их примеру) нижестоящих избирательных комиссий. Конечно, никому не позволительно нарушать закон. И требовательность здесь должна быть высокой. Однако главными судьями здесь должны быть только избиратели. У нас же в стране все чаще выбор из кандидатов делают не сами избиратели, а вопреки природе демократических выборов за них это делают суды, необоснованно аннулируя решение о регистрации кандидатов под видом якобы существенных нарушений закона. Да, действительно, некоторые кандидаты подчас из-за несовершенства закона или незнания всех его тонкостей, а иногда в спешке, но неумышленно забывают указать некоторые незначительные сведениях о своем доходе или имуществе. Но все это становится благодатной почвой для рвущихся к власти и не брезгующих ради этого никакими средствами людей, которые «выдавливают» из избирательного процесса конкурентов, наиболее достойных и подготовленных кандидатов. Подобное злоупотребление правом создает опасную тенденцию расправы с неугодными кому-то кандидатами.
Необходимо информировать избирателей обо всех существенных нарушениях законодательства, допущенных кандидатами, с тем, чтобы они уже с учетом этого делали свой выбор.
3. Следует радикально изменить характер предвыборной агитации и расширить информированность избирателей о кандидатах. Причем избиратели должны лучше знать кандидатов не столько за счет расширения сведений о доходах и имуществе, сколько за счет характеристик их личных и деловых качеств, умения работать с людьми, умения решать важные государственные и муниципальные вопросы. У нас же сейчас в соответствии с законом указываются сведения о неснятых и непогашенных судимостях, но редко информируются избиратели о возбужденных уголовных делах, об имевших место фактах коррупции, халатности, аморального поведения и т. д. Те, кто знает об этом, возмущаются, но чаще всего они лишены возможности проинформировать избирателей.
Закон только красиво декларирует свободу проведения агитации всем гражданам и общественным объединениям. На самом деле в период выборов действие конституционных норм в значительной степени приостанавливается в части свободы слова, свободы массовой информации, свободы искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, связанным с предвыборной агитацией. При этом никто не лишает граждан и общественные объединения в период выборов свободы слова, но их лишают главного – свободы распространять информацию через средства массовой информации, выпускать и распространять агитационные печатные и аудиовизуальные материалы. Вот и получается, что вопреки принципам демократии сами избиратели по существу лишены возможности непосредственно участвовать в предвыборной агитации. Во многом по этой причине с каждым годом катастрофически сокращается и без того весьма низкое участие избирателей в различных предвыборных собраниях. Какие же это выборы, если избиратели реально не могут участвовать в предвыборной агитации, если предвыборная агитация стала монополией только кандидатов.
Вследствие этого агитация все больше приобретает характер самовосхваления, популистских обещаний, громких лозунгов, недостоверной критики и т. д. Все это пышно процветает, так как чаще всего не получает никакого отпора. Закон необоснованно создает сверхпривилегированные условия кандидатам, заботливо ограждая их от оппонентов, от критики и наказов избирателей. В этих же целях в нарушение ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод граждан, в том числе независимо от их должностного положения, законом по существу отлучена от участия в предвыборной агитации огромная армия государственных и муниципальных служащих, наиболее осведомленных о кандидатах. Состязательность выборов от этого проигрывает, так как то, что нужно знать избирателям о своих кандидатах, они зачастую узнают в лучшем случае лишь после выборов.
Некоторые утверждают, что участие чиновников в предвыборной агитации – это давление на избирателей. Во-первых, нет оснований считать, что избиратели беспринципны, а во-вторых, почему-то при этом не считается давлением участие в агитации влиятельных руководителей предприятий и учреждений, авторитетных в обществе деятелей культуры, которых кандидаты стремятся непременно сделать своими доверенными лицами. Абсурдом выглядит запрет на возможность избирателей поинтересоваться мнением о кандидатах у своего депутата, главы администрации, губернатора и т. д. Пора снять все эти надуманные, чисто российское запреты и ограничения для кого бы то ни было на участие в предвыборной агитации. Дело от этого только выиграет. Надо обязательно найти механизмы реального включения в него избирателей и общественных объединений.
Достичь этого можно, в частности, через предоставление права образовывать в каждом округе на период выборов по одному блоку общественных объединений и инициативных групп избирателей в поддержку или против любого зарегистрированного кандидата. На эти блоки можно было бы распространить такие же условия проведения агитации, какие закон предоставляет кандидатам.
Литература
Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 1999.
Нормативный материал
Конституция Российской Федерации 1993 г.
Договор о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г. // СЗ РФ. 2000. № 7. Ст. 786.
Федеральный закон от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253; № 39. Ст. 3642; № 52. Ст. 5132; Российская газета. 2003. 25 июня; 9 июля.
Федеральный закон от 10 января 2003 г. «О выборах Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 171.
Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 51. Ст. 4982; Российская газета. 2003. 25 июня.
Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5497; 1998. № 26. Ст. 3005.
Федеральный закон от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005; 2000. № 31. Ст. 3205; 2001. № 7. Ст. 608; 2002. № 19. Ст. 1792; № 30. Ст. 3024; № 50. Ст. 4930; Российская газета. 2003. 8 июля.
