Читаем без скачивания Броненосцы Японии. Часть 1. “Фусо”, “Чен-Иен”, “Фудзи”, “Ясима”, “Сикисима”, “Хацусе”, “Асахи” и “Микаса” (1875-1922 гг.) - Александр Белов

В 1899 г. в Китае вспыхнуло Ихэтуаньское восстание (ихэтуани – отряды справедливости и согласия). Великобритания, Германия, Австро-Венгрия, Франция, Италия, Россия, США и Япония организовали интервенцию в страну. В августе 1900 г. Пекин оказался оккупирован. В 1901 г. восстание подавили, хотя в отдельных районах сопротивление продолжалось и в 1902 г. Броненосец “Чен Иен” в 1900 г. принимал участие в интервенции, находясь в водах возле северных провинций и прикрывая транспорты с войсками, шедшие из Нагасаки в Циндао.

Война с Китаем показала, что соревнование пушки, тарана и торпеды на этом отрезке времени бесспорно выиграно артиллерией. Попаданий в в район ватерлинии броненосца “Чен Иен” в этом бою не отмечалось, имевшийся на корабле каземат протяжённостью не более половины длины судна оказался достаточен, и хотя небронированные его оконечности осыпались градом снарядов, но особого вреда выстрелы эти причинить не сумели – иное дело, будь эти снаряды калибром больше 152 мм.

Броненосец “Чен Иен”.

(Сведения о кораблях, опубликованные в английском справочнике “JANE’S FIGHTING SHIPS”. 1900 г.)

Жизненно важные части броненосцев оказались достаточно сильно защищены, и ни бомбы, ни гранаты не смогли попасть ни в машинное ни в котельное отделения. Имевшиеся на корабле броневые траверзы цитадели хорошо защищали от продольного огня. О попаданиях ниже ватерлинии не упоминается. И хотя броневой каземат в итоге успешно выполнил свою задачу, одной из главных целей кораблестроителей стала защита броненосца круговым поясом по ватерлинии, утоньшающимся в оконечностях, которая не сразу, но смогла быть решенной на японских броненосцах, заказанных после войны с Китаем. Торпедные аппараты на новых кораблях стали делать подводными – очень уж опасным казалось их нахождение на верхней палубе в этой войне.

Обилие пожаров на “Чен Иен” убедило, что выше ватерлинии дерево применять не следует, заменив его в покрытии палуб по возможности хотя бы на линолеум. Деревянные трапы и шлюпки следовало заменить на железные. И все равно, вес дерева, употреблённого на “Маджестик”^ оказался почти равен весу дерева на ранее построенном и более старом “Роял Соверен”.

Скорострельные орудия среднего калибра отлично зарекомендовали себя в бою при Ялу, отвергнув таранную тактику и фронтальное построение. Большое количество этих прекрасных пушек можно было установить лишь вдоль бортов, как на парусных линкорах недавнего прошлого, заранее смирясь с тем, что лишь половина из них сможет вести огонь. Вот и пришлось, чтобы освободить место, орудия главного калибра переместить как можно дальше в оконечности, но совсем от них не отказались по присущей человеку разумному осторожности. И не зря: вскоре главный калибр в войне Японии с Россией доказал свою значимость. В итоге произошёл возврат к кильватерной линии как боевому строю, делавшему борта для ведения огня свободными, так как наибольший вес металла, выбрасываемого с кораблей, имеющих орудия главного калибра в оконечностях, приходился поначалу именно на бортовые скорострельные орудия.

По сравнению со сражением у о.

Лисса, дистанция артиллерийского боя существенно увеличилась, как и скорость, что в свою очередь повысило значимость грамотного маневра. Поэтому X. Вильсон, подводя итог существования таранной тактики высказался так: “Если таран вооружить пушками и бронёй, то он сделается броненосцем: если же этого не делать, то он может быть уничтожен огнём артиллерии раньше, чем успеет воспользоваться своим единственным оружием. Наконец, оружие это малоиспытанное и, как мы увидим ниже, обоюдоострое.” [10]

Обсуждая результаты японо-китайской войны, капитан 2 ранга А.А. Вирениус в прениях сказал: “Вопреки предсказаниям, большие орудия не были выведены из строя мелкими скорострельными. Незащищённые броней оконечности двух китайских эскадренных броненосцев остались целыми после сражения при Ялу и суда эти вышли из боя, сохранив свои морские качества по отношению целости корпуса. … Разрыв одного хорошо попавшего 12-см снаряда вывел из строя прикрытое щитом большое орудие броненосного крейсера. Машины некоторых судов обоих флотов остались нетронутыми, хотя огонь сосредоточивался против середины судов. Боевые марсы оказались бесполезными при тех расстояниях, которые имели место между сражавшимися. Рули не были повреждены, хотя в редких случаях привод от мостика к рулю был испорчен. Деревянные поделки: шлюпки, переборки, палубы оказались губительны в смысле передачи воспламенения.”

Броненосец “Чен Иен”. 1900 г.

(Наружный вид и вид сверху)

У японцев фактических данных имелось, естественно, больше и они из их анализа сделали выводы, которые учли при заказе новых эскадренных броненосцев, заложенных на судостроительных заводах Англии. Да и наш “Морской сборник” тех лет читали, думается, внимательно. Опыт однотипного с “Чен Иен” броненосца “Тинг Иен”, у которого все четыре орудия главного калибра, расположенные достаточно близко друг к другу, были временно выведены из строя, находясь под концентрированным вражеским огнём, показал опасность концентрации орудий в одной части корабля – середине или,например,носу.

Специалисты пришли к выводу, что чем более орудия разнесены между собой, тем лучше для обеспечения живучести каждого из них. Как следствие такого вывода, на броненосцах в течение многих лет стали размещать орудия главного калибра в оконечностях (стремление к этому проявлялось ранее), а скорострельную артиллерию стали размещать в отдельных казематах в шахматном порядке в вертикальной плоскости, подальше друг от друга, пока стремление рационально использовать броневую защиту не свело их ближе друг к другу в одном каземате, но со стальными поперечными переборками.

“Чен Иен”, воплощавший в себе идею превосходства носового огня в ущерб бортовому, уже во время боя при Ялу считался устаревшим, имея соотношение между главной и средней артиллерией 2:1, в то время как на строившихся “Фудзи” и “Ясиме” оно составляло 2:5. Но ни это, ни явно недостаточная скорострельность его 305-мм Крупповских пушек не помешали японцам активно использовать броненосец в войне с Россией, правда на вторых ролях.

В 1901 г. “Чен Иен” прошел капитальный ремонт, хотя машины и крупповскую артиллерию главного калибра оставили прежними. Броненосец получил четыре 152-мм скорострельных сорокакалиберных орудия Армстронга японской выделки (взамен двух 150-мм), размещенных поодиночке: последние в носовой части под куполом, в корме и на надстройке побортно позади дымовых труб (три за щитами), 8 малокалиберных орудий, тоже установленных побортно: 2 57-мм 40-калиберных на баке за носовым куполом 152-мм пушки, 2 47-мм 40-калиберных на кормовой надстройке позади труб перед 152-мм бортовыми, а 4 47-мм позади них. По другим данным, одно время “Чен Иен” имел десять 47- мм орудий. Скорость его не превышала 10,5 уз, а водоизмещение 7335 т.

27 мая 1903 г. во время стрельбы, производившейся в бухте Изе, в одном из 305-мм орудий “Чен Иен” разорвался снаряд, при этом 6 человек получили тяжёлые ранения и ещё шестеро лёгкие.

Во время блокады Порт Артура и в Цусимском сражении корабль продолжал входить в состав 5 боевого отряда. С 14 июня 1905 г. “Чен Иен” вошёл в состав 7 боевого отряда 4-й эскадры вместе с трофейными “Ики” (“Император Николай I”), “Окиносима” (“Генерал-адмирал Апраксин”), “Мисима” (“Адмирал Сенявин”).

Основные эпизоды боевой службы броненосца “Чен Иен” во время русско-японской войны, его взаимодействия с другими кораблями, таковы.

Броненосец “Чен Иен”. 1900-е гг.

К 23 июня крейсера “Нисснн” и отремонтированный после аварии 15 мая “Кассуга” входили в состав 5-го боевого отряда, составляя его главную ударную силу. Приписание столь современных броненосных крейсеров именно к этому соединению имело свои основания. Входившие в штатный состав отряда три крейсера типа “Мацусима” единственные в японском флоте того времени имели 320-мм главные орудия. Для эскадренного боя эти пушки оказались малопригодны (Подробнее см. Белов А. А. “Крейсера типа “Мацусима”, СПБ, 2005 г.). Но 17 сентября 1894 г., при поддержке морского фланга своих сухопутных войск они могли оказаться как нельзя кстати.

Четыре 305-мм орудия броненосца “Чен Иен” заметно усиливали огневую мощь отряда при обстреле хорошо защищённых целей. Временное включение в состав соединения двух быстроходных броненосных крейсеров с одним 254- и шестью 203-мм современными дальнобойными пушками делало его универсальным, способным как бороться с береговыми целями, так и противостоять всем крейсерам и канлодкам Порт-Артура, даже поддержанным броненосцами. В случае подобного столкновения “Ниссин” и “Кассуга” давали возможность своим старшим тихоходным собратьям выдержать бой до подхода 3-го и 1-го боевых отрядов.