БУНТ – стихийно возникшее восстание, мятеж. «Страшен русский бунт, бессмысленный и беспощадный» (А. С. Пушкин). Такая характеристика русского Б., данная А. С. Пушкиным, связана не с национальными особенностями русского характера, а с вековой конфликтогенностью российской власти. Власть, во-первых, организует отношения в обществе по принципу несправедливости. Права, богатство и безответственность принадлежат эксплуататорам. Обязанности, нищета и ответственность возложены на тружеников. Во-вторых, естественные социальные противоречия не сглаживаются и не разрешаются по мере их обострения. Власть не чувствует боли народа и не реагирует на сигналы более слабые, чем удар дубины народного гнева по голове. В-третьих, народ, обезумевший от лишений и несправедливости, не видя др. возможности себя защитить, идет на Б. Этот Б., естественно, становится «бессмысленным и беспощадным», поскольку двигатель его не ум, а перезревшая ненависть. Главный способ предупреждения деструктивного социального конфликта в виде Б. – повышение ответственности власти перед народом, создание работающих механизмов разрешения социальных противоречий на ранних стадиях их обострения.
БУХАНЦОВ НИКОЛАЙ СТЕФАНОВИЧ – доктор филологических наук, профессор. В 1998 г. в Московском педагогическом университете защитил докторскую диссертацию в форме научного доклада по теме: «Русская проза второй половины ХХ века о Великой Отечественной войне: эволюция нравственно-философских ориентиров, конфликтов, образов и поэтики» . Специальность: 10.01.01 – русская литература. Автор нескольких десятков работ по этой проблематике. Обосновал, что для постижения значительности художественного явления важно не только воссоздание характера героя в тех или иных ситуациях, но и рассмотрение сюжета произведения и в первую очередь выстроенного конфликта. Эстетическая ценность произведения определяется тем, насколько достоверно и психологически убедительно изображен герой во времени, насколько выявлен в произведении конфликт. Художественный конфликт является одним из основополагающих компонентов структуры любого произведения, ибо в нем не только выражается непосредственный заявленный писателем характер героя, но и формируется образная концепция произведения. В свою очередь, характер призван организовать конфликт, выражая неповторимость и своеобразие образного мышления художника. Б. выделил два типа конфликтов, характерных для поэтики последних десятилетий. Первый связан с социально-классовыми напряжениями, когда основное внимание писателей сосредоточивалось на классово-общественных ситуациях, чем обусловливался и чувственный мир героев, приглушались интимные порывы души. Социальные аспекты жизни и личностные интересы героев имели неравные степени освещения. «Обеднение» личной жизни героев после обернулось в свою противоположность, т. о. определяя второй тип конфликта, обращенного к самым интимным сторонам, к более углубленным психологическим исканиям. Вторая половина ХХ в. отмечена параллельным сосуществованием этих типов конфликта с постоянным доминированием второго.
БУХОВЕЦ ОЛЕГ ГРИГОРЬЕВИЧ – доктор исторических наук, профессор. В 1997 г. в МГУ им. М. В. Ломоносова защитил докторскую диссертацию по теме: «Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской Империи начала ХХ века: новые материалы, методы, результаты» . Специальность: 07.00.09 – источниковедение, историография и методы исторического исследования. Автор открыл для изучения много новых, не освещавшихся ранее сторон крестьянского движения первых десятилетий XХ в. Им выработаны основы новой аграрной историко-социальной конфликтологии и истории крестьянской ментальности. Впервые созданы модели политической ментальности крестьянства, реконструирующие по материалам Воронежской и Самарской губерний ее структуру в эпоху первой российской революции, наглядно представляющие многослойность сознания, соотношение и сочетание в нем традиционных и революционизированных элементов. Получены конкретные данные о типах селений, участвовавших в различных формах крестьянской борьбы. Созданы статистические образы насилия в социальных конфликтах, пропаганды и агитации в деревне, социального единства крестьянства в ходе движения. Опровергнуты традиционные, навязанные в свое время вульгарно-классовыми схемами положения о масштабах и динамике движения против аграрной реформы П. А. Столыпина и борьбы внутри самого крестьянства («второй социальной войны»), идущее еще из дооктябрьской литературы представление о разгромах как об «оселке» решительности крестьянства в его борьбе, представление о пассивно-страдательной роли крестьян в ходе социальных конфликтов.
БЮРОКРАТ – 1. Лицо, принадлежащее к бюрократии. 2. Должностное лицо, выполняющее свои обязанности формально, в ущерб делу, догматически, создающее волокиту. Должностное лицо может характеризоваться различной степенью бюрократизации – от незначительной до полной. Б. – всегда потенциальный источник конфликтов как межличностных, так и более высокого уровня, вплоть до международных. Причины конфликтов, генерируемых Б., носят личностный, социально-психологический и организационно-управленческий характер. Если Б. в системе управления много, это приводит к возникновению бюрократии, которая гораздо опаснее отдельных Б. не только своим конфликтогенным потенциалом, но и резким снижением качества управления организацией, министерством, государством.
БЮРОКРАТИЯ (букв. – господство канцелярии, от фр. bureau – бюро, канцелярия и греч. kratos – сила, власть, господство) – 1. Специфическая форма социальных организаций в обществе (политических, экономических, идеологических и др.), в которых центры исполнительной власти практически независимы от большинства их членов. 2. В философии и социологии Б. понимается как рациональная форма организации управления как государственными органами, так и частными организациями. Б. распространена, прежде всего, в индустриальном и постиндустриальном обществах. В обществе, построенном на социальном неравенстве, власть сосредоточена в руках бюрократов – узкой, привилегированной чиновничье – административной касты. С усложнением устройства общества и государства Б. превратилась в универсальную форму организации управления вообще. От Б. страдают сверхдержавы, развитые государства, развивающиеся страны, независимо от форм собственности и власти. Основные черты Б. – формализм, произвол, безответственность, стремление чиновника получить личную выгоду. Одной их главных управленческих причин Б. является разбалансированность взаимосвязей в звене «начальник-подчиненный». Она проявляется в заметной ослабленности влияния нижних эшелонов управления на верхние по сравнению с обратным влиянием. Чем выше уровень руководителя, тем большими правами и меньшей ответственностью за ошибки он обладает. Это, в свою очередь, вызвано плохой разработанностью (часто полным отсутствием) критериев и процедуры оценки качества выполнения чиновником должностных обязанностей. Б., в конечном счете, является первопричиной значительной части социальных конфликтов всех уровней. Поэтому изучение Б., поиск путей ослабления ее позиций выступает одной из важных задач отечественной конфликтологии. Это крайне необходимая, сложная и опасная работа.
В
ВАЛИДНОСТЬ (от англ. valid – действительный, пригодный, действенный) – критерий качества конфликтологического исследования, степень соответствия его результатов целям, достоверность и глубина выводов. Различают два вида В.: внутреннюю и внешнюю. Внутренняя В. показывает, насколько удалось объективно, точно оценить именно то, что ставилось как цель исследования. Напр., конфликтологу необходимо сравнить частоту конфликтов в течение года в разных отделах организации. Для этого он опрашивает сотрудников организации, задавая им вопрос: «Как часто в вашем коллективе происходили конфликты в течение последнего года?». Такое исследование обладает низкой внутренней В., т. к. оценивается не реальная частота конфликтов, а мнение сотрудников о ней. Внешняя В. показывает, насколько корректно распространять выводы, полученные в результате исследования, на др. ситуации, конфликты, т. е. насколько результаты будут справедливы вне рамок данного исследования. Напр., эмпирическое исследование показало, что 78 % конфликтов в офицерском коллективе происходит в звене «начальник-подчиненный». Методика изучения обеспечила высокую внутреннюю В. выводов. Однако внешняя В. этих результатов мала, т. к. отношения между офицерами строго регламентированы и распространение данного вывода на заводские, научные и т. п. коллективы неправомерно. При проведении эмпирического конфликтологического исследования необходимо обеспечивать максимально возможную В. на этапе его подготовки, контролировать В. в процессе изучения, тщательно объяснять полученные данные и обосновывать выводы на завершающем этапе работы.
