Наиболее авторитетные руководители негосударственных судебно-экспертных организаций и высококвалифицированные судебные эксперты входят в состав Комиссий научно-методического сопровождения отдельных экспертных специальностей. Результатом их деятельности в том числе является анализ практики применения еще не утвержденных новых методов и методик судебных экспертиз, что способствует более точной оценке новых методических разработок и позволяет добиться повышения качества производства судебных экспертиз.
Между тем в рассматриваемом направлении судебно-экспертной деятельности существует проблема, связанная с требованием валидации десятилетиями проверенных практикой действующих методик, которые не проходили эту процедуру в соответствии с современными требованиями. По нашему мнению, цель валидации — подтверждение научной и практической состоятельности новых методик проведения судебных экспертиз для их применения в судебно-экспертной деятельности. Поэтому те многочисленные методики судебных экспертиз (трасологических, почерковедческих, баллистических и др.), которые подтверждены экспертной практикой, не должны подвергаться процедуре валидации.
Анализ предложений по совершенствованию форм первичной апробации новых интеграционных методов и экспертных методик в судебно-экспертных организациях позволил выделить следующие основные направления:
— научный анализ проверяемых экспертных методик;
— обмен опытом применения проверяемых экспертных методик;
— выпуск периодических печатных и электронных изданий с описанием методик и с конкретными примерами их практического внедрения;
— проведение конференций, симпозиумов, семинаров по внедрению конкретных экспертных методик с активным их обсуждением;
— апробация новых экспертных методик в деятельности судебно-экспертных организаций отдельных регионов страны и т. д.
Лишь после такой первичной апробации можно приступить к официальной валидации метода (экспертной методики) в соответствии с ГОСТ ISO 9000–2011 «Межгосударственный стандарт системы менеджмента качества. Основные положения и словарь», а затем — к сертификации и стандартизации.
Стандартизация (унификация) экспертных методик, единые терминологические стандарты, унифицированные требования к судебным экспертам, к программам профессионального экспертного образования позволит решить еще одну проблему — проведение судебных экспертиз на базе единого научно-методического подхода[841], что, в свою очередь, будет способствовать притоку в судебно-экспертную деятельность высококлассных специалистов.
Из вышеизложенного следует признать крайне актуальным проведение унификации названий судебных экспертиз в разных ведомствах, имеющих в своем составе судебно-экспертные организации.
И, совершенно очевидным становится, что вопросы валидации, стандартизации и внедрения экспертных методик в практическую судебно-экспертную деятельность занимают такое видное место в судебно-экспертной деятельности, и значимость их такова, что заслуживает полного одобрения инициатива С. А.Смирновой и Н. А.Замараевой относительно разработки частной теории стандартизации судебно-экспертной деятельности[842].
Таким образом, положения по совершенствованию форм апробации и стандартизации новых методов и экспертных методик в судебно-экспертных организациях включают:
— осуществление стандартизации методик проведения судебных экспертиз;
— необходимость в разрабатываемых стандартах методического обеспечения придерживаться единой экспертной терминологии, единого языка судебной экспертизы, исключив термины из других видов деятельности («составление отчета», «отчет для суда», «заказчик», «документирование» и др.);
— разработку порядка валидации новых экспертных методик с предварительной апробацией их в деятельности судебно-экспертных организаций отдельных регионов страны и т. д.;
— выпуск периодических печатных и электронных изданий с описанием методик и с конкретными примерами их практического внедрения;
— разработку единых требований к аккредитации судебно-экспертных лабораторий;
— выработку ключевых требований к компетенции сотрудников судебно-экспертных организаций, судебно-экспертной деятельности в целом.
Проблемы профессиональной подготовки судебных экспертов
В современных условиях усиления состязательности в уголовном, гражданском, арбитражном, административном судопроизводстве возросло значение судебной экспертизы как одной из составных частей формирования объективной доказательственной базы. А доказательственная значимость полученного в результате экспертного исследования заключения эксперта, его истинность, полнота, обоснованность и достоверность выводов во многом зависит от компетентности судебного эксперта[843]. Достигнуть соответствующего уровня компетентности возможно только в ходе кропотливой профессиональной подготовки.
Вопросы профессиональной подготовки приобретают еще большую ценность и потому, что, согласно проведенному нами опросу 600 следователей органов внутренних дел (ОВД) Республики Башкортостан, только 42 % считают достаточным уровень экспертно-криминалистического обеспечения расследования преступлений. А этот уровень напрямую зависит от уровня:
— владения экспертами знаниями методов, средств и технологий судебно-экспертной деятельности;
— умения их применения в конкретных экспертных ситуациях;
— навыков использования всего усвоенного комплекса знаний и умений в повседневной экспертной работе.
Все это достигается в результате кропотливой профессиональной подготовки (включающей самоподготовку, переподготовку и т. д.) экспертных кадров. Подготовка судебного эксперта высокой профессиональной квалификации — процесс крайне ответственный и состоит в приобретении «лицом, имеющим определенное образование, навыков применения имеющихся у него знаний в производстве экспертиз определенного рода, вида, подвида»[844].
Данное направление судебно-экспертной деятельности подробно рассматривали в своих трудах Т. В.Аверьянова, А. Ф.Волынский, Е. И.Галяшина, А. М.Зинин, И. М.Комаров, Ю. Г.Корухов, Н. П.Майлис, А. И.Миронов, Е. Р.Россинская, С. А.Смирнова, В. А.Снетков, В. Ф.Статкус, А. И.Усов, В. Н.Хрусталев и др. При этом отмечается, что вопросам профессиональной подготовки судебных экспертов в государственных судебно-экспертных организациях издавна уделяется достаточно серьезное внимание. Особое значение в рамках специального профессионального образования в силовых ведомствах придается подготовке кадров с высшим экспертным образованием на экспертных факультетах образовательных учреждений Москвы, Волгограда, Санкт-Петербурга. Безусловно, научно-педагогический потенциал специальных экспертных факультетов и кафедр вузов очень высок и позволяет подавать слушателям, курсантам и студентам учебный материал на достаточном научном уровне и прививать практические навыки и умения, соответствующие требованиям к эксперту.
И, конечно же, в случае полного укомплектования судебно-экспертных организаций выпускниками экспертных факультетов и кафедр вузов вопрос с обеспечением высококвалифицированными профессионалами был бы решен. Однако, следует признать, что за исключением экспертных факультетов и кафедр высших образовательных учреждений Москвы, Санкт-Петербурга, Волгограда, Нижнего Новгорода, имеющих многолетние традиции подготовки экспертных кадров, другие почти 30 учебных заведений России не могут похвастаться качеством подготовки выпускников (что привело к приостановлению набора студентов на экспертные кафедры ряда вузов).
Представляется, что для повышения уровня академической подготовки судебных экспертов необходимо предпринять следующие меры:
— отбирать для обучения на экспертных кафедрах лиц, склонных к естественным наукам, обладающих аналитическим складом ума и склонностью к экспериментальной деятельности[845] (возможно — путем замены для будущих экспертов результатов ЕГЭ по обществознанию на математику);
— ученым, практикам, всему экспертному сообществу необходимо предпринять значительные усилия для выработки
